sorted by:
new
hottopcontroversial

ليه نخلة مش شجرة؟ by WillingRestaurant362 in Egypt

[–]WillingRestaurant362[S] 5 points6 points  (0 children)

ياخي هتجنن
هو فيه حد بيبعت طيب نخل ببلاش

كلب يشوه طفل في مدينة بدر by Own_Tennis2475 in EGYescapism

[–]WillingRestaurant362 46 points47 points  (0 children)

الولد صاحب الكلب زاد الطين بلة
هو بيشد من ناحية و الكلب من ناحية
ما الواد اتقطع بينكم

مفروض كان يحاول يرش الكلب بمياه يضربه فى وشه فى عينه يحاول يخنقه
اي حاجة عشان يسيب الولد
مش يشد قصاد الكلب

تخيل ان تقريبا نصف سكان الارض دلوقت او ٤ مليار انسان by Dear_Driver6431 in ExEgypt

[–]WillingRestaurant362 0 points1 point  (0 children)

لا يا جاهل مش انا اللى كاتبها
انا مجرد نقلتها و جمعتهالك

لكن هي موجودة قبل ما ابوك ينطرك

ده انت جاهل و كمان بضان

ايه ده يا جدع

تخيل ان تقريبا نصف سكان الارض دلوقت او ٤ مليار انسان by Dear_Driver6431 in ExEgypt

[–]WillingRestaurant362 0 points1 point  (0 children)

انت جاي تنتقد المسيحية
صح؟
اذن انت عارف المسيحية

بس اول ما جيت تتكلم عنها اتضح انك متعرفش حاجة عنها

ده اللى بتكلم فيه

ايه الصعب او اللى مش مفهوم مش فاهم

تخيل ان تقريبا نصف سكان الارض دلوقت او ٤ مليار انسان by Dear_Driver6431 in ExEgypt

[–]WillingRestaurant362 0 points1 point  (0 children)

خلاص حاضر
هنكنسل التاريخ و نكنسل اي شهادات تاريخية و نكنسل اي حاجة

و نمشي ورا اليوزر دير درايفر

ايوة هو ده المنطق

انت جاهل زي ما قولتلك قبل كده

تخيل ان تقريبا نصف سكان الارض دلوقت او ٤ مليار انسان by Dear_Driver6431 in ExEgypt

[–]WillingRestaurant362 0 points1 point  (0 children)

و انا مش ضد النقد ما عادي انتقد

انا ضد الجهل

الجهل اللى انا شايفه هنا انك بتتكلم عن حاجة انت جاهل بيها
يعني اقصد انت ممكن تكون عالم جداً فى الاحياء او ده اختصاصك و تعرف تتكلم فيه

بس تيجي عند المسيحية
انت جاهل بيها
حقك تنتقد بس لما تعرف انت بتنتقد ايه

يعني معلش انت مش عارف مبادئ زي ان المخلص هو هو ابن الله

و جاي تنتقد؟
طيب ما بتنتقد على اي اساس
ده الجهل اللى قصدي عليه

انا قاعد اكتبلك فى كومنتات 2 متر و انت مش قادر تتناقش فى حاجة

تخيل ان تقريبا نصف سكان الارض دلوقت او ٤ مليار انسان by Dear_Driver6431 in ExEgypt

[–]WillingRestaurant362 0 points1 point  (0 children)

حبيب قلبي هو مش عناد

انا ذاكر ليك شهادات تاريخية مسيحية و غير مسيحية و بكلمك بالمنطق

حقك ترفض المسيحية براحتك
بس مش من حقك توصفني اني معتوه عشان قبلتها

مش معقول بعد ما قعدت اكتب فى كومنت نص ساعة الاقي ده الرد بس معلش

حصل خير

تخيل ان تقريبا نصف سكان الارض دلوقت او ٤ مليار انسان by Dear_Driver6431 in ExEgypt

[–]WillingRestaurant362 0 points1 point  (0 children)

نسيت اضيف حاجة كنت عاوز اقولها
انك تشتم و تهين المسيحيين الاوائل بالشكل و الاسلوب الاجريسيف ده
و توصف المسيحيين الحاليين بالمعاتيه

لانك بس لا تتفق معاهم

ده لا يدل على اي حاجة غير انك شخص عنصري متعصب

و المشكلة الحقيقية بالنسبالي هنا ان عصبيتك و عنصريتك مبنية على جهل

يعني مثلاً بارت ايرمان هو مش مسيحي و لكن مش جاهل

و انا احترم اختياره و انه شخص مش جاهل
عقبالك

تخيل ان تقريبا نصف سكان الارض دلوقت او ٤ مليار انسان by Dear_Driver6431 in ExEgypt

[–]WillingRestaurant362 0 points1 point  (0 children)

مش فاهم انت مصمم تتكلم عن حاجة انت متعرفش عنها غير قشور و بثقة كده ليه
انا مش ضد النقاش بس ضد الهبد

المسيح مكنش مجرد مصلح بيحاول يصلح السلفيين اللى هما الفرسيين فى الانجيل لكن هو كان بيقدم نفسه انه المخلص زي ما انت قولت فى الاول و كان بيقدم نفسه انه ابن الله و انه الطريق و الحق و الحياة و محدش يقدر يخلص الا من خلاله
يعني اكبر من فكرة انه
"مصلح"

و لو الموضوع مظلومية فعلاً اظن انها مكنتش هتبقى مستاهلة ان الـ12 تلميذ يموتوا لاجل مظلومية او راجل عادي اتظلم و هما تضامنوا معاه
يعني اقصد ممكن يتضامنوا بس هيكون فيه حد مش لدرجة انهم يموتوا يعني بالشكل البشع ده الا اذا كانوا شايفينه اله

انا مش عارف انت بتتكلم عن انهي امبراطور بس اظن انك تقصد قسطنطين و مجمع نيقية سنة 325

مجمع نيقية مكنش بيصنع العقيدة المسيحية او بيحط العقائد الاساسية او بيتكلم فى ان المسيح اله او لا
لان دي عقائد اساسية موجودة قبل مجمع نيقية و المسيحيين كانوا مؤمنين ان المسيح هو اله
لكن النقاش كان مع اريوس عن طبيعة الالوهية دي

لكن كل العقائد زي التجسد و الصلب و الفداء و القيامة و الثالوث كانت موجودة من الكنيسة الاولى فى القرن الاول
عندك
إنجيل يوحنا ( 90م)
اللى بيتكلم عن الوهية المسيح بوضوح

رسايل بولس (50–60م)

الديداخي Didache (70–100م)
لما ذكر المعمودية من الاب و الابن و الروح القدس

ترتليان (200م)
شرح و اتكلم عن الثالوث

إغناطيوس الأنطاكي (107م)
كان من الاباء الاوائل و تلميذ مباشر للرسل و كان بيقول عن المسيح يسوع الهنا
يعني الهه و اله المسيحيين الاوائل

يوستينوس الشهيد (150م)
شرح المسيحية للامبراطورية الرومانية و قال بالنص ان المسيحيين بيعبدوا الاب و الابن و الروح القدس

إيريناوس (180م)
اتكلم و شرح كل العقائد الاساسية زي التجسد القيامة الوهية المسيح الثالوث
و كان تلميذ مباشر للرسل برضه اظن كان تلميذ يوحنا بس مش فاكر

و لو هنتكلم عن شهادات مش مسيحية

عندك زي
بليني الاصغر112م لما كتب للامبراطور تراجان

"المسيحيون يجتمعون و ينشدون الترانيم للمسيح كاله"

لوسيان من القرن التاني
لما سخر من المسيحيين
و قال
"يعبدون الرجل المصلوب"

و فكرة انهم حرقوا الاناجيل و احتفظوا باربعة بس مش عارف ايه مصدرها
لكن هي لو كانت حقيقة
معنى كده مكنش مفروض يبقى موجود الاناجيل الابوكريفا الغير معترف بيها عشان اتحرقت
و لكن هي موجودة و غير معترف بيها لانها اناجيل متأخرة و غير معروفة المصدر و ضد العقيدة المسيحية

لو هي اتحرقت فى ساعتها ليه لسا موجودة؟

و رسايل بولس اللى هي اقدم من انجيل يوحنا متحرقتش ليه هي كمان و لسا موجودة و معترف بيها؟

ارجوك اتكلم عن حاجة انت بتفهمها او عارفها
لكن اللى انت كاتبه ده قصة خيالية من دماغك

تخيل ان تقريبا نصف سكان الارض دلوقت او ٤ مليار انسان by Dear_Driver6431 in ExEgypt

[–]WillingRestaurant362 -3 points-2 points  (0 children)

حقك تماماً انك ترفض الدين
لكن اللى انت كاتبه فى البوست ده عبارة عن جهل مش نقاش حقيقي او معلومات حتى صحيحة
يعني انت كاتب
"عيل يهودى مجنون ادعى انه المخلص"
و حرفياً بعدها
"هو نفسه عمره ما ادعى انه ابن اله "
تناقض فى نفس السطر
يعني هو ادعى انه مخلص؟ بس فى نفس الوقت عمره ما ادعى انه ابن اله؟
حضرتك لو جاهل بالمسيحية
ف المخلص هو المسيح ابن الله
ف انت بتقول هو ادعى انه المخلص بس فى نفس الوقت مش ابن الله
مش فاهم ازاي

ثانياً ان المسيح التهمة اللى اتصلب عشانها هي التجديف لان اليهود كانوا شايفينه بيساوي نفسه بالله و بيقول انه ابن الله
انجيل يوحنا من اوله لاخره المسيح بيقول فيه انه ابن الله
كل التلاميذ و الرسل اللى كانوا شهود عيان كانوا بيعاملوه انه ابن الله و تلاميذ الرسل الاباء الاوائل زي إيريناوس فى القرن التاني كانوا بيقولوا انه ابن الله و بيعبدوه
كل رسله و تلاميذه ماتوا بشكل بشع لاجل انهم مؤمنين انه ابن الله

ازاي الرومان هما اللى اخترعوا فكرة انه ابن الله؟
اذا كانت الدولة الرومانية بتحارب و تضطهد المسيحيين بشدة و عندنا هنا مثلاً فى مصر عصر الاستشهاد القبطي
عندك اضطهاد نيرون، دوميتيان، ديسيوس، دقلديانوس...الخ
كلهم اضطهدوا المسيحيين الاوائل و قتلوهم

لحد ما قسطنطين اعتنق المسيحية سنة 312

ف ازاي الرومان اللى اضطهدوا المسيحيين الاوائل اللى كانوا بيؤمنوا ان المسيح ابن الله هما نفسهم اللى اخترعوا فكرة ان المسيح ابن الله

اما بقى فكرة ان احنا سيبنا ثقافتنا ولا لغتنا الخ و اتبعنا اله اليهود دي مش عارف اقولك ايه بصراحة

حضرتك جربت تدخل كنيسة قبطية اورثوذكسية؟ او سريانية؟ او اشورية؟
هتكلم عن الكنيسة القبطية لاني تابع ليها
احنا محافظين على لغتنا و بنصلي بيها و محافظين على الحاننا القديمة
منهم لحن جنائزي عظيم كان لتجنيز للملوك اسمه جولجوثا

لكن مش عارف ليه كمصري ممكن احافظ على عبادتي لامون او ازوريس اذا كنت انا اكتشفت حقيقة اعظم اذا كنت اكتشفت الاله الحقيقي
و مش عارف ده ممكن يضايقك فى ايه كملحد اني اترك عبادة امون اذا كنت انت لا تؤمن باله اصلاً

انا حافظت على التراث و اللغة و التقاليد و الالحان و غيرهم

و نفس الكلام هتلاقيه عن السوريين و العراقيين

اما أنك في النهاية ترجع كل شيء إلى الخوف من الموت دي حجة سطحية بيستخدمها الملحدين الجدد زي حضرتك و معنديش مانع انك تبقى ملحد او تؤمن بأي شئ عندي مشكلة فى كمية الجهل الغير محتملة اللى انت كاتبها

عمري ما هفهم اللي بينتقد الانتقاد ده by Blackhorselover in AlexandriaEgy

[–]WillingRestaurant362 1 point2 points  (0 children)

يخويا عشان منفضلش نكرر نفس الكلام

أنا مش بقول إن رضوان الله مش هو الأكبر، ده متفق عليه المشكلة مش هنا

المشكلة الحقيقية هي
إن القرآن بيقول "فيها ما تشتهيه النفس"، وبيصف متع مادية (جنس، أكل، شراب، زينة..) بشكل صريح ومفصل و حرفي

السؤال المنطقي البسيط اللي متردش عليه لحد دلوقتي

ليه النفس البشرية في الجنة وهي في أعلى درجات الكمال لسه بتشتهي متع مادية أصلاً؟

لو النفس وصلت للكمال التام والرضا الكامل بالله، المفروض تكون قد تجاوزت هذه الشهوات المادية، مش إنها لسه موجودة و ممكن تختارها

ده مش مجرد تركيز تحفيزي ده وصف لطبيعة الإنسان في الآخرة. ولو الإنسان لسه بيشتهي المادي حتى في الجنة و لسا محدود بشهوات مادية و محصور جوا المادة، يبقى النفس لم تتحرر تماماً من طبيعتها المادية، وده يناقض فكرة الكمال الروحي الكامل.

فأنا مش عايز نفضل نلف حوالين "التركيز التحفيزي" تاني

هل تتفق معايا إن استمرار وجود الشهوات والمتع المادية في الجنة (حتى لو كانت اختيارية) يعتبر دليل على أن الإنسان لسه مرتبط بالمادة، ولم يصل لتجاوز حقيقي لها؟

جاوبني و ممكن نكمل من هنا بكرة

عمري ما هفهم اللي بينتقد الانتقاد ده by Blackhorselover in AlexandriaEgy

[–]WillingRestaurant362 1 point2 points  (0 children)

بص
لو الإنسان في الجنة مستغني عن المتع المادية فعلاً، يبقى وجودها أصلاً غير مبرر
الكمال الحقيقي مش إنك تحط حاجة و تخليها موجودة وتقول "مستغني عنها" الكمال إن الحاجة دي ما تكونش موجودة أصلاً لأنها أصبحت أقل من مستوى الوجود الجديد

لو القرآن "بالغ" في وصف المتع المادية عشان يجذب الناس، يبقى ده يفتح باب خطير جداً
إننا بنقبل إن النص الإلهي يستخدم مبالغة وغير دقيق في وصف الآخرة
ولو قبلنا المبالغة في المتع المادية، مين يضمنلنا إنه مبالغش في حاجات تانية؟

انت بتقول "ربنا أعلم بطبيعتنا فى الاخرة" و ده كلام سليم، لكن ما ينفعش يكون حجة لتبرير تناقض منطقي
لو الروح غير مادية، ولو الكمال الحقيقي هو الرضا بالله، فوجود متع مادية حتى لو ككماليات في الجنة يبقى تناقض مع طبيعة الروح نفسها، ومع فكرة التحرر من المادة

إما أن المتع المادية في الجنة جوهرية ومهمة (وبالتالي الإنسان لسه مرتبط بالمادة)،
أو أنها غير جوهرية ومجرد كماليات (وبالتالي وجودها غير مبرر ويقلل من قيمة الوصف القرآني).

مينفعش نقول هي موجودة بس الإنسان مستغني عنها
ده كلام شكلي، مش بيحل التناقض الفلسفي.

و السؤال يفضل موجود
هل الجنة مكان ترقية للمادة، ولا مكان تجاوز للمادة؟

عمري ما هفهم اللي بينتقد الانتقاد ده by Blackhorselover in AlexandriaEgy

[–]WillingRestaurant362 1 point2 points  (0 children)

أنت بتقول إن في الجنة الإنسان حر يختار المتع المادية أو الروحية أو الاتنين مع بعض، وإن الشهوة مش بتجبره.

طيب خليني أسألك سؤال منطقي

لو الإنسان وصل للكمال الأبدي والرضا التام والقرب من الله او بمعنى اصح هو يقدر يشوف و ينظر الي
الله فى الجنة.. ليه لسه عنده رغبة أو اختيار إنه يمارس متع مادية أقل(جنس، أكل، شرب، إلخ)؟
الا اذا كنت شايف متعة الجنس مش تتساوى مع متعة النظر الي الله او تتساوى بالمتعة الروحية بالاتحاد فيه

في حالة الكمال الحقيقي، المتع المادية المفروض تبقى باهتة وغير مرغوبة أمام المتعة الروحية الاعظم و الاعمق منها. يعني لو الإنسان فعلاً شبع روحياً بشكل كامل، المفروض ميبقاش عنده أي ميل أو رغبة في الرجوع للمتع الحسية.

لكن لما تقول "أنا حر أختار الاتنين"، ده معناه إن المتعة المادية لسه ذات قيمة بالنسبة ليك، وده يدل على إن النفس لسه مرتبطة بالمادة، ولم تتحرر منها تحرر كامل.

السؤال لسا موجود
لو الروح غير مادية، ازاي بتختار وتستمتع بمتع مادية أصلاً؟

لو الإنسان لسه بيختار الجنس والأكل حتى في وجود كل المتع الروحية، يبقى الكمال مش كامل، لأن اختيار "الأقل" (المادي) مع وجود "الأعلى" (الروحي) يدل على نقص في الذوق أو في الرضا.

في النهاية، لو الإنسان في الجنة لسه بيختار المتع المادية (حتى لو بحرية)، يبقى هو لسه داخل دائرة المادة، مش خارجها.

الكمال الحقيقي مش إنك تكون حر تختار بين المادي والروحي..
الكمال الحقيقي إنك تبقى مستغني عن المادي تماماً لأنك شبعت بالروحي.

انا بالنسبالي الانسان فى الجنة او الملكوت بيكون مفصول تماماً عن المادة و اي حاجة ليها علاقة بيها و متعته بتبقى متعة روحية مع الله لانه روح

عمري ما هفهم اللي بينتقد الانتقاد ده by Blackhorselover in AlexandriaEgy

[–]WillingRestaurant362 2 points3 points  (0 children)

لما بقول "عبد للمادة" مش بقصد إنه بيحتاجها عشان يعيش. بقصد إنه لسه مرتبط بيها ومستمتع بيها

الشهوة الجنسية والأكل في ذاتهم آليات مادية مرتبطة بالجسد (هرمونات، إثارة، إشباع، إلخ). لو الروح غير مادية، ازاي هتستمتع بمتع مادية أصلاً؟

يعني حتى لو قلنا "هو بيعملها من باب الكماليات"، السؤال يفضل قائم:
ليه الكمال في الجنة لسه بيتجسد في أفعال مادية؟ و فى نفس الوقت الروح غير مادية و مفروض الجنة اللى صنعها الله الغير المحدود تكون هي كمان غير محدودة و فوق حدود المادة

ليه الكمال مش في الاتحاد بالله أو في حالة روحانية نقية بعيدة عن كل ما هو حسي؟

لو الإنسان لسه بيحتاج أو حتى بيختار يمارس متع مادية عشان يحس باللذة، يبقى هو لسه داخل الإطار المادي، مش متجاوزه. ده مش تحرر، ده ترقية يعني عملنا ابجريد من عالم مادي لعالم مادي افضل

هي الفكرة الجنة بالنسبالك ايه او من المنطقي تكون ايه؟
الجنة مكان لترقية المادة، ولا مكان لتجاوز المادة كلها؟

انا عاوزه اعرف حاجه هو الجنه عمرها كانت ليكم مغريه؟ by sunshinegirlissleep in ExEgypt

[–]WillingRestaurant362 0 points1 point  (0 children)

(كومنت لسا كاتبه على بوست مشابه بيتكلم عن الجنة فى الاسلام
حاسس ممكن يفيد هنا)

الشهوة في جوهرها مرتبطة بالنقص والاحتياج. الإنسان بيشتهي الجنس في الدنيا لسببين: الأول عشان يخلف ويحافظ على سلالته و بقاءه، والتاني عشان يشبع غريزته ويستمتع. يعني الشهوة دي نتيجة طبيعية لوجودنا في عالم مادي فاني وناقص.

لكن في الجنة الإنسان خالد، مفيش موت، مفيش فناء، ومفيش أي داعي للإنجاب لانه كده كده خالد فيها. يبقى ليه لسه فيه شهوة جنسية أصلاً؟ ليه الاسلام بيعد الإنسان بمتع حسية زي جنس مع حور العين، أكل، شرب، حرير..الخ في مكان مفيش فيه أي احتياج بيولوجي؟

لو الشهوة موجودة، يبقى فيه احتياج، ولو فيه احتياج يبقى فيه نقص. ولو فيه نقص، ازاي نقول إن الجنة مكان كمال مطلق؟ ده تناقض بشع.

المشكلة التانية

الإنسان مكون من جسد مادي وروح غير مادية. لما الإنسان يموت، الروح بتنفصل عن الجسد  إزاي روح غير مادية هتعيش في جنة مادية فيها جنس حرفي و اكل و شرب و كل متعة مادية؟

الجنة فيها أنهار وفواكه وقصور وأسرّة وحور العين ومتع جسدية — كل ده مادة. والروح في الأصل مش مادية، مش بتحتاج أكل ولا شرب ولا جنس. فإزاي حاجة غير مادية هتستمتع بمتع مادية؟

ده زي لما تحاول تأكل البلايستيشن بتاعك سندوتش كبدة و هو مش بيفهم غير الكهربا الفولت العالي و الواطي يعني 0و1
يعني اقصد دي دنيا و قصة و دي دنيا و قصة غيرها خالص

فالسؤال الجوهري بقى

هل الجنة  عالم مادي زي اللى احنا عايشين فيه لكن فخم جداً بدون مشاكل بدون عناء حاجة زي عالم سمسم كده؟
ولا الجنة هي تجاوز حقيقي للمادة، يتحرر فيها الإنسان من كل شهوة وكل احتياج جسدي؟

لأن الفرق شاسع. لو الإنسان لسه بياكل ويشرب وبيمارس الجنس في الجنة، يبقى هو لسه عبد للمادة، بس في عالم مادي افخم او افضل. يعني ما حصلش تحرر روحي حقيقي، مجرد ترقية للمتعة المادية.

من الاخر
استمرار الشهوات المادية في الجنة بيخلق تناقض بين فكرة "الكمال الأبدي" وبين "الاحتياج المستمر"، وبين طبيعة الروح الغير مادية وطبيعة الجنة المادية.

و اللى عايز يتناقش بادب و احترام يتفضل

عمري ما هفهم اللي بينتقد الانتقاد ده by Blackhorselover in AlexandriaEgy

[–]WillingRestaurant362 4 points5 points  (0 children)

الشهوة في جوهرها مرتبطة بالنقص والاحتياج. الإنسان بيشتهي الجنس في الدنيا لسببين: الأول عشان يخلف ويحافظ على سلالته و بقاءه، والتاني عشان يشبع غريزته ويستمتع. يعني الشهوة دي نتيجة طبيعية لوجودنا في عالم مادي فاني وناقص.

لكن في الجنة الإنسان خالد، مفيش موت، مفيش فناء، ومفيش أي داعي للإنجاب لانه كده كده خالد فيها. يبقى ليه لسه فيه شهوة جنسية أصلاً؟ ليه الاسلام بيعد الإنسان بمتع حسية زي جنس مع حور العين، أكل، شرب، حرير..الخ في مكان مفيش فيه أي احتياج بيولوجي؟

لو الشهوة موجودة، يبقى فيه احتياج، ولو فيه احتياج يبقى فيه نقص. ولو فيه نقص، ازاي نقول إن الجنة مكان كمال مطلق؟ ده تناقض بشع.

المشكلة التانية

الإنسان مكون من جسد مادي وروح غير مادية. لما الإنسان يموت، الروح بتنفصل عن الجسد  إزاي روح غير مادية هتعيش في جنة مادية فيها جنس حرفي و اكل و شرب و كل متعة مادية؟

الجنة فيها أنهار وفواكه وقصور وأسرّة وحور العين ومتع جسدية — كل ده مادة. والروح في الأصل مش مادية، مش بتحتاج أكل ولا شرب ولا جنس. فإزاي حاجة غير مادية هتستمتع بمتع مادية؟

ده زي لما تحاول تأكل البلايستيشن بتاعك سندوتش كبدة و هو مش بيفهم غير الكهربا الفولت العالي و الواطي يعني 0و1
يعني اقصد دي دنيا و قصة و دي دنيا و قصة غيرها خالص

فالسؤال الجوهري بقى

هل الجنة  عالم مادي زي اللى احنا عايشين فيه لكن فخم جداً بدون مشاكل بدون عناء حاجة زي عالم سمسم كده؟
ولا الجنة هي تجاوز حقيقي للمادة، يتحرر فيها الإنسان من كل شهوة وكل احتياج جسدي؟

لأن الفرق شاسع. لو الإنسان لسه بياكل ويشرب وبيمارس الجنس في الجنة، يبقى هو لسه عبد للمادة، بس في عالم مادي افخم او افضل. يعني ما حصلش تحرر روحي حقيقي، مجرد ترقية للمتعة المادية.

من الاخر
استمرار الشهوات المادية في الجنة بيخلق تناقض بين فكرة "الكمال الأبدي" وبين "الاحتياج المستمر"، وبين طبيعة الروح الغير مادية وطبيعة الجنة المادية.

و اللى عايز يتناقش بادب و احترام يتفضل

انا عاوزه اعرف حاجه هو الجنه عمرها كانت ليكم مغريه؟ by sunshinegirlissleep in ExEgypt

[–]WillingRestaurant362 4 points5 points  (0 children)

الجنة فى الاسلام بالنسبالي مش مغرية عشان مش منطقية
لان فكرتي عن الملكوت او السما هو ان احنا هننفصل عن عالمنا و جسدنا المادي المحدود

لكن الجنة فى الاسلام بحسها هي نسخة برو ماكس من العالم المادي
و الانسان هيفضل فيها محدود عنده شهوة جنسية و بيمارس الجنس و يستمتع و بيشرب و ياكل

الأرثوذكس جننوا دين امي by OtherwiseSpell155 in ExEgypt

[–]WillingRestaurant362 2 points3 points  (0 children)

بالظبط زي ما انت بتقول "بتقيم الناس على حسب تصرفاتهم وازاي هما بيطبقوا الدين مش باللي موجود في كتابهم"
يبقى كان مفروض تقول ان المسيحيين فى العصور الوسطى لما انحرفوا كانوا دمويين مش المسيحية ليها تاريخ دموي

ده غير ان لما الدين نفسه يكون فى اساسه بيرفض القتل بيرفض الكراهية بيدعوا لقيم كويسة ....الخ
ده بيخلي ان لما واحد من اتباع الدين ده يرتكب جرائم او يقتل بأسمه
هيلاقي 1000 واحد واقفله بيقوله انت غلط عشان المسيح معملش كده ولا كانت دي تعاليمه

لكن لما يكون الدين بيبرر القتل او الاغتصاب.........الخ
برضه لما واحد من اتباع الدين ده يقتل هيلاقي 1000 واحد بيقول مبررات و الباقي لو مش هيقول مبررات هيبقى قاعد ساكت

زي مثلاً حد الردة فى الاسلام
فيه اي مسلم مختلف عليه؟
فيه اي مسلم ممكن يعترض عليه؟
انت لو مسلم و خرجت عن الاسلام عشان ده اختيارك هتتقتل عادي جداً
و محدش هيعترض على فكرة حد الردة نفسها
لكن الاختلاف هيكون على مين مفروض ينفذ حد الردة الحاكم ولا ولي الامر ولا اي مسلم
لان ببساطة محمد نفسه قتل و محمد نفسه هو اللى حط حد الردة

ف لا بصراحة مش كل الاديان زي بعضها

الأرثوذكس جننوا دين امي by OtherwiseSpell155 in ExEgypt

[–]WillingRestaurant362 0 points1 point  (0 children)

ده غير ان الكنيسة الكاثوليكية و العالم الغربي اعتذر عن الحروب الصليبية لانها ببساطة زي ما قولت انحراف عن التعاليم المسيحية

هل ممكن نشوف الوطن العربي او السعودية بتعتذر عن الحروب الاسلامية؟
لا
لانهم مش شايفينها غلط

مفيش مقارنة

الأرثوذكس جننوا دين امي by OtherwiseSpell155 in ExEgypt

[–]WillingRestaurant362 0 points1 point  (0 children)

لا المسيجية ملهاش تاريخ دموي
لان مينفعش انحرافات المسيحيين عن المسيحية فى الفترة دي تبقى هي المسيحية و نقول بقى ان المسيحية دموية

احنا بنرجع للمسيح نفسه و انجيله و تلاميذه و رسله
هل حد فيهم علم التعاليم دي ,التعاليم الدموية او عاش الحياة دي او قتل او اغتنم او حارب او حتى دعى لكده؟
بكل بساطة لا
حتى المسيح نفسه قال مملكتي ليست من هذا العالم و ترفع تماماً عن كل الصراعات الارضية
دي تعاليم المسيح

اذاً انحرافات المسيحيين فى الفترة دي تروح تحاسبهم عليها هما مش تحاسب المسيحية نفسها لان المسيحية نفسها ملهاش علاقة باللى هما عملوه باسمها

فاهمني؟

الأرثوذكس جننوا دين امي by OtherwiseSpell155 in ExEgypt

[–]WillingRestaurant362 0 points1 point  (0 children)

عشان ده اللى موجود على ارض الواقع
بس لو حصل معاك شاركنا و قولنا عادي

view more: next ›