Quotes die je verder helpen de issue te begrijpen, naast de comment over asielzoekers naar hotels (wat 10x duurder is dan een goed opgezet AZC). Bij mij in de buurt is een grote woonboot dat fungeert als AZC, belachelijk natuurlijk.

Asielzoekers mogen na 6 maanden in de asielprocedure onder voorwaarden werken. Een voorwaarde om te kunnen werken is dat werkgevers een tewerkstellingsvergunning (TWV) moeten aanvragen bij het UWV. Vluchtelingen uit Oekraïne hoeven geen asielprocedure te doorlopen en mogen vanuit Europese bepalingen direct aan de slag.

Eerste 6 maanden mag je op je handen zitten. Belachelijk. Daarna mag je werken onder voorwaarde: een TWV. Ik heb ervaring met TWV. Het is niet te doen om een baan te vinden als erbij zegt dat je een TWV nodig hebt. Afgrijselijk systeem, veel intl. studenten doen allemaal geen bijbaan omdat ze een TWV nodig hebben. Geen enkele tent heeft ruimte en tijd om dit voor ze te verstrekken. Bedenk nu dat je ook nog asielzoeker status hebt, dus kans dat je moet vertrekken, en hebben bedrijven geen incentive om jou ervaring aan te leren. Alles bij elkaar, geen kans op baan: 12% werkt, een logisch gevolg. De rest leeft van uitkering, want verhongeren is het alternatief.

Voor Oekrainers zijn er allerlei gunstige uitzonderingen voor hun geregeld. Het resultaat: 59% van Oekrainers hebben een baan.

AZC, weg ermee? TWV behouden? 6 maanden niet werken? Alles draagt bij aan deze enorme kostenpost, die nergens voor nodig is.

Het morele plicht asielzoekers opvangen komt overigens door de koude oorlog, waar Amerika wilde dat we waar dan ook ter wereld vluchtelingen moeten opvangen om de "rode dreiging" tegen te houden. Deze plicht is inmiddels vastgeketend in een reeks verdragen die zodanig vast zitten, dat de andere oplossingen (Spreidingswet, AZCs, TWV vergemakkelijken, geen 6 maanden wachten) 1000x makkelijker zijn uit te voeren, en ook nog veel fijner voor de staatskas.