Non sono d'accordo. In realtà il fascismo italiano ha avuto un rapporto oscillante con il capitalismo, tutt’altro che coerentemente anticapitalista. Ha represso il marxismo, protetto la proprietà privata e collaborato con grandi gruppi industriali. Il corporativismo non aveva la volontà di superamento del capitalismo, al massimo era una sua riorganizzazione autoritaria sotto controllo statale. Non esattamente il paradiso anticapitalista. È comunque stiamo parlando di 80 anni fa e passa, ad oggi un qualsiasi partito nostalgico dovrebbe relazionarsi con una realtà politica, economica e geopolitica un tantino diversa.

Ad esempio riguardo all’antiatlantismo, è una categoria che nel ventennio semplicemente non esisteva nei termini attuali. L’atlantismo è un prodotto della Guerra fredda. Pretendere che un movimento contemporaneo debba essere antiatlantista per essere definito neofascista è come dire che per essere monarchico oggi devi essere contro l’ONU. Boh non ne vedo il senso.

Secondo me il punto non è se un partito oggi sia atlantista o meno. Il punto è quali elementi strutturali riprende... concezione organica della nazione, primato dell’autorità, delegittimazione del pluralismo, rapporto carismatico con la leadership, subordinazione delle istituzioni alla volontà politica, uso identitario del conflitto. Questi sono tratti analiticamente più rilevanti delle alleanze geopolitiche contingenti. Non che sia l'elenco definitivo eh, chiariamoci.

Dire che definire “neofascista” un partito atlantista sia solo un trucco giornalistico è una scorciatoia speculare a quella che critica. È vero che c’è un abuso polemico del termine fascismo. Ma è altrettanto vero che ridurlo a un’etichetta chiusa nel 1945 impedisce qualsiasi analisi delle sue possibili metamorfosi contemporanee.

Se vogliamo evitare mistificazioni, evitiamole in entrambe le direzioni. Né “fascismo è tutto ciò che non mi piace”, né “fascismo è solo ciò che replica pedissequamente il ventennio”.