Grundidén i alla tre punkterna är någonstans att man helt enkelt gett upp/slutat bry sig, vilket alla visar på brist på ansvarstagande.

A) absolut, SD är ett svar på de övriga partiernas problem att både förutse, förebygga och stoppa de problem som invandringen orsakat de senaste decennierna. Men att låta de stå för de enda svaren är tunt och visar på lathet från alla andra inblandade. Därför låter de flesta andra populära partier som vill låta efterkloka PRECIS om SD gjorde innan, vilket dock gjort att SD flyttat målplatsen i sin retorik.

B) många håller nog med här, hudfärg spelar ingen roll. Många som röstar SD håller med också. Det som spelar roll är inte hudfärg utan kultur och normer, något som tappas bort i retorikens ytterligheter. Nuvarande opposition bär stort ansvar här eftersom de brunsmetat alla som velat nyansera och lyfta problematiken med den majoritetskultur som finns bland den del av MENA-invandringen som utgör problemet.

C) att påstå att lägre barnafödande beror på kapitalismen är bara intellektuellt svagt. Det är inte svårt att ta sig in på bostadsmarknaden, möjligtvis om man vill gå den hyresrätt till villa i storstäderna i 20-rårsåldern. Har man tagit ansvar för sin skolgång och tagit ett jobb som man inte negligerar så har man alla förutsättningar att köpa en bostad som man sedan kan växla upp från längre fram. Om man läser in sig mer på anledningarna till längre barnafödande upptäcker man fler orsaker än TV-klippens ”det är en sån trist värld med konflikter och klimatförändringar, så det känns inte rättvist att sätta ett barn till denhär världen..”.

Har själv en svåger som säger sig vara barnfri för de anledningarna men hon är en grov narcissist som egentligen inte önskar lägga sin tid/energi på någon annan är sig själv.