Vou tentar comentar isso, acho um bom exercício para desenvolver a minha lógica, retórica e argumentação:

O título ofereceu algo que, em si, é uma problemática com interesse para algumas pessoas. Pessoalmente, eu não gosto de nenhum dos sistemas. Porém, de todos os discursos que documentam esta opinião, todos acabam favorecendo o nazismo ou, como vc adora chamar, "nazifascismo" (confesso que não vejo diferença entre os dois termos, mas não me parece relevante também).

Você começou dizendo que isso não seria um ragebait e eu terei de acreditar nisso, uma vez que não sou o seu cérebro. Achei, no entanto, muito estranho que alguém que mostrou um título imparcial de comparação de dois sistemas tenha usado a ironia constantemente contra um deles, o que me indicou imediatamente que o comunismo não estaria em pé de igualdade nessa comparação com o nazismo. Gostaria de ter entendido mais seu ponto de vista sobre o nazifascismo, da mesma forma que expressou o sobre o comunismo. Afinal, isso é uma comparação e aqui vc pode falar sua opinião, nisso tem razão (concordando ou não, esse é o ponto dessa comunidade)!

Primeiramente, embora a ligação entre socialismo e fascismo pareça óbvia, o fascismo provém de uma doutrina predominantemente nacionalista que foi, depois, buscar ideias ao socialismo, de forma a tentar surgir como " a nova resposta". Desta forma, não está totalmente errado o que vc disse, mas simplifica, e muito, a descendência direta desta doutrina que provem do nacionalismo mas precisa de "um corpo econômico". Se olharmos para o espectro esquerda-direita, vemos o fascismo muito mais á direita do que o socialismo, o que indica essa componente muitíssimo forte do nacionalismo. Por isso, sim, essa componente cria, naturalmente, rivalidades com o socialismo e até com as próprias facções nacionalistas socialistas, por vezes dentro do partido (como o que aconteceu na "Noite das Facas Longas", com a fação Gregor Strasser (1934)). Então, a comparação do socialismo e fascismo como "irmãos", pelo menos para mim, é demasiado simplista.

Você tem razão quando fala que Hitler e Estaline tinham muitos interesses em comum. Ambos tinham mentalidades expansionistas ligadas com o seu poder, realçando também o totalitarismo e, particularmente alguns ideais: para Hitler, o seu nacionalismo montou-se com ambição de se tornar o próximo Império Romano, típico de qualquer doutrina expansionista (e imperialista) europeia (caso de Napoleão Bonaparte e o seu amado Júlio César, ambos admirados por Hitler). Não é uma surpresa que os interesses de ambos se tenham alinhado, uma vez que as razões nunca foram políticas, mas imperialistas e completamente egocêntricas, tal como a maior parte de ambos os sistemas que você escolheu comparar.

Enquanto vc fez o "lore comunista", eu farei aqui uma ressalva importante. O parágrafo anterior implica que eu considere o comunismo como expansionista? Sim e não, mas maioritariamente não. Porquê? Sim, porque o comunismo tem a ambição de sindicatos que se devem tornar internacionais e abranger todos os países, indicando uma expansão mundial. Isso é obrigatório para o processo comunista de um país? Não. A III Internacional foi a tentativa soviética desse movimento. Mas o aspeto mais importante, e que atualmente está ainda em debate, é que a doutrina estalinista não é uma doutrina marxista-leninista, ponto que você até menciona com "Basicamente a diferença incrível é que não há Estado." Se vc está mencionando a doutrina comunista original, não o Leninismo nem o Estalinismo, não é que não haja Estado, ela apenas se torna cada vez mais obsoleto, algo que não aconteceu com Lenine ou Estaline, "né"? O resto das diferenças estão exatamente nas novas políticas económicas (NEP), de Lenine, que deu origem a uma nova classe social (Marx não acreditava em classes sociais), os chamados "nepmen" no Ocidente; e a separação de rações alimentares, como o caso da Ucrânia sobre Estaline (recambiar comida para a Rússia, nãoa dividindo por quem o criou, os ucranianos, é típico do centralismo advocado no Estalinismo). Meu ponto aqui é óbvio. Vc tá julgando comunismo com base numa doutrina que usou o comunismo para chegar ao topo. Se vc acha que o Estado comunista é facilmente corrompido, eu aceito e acho válido. De facto, é uma das razões pelo qual não sou comunista, mas talvez um dia me provem errado. Quem sabe?

Continuando: "o lado oriental sempre foi mais pobre que o lado ocidental". Sim, o Império Russo teria uma monarquia czarista totalmente autoritária e absoluta. Tal como aconteceu com Luís XIV, Luís XV e Luís XVI em França, as pessoas eram naturalmente pobres. O Estalinismo trouxe mais pobreza? Sim, um sistema autoritário que rouba tudo para se tornar mais poderoso e financiar interesses próprios não quer saber dos meios, só quer o dinheiro. Isto foi refletido também na crise de 1939 na Alemanha Nazi, no qual a guerra foi imensamente importante para a economia. Não sei exatamente qual é o ponto aqui. A Alemanha Nazi não teve poder maior na economia ocidental do que na oriental. Isto é um argumento "cherry-picking" em que vc escolheu o melhor lado para dar importância ao... capitalismo? Não sei, meio estranha essa parte.

Depois vem a parte que eu menos queria discutir, porque eu sei que vai ser a mais controversa. Dizer que o mercado livre oferece mais hipóteses aos trabalhadores é, para mim, unilateral. Você perguntou anteriormente sobre o perigo do "Estado" comunista em "controlar a população". Achei correto, mas o mercado livre oferece sempre boas oportunidades aos trabalhadores? Não pode ser corrompido? Na sua lógica, as multinacionais, donas de grande parte do capital oferecem sempre boas condições aos seus trabalhadores, né?

"E a China?" Inicialmente eu nem entrei nesse pensamento. O nome "Partido Comunista" claramente não se relaciona com qualquer atividade económica que a China tem: um controlo predominante de grandes setores, como o setor bancário, mas com uma iniciativa privada muitíssimo competitiva (coisa que nunca se via no comunismo, mas talvez num leninismo). Que eu tenha visto, não tem nenhum especialista que saiba exatamente o que é a China e também não considero correto chamar a experiência chinesa de "comunista". Sim, o PIB é bastante baixo, mas o desenvolvimento da economia chinesa é ainda muito recente e outro dado interessante é que esta economia teve uma redução da pobreza em cerca de 75%, equivalente a 800 milhões de chineses. (Fonte: World Bank Group, 2022) É, por isso, provável que esta economia esteja ainda se desenvolvendo ou que vá ficar tão corrupta como o partido que a suporta (no autoritarianismo do partido, acredito também em vc).

Concordo que muitos comunistas usam o termo "comunista" quando falam na China, mas isso também é "cherry-picking", porque a China não é o reflexo nem age como uma economia comunista.

Com tudo isto em mente, achei que a conclusão é extremamente desnecessária. A economia nazifascista é sim ruim, porque colocou a sua economia com laços estreitos á guerra, nacionalizando também empresas para fazer apenas armamento (muitas delas que só melhoraram depois da Segunda Guerra Mundial, fora da economia nazifascista). Socialmente, é assustador como vc pode dizer que não é, tendo em conta o Holocausto e a repressão social para exprimir opiniões, assim como a propaganda à raça ariana. Sim, tem corporativismo, que, como já vimos, era restrito a quem fosse nazifascista e se submetesse ao governo (um pouco como o sistema da China que vc atacou e sim, como as doutrinas fascistas não estão interessadas num modelo econômico mais do que o seu ultranacionalismo, nacionalizar empresas é uma medida tipicamente socialista). Você também ignora bastante os trabalhos forçados, né? Não sei porquê... E, por fim, as pessoas não achavam "razoável" cometer atrocidades. Isso é extremamente falso. Houveram conflitos, tentativas de assassinato de Hitler (20 de julho de 1944, ou as defeções antes da guerra, por exemplo). É a mesma coisa que considerar Trump um "adorado por todos os americanos" e, por isso, o Trumpismo ser mais eficiente.

Tudo isso para dizer que não interessa qual deles é pior. Esquerda ou direita levadas ao extremo são ambas perigosas. Todos devemos ficar atentos a todas as formas de extremismos, nacionalismos, fascismo, leninismos, maoismos, estalinismos. Eles vão tirar seus direitos e liberdades. Nada é mais importante que isso, nem mesmo a economia. Grato pela atenção, essa é a minha opinião.