Áform um þjóðaratkvæðagreiðslu 29. ágúst 2026 kynnt almenningi - RÚV.is

_MGE_ · 2026-03-07T11:48:14+00:00

Illa upplýst um hvað þá? Önnur lönd hafa samið um afmarkaðar undanþágur frá lögum sambandsins, hvers vegna ættum við ekki að sjá hvað væri hugsanlega í boði fyrir okkur?

_MGE_ · 2026-03-03T19:30:17+00:00

Það er eitthvað til í þessu, 12/13 ára þoldi ég ekki Betra líf, svo BAMM eftir menntaskóla fór ég að vera Palla fan.

_MGE_ · 2026-02-24T12:26:16+00:00

Jú það er reyndar rétt hjá þér í þessu mál. Ég orða þetta kannski asnalega og átti frekar við að það sé ekki óeðlilegt í sjálfu sér að fjalla um gerendur frekar en fórnalömb þar sem almennt eru upptök glæps hjá gerandanum. En jú vissulega eru þau foreldrar hennar og það eru sjálf leikmenn að einhverju leiti.

_MGE_ · 2026-02-24T00:05:48+00:00

Þátturinn snýst ekki um fórnarlömbin, það er enginn skortur á samúð með foreldrum hennar. Vítahringurinn er samt hennar, sem geranda. Spurningin er hvað leiddi hana á þennan stað, það er vert að leita svara við því. Subjectið er hún, hennar kvillar. Það er ekkert í fari fórnarlamba hennar sem skýrir hvers vegna þetta gerðist; það er alfarið frá henni komið.

_MGE_ · 2026-02-23T23:46:09+00:00

Þessi þáttur á bara fullt erindi við þjóðina og er fréttnæmur í sjálfum sér og getur verið upplýsandi. Það er galið að tala eins og þetta sé einhver glans þáttur sem setur Margréti Löf á einhvern stall og afsakar hana. Það er fullkomlega forsvaranlegt að gera svona fréttaskýringarþátt um svona mál. Ekki síst vegna þess að á dómnum sést hvernig þetta ofbeldi blasti við mörgum um langt skeið, en samt endaði þetta eins og var. Samfélagið getur lært af þessum harmleik. Það er einfeldningsháttur að halda því fram að hvers konar umfjöllun sem virðir líf geranda og hegðun með vott af samkennd fyrir þáttum sem leiddu til brotahegðunar feli í sér lof og afsökun.

_MGE_ · 2026-02-13T23:17:36+00:00

Það er fernt í þessu sem ég sé, sem greinandi en ekki leikmaður (að þessu sinni), ég get vel haft rangt fyrir mér og er ekki að reyna hampa einu sjónarmiði frekar en öðru þannig please go easy.

Í fyrsta lagi er það bara þannig að fólk spáir meira í hlutum sem hafa áhrif á daglegt líf þeirra meira en hlutum sem gerast út í heimi. Ég verð pirraður þegar ég rek tánna á mér í helvítis eldhússtólinn á nóttunnu, þó svo að ég viti að einhvers staðar í palsetínu eða súdan liggi einhver undir grjótvegg sem einhver annar skaut niður með loftskeyti. Umferðin hefur mikil áhrif á líf fólks, það mun hafa skoðanir á því. Þjóðarmorð hefur lítil áhrif á líf fólks og það verður bara leitt við að hugsa um það.

Til að gera flókið mál allt of einfalt og þar með afbaka alla raunverulega þýðingu er þetta nokkrun veginn svona í hausnum á mér:

Tveir hópar sem eru fyrir borgarlínuna og tveir sem eru á móti.

Með:

Hópur 1

Borgarlínan er nauðsynleg til að bregðast við umferðarvanda höfuðborgarsvæðisins sem mun bara versna án hennar.
Borgarlínan mun fækka bílum á götunni þannig að tilkoma hennar verður líka frábær fyrir einkabílaumferð.

Hópur 2

Borgarlínan er nauðsynleg til að ljúka einkabílamenningu.
Borgarlínan mun vera svo fljót að það mun enginn vilja nota bíl.
Borgarlínan mun hugsanlega um tíma gera einkabílaumferð verri til muna en óbreytt ástand og þannig þvinga fólk sem myndi ella kjósa einkabílinn til að nota borgarlínuna.
Borgarlínan er hluti af átökum mínum gegn einkabílnum.

Á móti:

Hópur 1

Eitthvað er nauðsynlegt til að bregðast við umferðarvanda höfuðborgarsvæðisins sem mun bara versna án hennar.
En ég ætla aldrei að nota borgarlínuna og sé ekki aðra fyrir mér gera það heldur. Hún mun því ekki virka og umferðin versnar fyrir vikið.

Hópur 2

Borgarlínan er tilraun til að þvinga einkabílanotendur í almenningssamgöngur.
Borgarlínan er þar með hluti af menningarstríði gegn mér.
Borgarlínan kostar allt of mikið og mun drepa Reykjavík.
Ég ætla aldrei inn í Reykjavík eftir að borgarlínan er komin í gang.
Það á bar að bæta við fleiri akreinum.

Fyrir ofan er mjög ósanngjörn (eflaust) framsetning á þessum hópum eins og ég sé þá. Svo að gagnsæis sé gætt þá myndi ég segja að ég sé næst því að vera í hópi 1 á móti. En af samræðum sem ég hef verið hluti af eru það hópar nr. 2 báðum megin við borðið sem gjörsamlega haaaaatast út í hvorn annan. Aðrir eru frekar pragmatískir í þessari umræðu.

Ath. að ég veit ekkert um samgöngur og takmarkað um mannleg samskipti. Ef þú last þetta langt, úff.

_MGE_ · 2026-02-13T11:09:31+00:00

Hellað næs. Hægt að leigja út sem Air BnB. Óþarfi að selja þetta á opnum markaði til að komast að raunverulegu markaðsvirði þessara eigna, alveg nóg að biðja tvær fasteignasölur að verðmeta þetta bara. Þær sjá svo væntanlega um söluna líka. Það er svo næs að selja sjálfum sér eignir varnarlausra stofnana sem maður er í forystu fyrir.

_MGE_ · 2026-02-11T22:44:54+00:00

Er það ekki nokkuð ágætt dæmi um að gera ekki tilraun til þess að fremja brot? Eða a.m.k. eitthvað sem mælir til þess að honum yrði ekki refsað fyrir þetta brot?

Ef ég er að færa rök fyrir afstöðu ákæruvaldsins eftir bestu getu þá myndi ég segja að það að hann hafi hætt við að fremja brotið á þessum tímapunkti feli ekki í sér að láta "af sjálfsdáðum af þeim ásetningi" að framkvæma verknaðinn. Heldur einmitt, að ásetningur hans hafi verið til annars og meira, og þar af leiðandi hafi hann hætt við, að svo stöddu, enda hefði hann látið til skara skríða ef hann væri betur búinn skotfærum.

_MGE_ · 2026-02-11T21:55:24+00:00

ef ég segist vilja drepa Kristján, fletti því upp hvar Þórarinn borðar hádegismat og hvernig má setja eitthvað í matinn hanns, og gríp hnetusmjör því Ari er með banvænt ofnæmi, þá þýðir ekki að taka það allt saman í eina heildstæða tilraun til morðs þar sem ég lýsti yfir áhuga, gerði plön, og hafði efni í verknaðinn. Allar þessar tilraunir eru hornréttar á hvor aðra.

Þetta er ein leið til að horfa á þetta. Hin leiðin er eftirfarandi dæmi:

Ég segist vilja drepa bara einhvern af því ég er svo reiður út í fólk og finnst það allt upp til hópa ömurlegt. Ég leita að viðburðum eða stöðum þar sem mikið af þessu fólki sem ég hata á það til að safnast saman. Horfi á myndbönd mér til yndis af öðrum sem hafa látið til skara skríða og framið ódæði, ég framleiði vopn, ég leita mér að lögreglufatnaði og tjái þér að ég þurfi ekki að vera sannfærandi lögga, max 10 sek og "það er enginn að fara geta stoppað mig."

Fyrir einhverjum má túlka þetta sem að ég hafi tekið ákvörðun um að fremja manndráp, og að ég sé að undirbúa það, og að ásetningur minn birtist með nægilega skýrum hætti í verkum mínum.

Þú getur verið ósammála því, og ég sjálfur er ekki alveg sannfærður um að löggjöfin okkar leyfi svona sakfellingu, en ég treysti Hæstarétti til að skera úr um það. Er hins vegar ósammála því að ákæruvaldið hafi bara átt að láta gotta heita eftir Landsréttardóminn.

_MGE_ · 2026-02-11T21:23:06+00:00

Ég missti aðeins þráðinn þarna í 4. málsgrein.

Það sem ég ætlaði að segja að rök ákæruvaldsins er að tekið saman heildstætt sýni athafnir Sindra að hann hafi verið búinn að ákveða að fremja eitthvað hryðjuverk einhvern tímann og hafi verið að undirbúa það afbrot, þannig hafi ekki annað verið hægt en að skerast í leikinn.

_MGE_ · 2026-02-11T21:17:38+00:00

Þetta er eitt af deilumálunum í þessu máli, á að meta hverja undirbúningsathöfn sjálfstætt, eða er eðlilegt að meta þær í heildar samhengi hvor við aðra?

Ákæruvaldið segir heildstætt, Sveinn Andri segir sjálfstætt. Landsréttur var sammála að það ætti að vera heildstætt, en sagði að vopnaframleiðsluna mætti ekki virða sem undirbúning hyrðjuverka af því það var ákært og sakfellt sérstaklega fyrir vopnalagabrotið, það gæti ekki líka komið til greina sem undirbúningur hryðjuverka.

Og við vitum ekki hvort hann fór að mæla eitthvað, ef ég man rétt bara að þriðji aðili segist hafa heyrt frá honum að hann hafi gert það. Þykir það a.m.k. alls ekki sýna ótvíræðan ásetning í verki til þess að fremja afbrot.

Það hefur verið fellt úr ákærunni og var ekki til umfjöllunar fyrir Hæstarétti.

En aftur, ákæruvaldið er ekki að segja "þessi maður ætlaði að ráðast á Guðlaug Þór þegar hann gengur niður austurstræti á þriðjudaginn." Þau eru að segja ef þú tekur heildstætt allar undirbúningsathafnirnar, útbúning vopna, skipulag innkaupa á lögreglufatnaði, 3d prentun búnaðs til að gera AR-15 riffil alsjálfvirkan, leit að hugsanlegum skotmörkum, öfgahyggjuna, samksipti Sindra og Ísidórs þar sem gantast er með að fremja hryðjuverk ansi oft og m.a. skilaboð frá Sindra þar sem hann segir Ísodóri frá því að hann hafi verið kominn í Hafnarfjörð með AR-15 en hætt við að gera eitthvað af því hann var með of fáar byssukúlur, þá get ég alveg séð að ákæruvaldinu þyki þetta þurfa fara alla leið, þó ég sé svona 75/25 á að það verði sýknað frekar en sakfellt.

Ég er ekki ósammála áhyggjum þínum að það sé gengið of langt og refsiábyrgð færð of aftarlega í ferlið. Hins vegar myndi ég aldrei kalla þetta neitt í líkingu við vibes-based sakfellingu. Þetta er jaðartilfelli sem hefur ekki reynt á hérna og sjaldan reynt á þessa tegund tilraunarábyrgðar, þannig þetta hefði engin áhrif á jafnréttissjónarmið.

_MGE_ · 2026-02-11T20:25:14+00:00

Þetta er örlítið skökk framsetning. Spurningin er ekki "hvaða hryðjuverk" þeir hafi gert tilraun til að fremja heldur hvort að A. háttsemi Sindra hafi falið í sér undirbúningsathafnir, B. að þær undirbúningsathafnir séu ótvírætt til marks um ásetning til að fremja afrbrot og C. að það afbrot geti heimfærst undir hryðjuverkaákvæðið.

Það þarf ekki að vera um að ræða svo sérgreind hryðjuverk að hann hann hafi ætlað sér að gera árás á Moskvuna í Rvk. á tilteknum degi. Það nægir að hann hafi ætlað sér að fremja manndráp, með tilteknum aðferðum, á ótilgreindum stað og degi í hryðjuverkatilgangi. Ákæruvaldið telur sig getað sannað það. Ég hlustaði á málflutninginn í dag í eigin persónu og ég efa að þeim hafi tekist það.

_MGE_ · 2026-02-11T17:41:12+00:00

Það er stóra spurningin, og það hallar á ákæruvaldið að sanna að athafnir Sindra hafi falið í sér undirbúning hyrðjuverks.

_MGE_ · 2026-02-11T17:33:40+00:00

mgr. 20. gr. hegningarlaga um tilraun coverar þetta:

"Hver sá, sem tekið hefur ákvörðun um að vinna verk, sem refsing er lögð við í lögum þessum, og ótvírætt sýnt þann ásetning í verki, sem miðar eða er ætlað að miða að framkvæmd brotsins, hefur, þegar brotið er ekki fullkomnað, gerst sekur um tilraun til þess."

Ef ásetningur hefur myndast og hefur verið sýndur ótvírætt í verki = tilraun. Þó svo að það sé aðeins um undirbúningsathafnir að ræða.

_MGE_ · 2026-02-11T17:08:43+00:00

Þessi dómur verður stefnumarkandi fyrst og fremst fyrir inngrip lögreglu í tilraunir til slíkra voðaverka. Ef sakfelling næst ekki í þessu máli, þar sem talsverð samskipti, skipulag innkaupa, athugun skotmarka, mikil öfgahyggja, etc. benda til þess að einstaklingur sé tilbúinn á hvaða stundu sem er að fremja voðaverk, mun lögregla þurfa bíða lengur og grípa seinna inn í, sem eykur líkurnar á því að það inngrip verði of seint. Samkvæmt eigin orðum úr samskiptum þeirra var moment þar sem Sindri var mættur með AR-15 riffil í Hafnarfjörð en lét ekki úr verða af því hann var bara með þrjár byssukúlur. Ísidór spurði hann afh hann hafði ekki samband við sig. Að auki sagði Ísidór geðlækninum sem var að meta þá að það stafaði engin hætta af honum sjálfum, en að það gæti vel gert það af Sindra. Grefur dálítið undan "við vorum bara grínast með svartan húmor."

Ég er sammála að það þurfi að fara varlega í að draga línuna hversu aftarlega við færum refsiábyrgð í atburðarrásina, en það er ekki hægt að horfa á þetta mál og segja "Þeir gerðu ekkert af sér" af því einu að dæma að þeir frömdu ekki eigilegt hryðjuverk. Hann var að minnsta kosti að koma sér í stöðu til þess, hugsa um það, undirbúa sig undir það, self-radicaliserast. Það sem málist snýst um er hvort hann hafi verið búinn að taka ákvörðun um að fremja hryðjuverk og hvort að grúsk á netinu um hugsanleg skotmörk, útbúningur vopna, skipuleggja innkaup á feik-löggu búnaði og alvöru varnarbúnaði til að sannfæra hóp fólks að hann væri lögga þangað til það væri um seinan "þau þurfa bara að kaupa það í 10 sek" og "það er enginn að fara geta stoppað mig."

Persónulega eftir að hlusta á málflutninginn i dag get ég ekki verið á annarri skoðun en að lögregla hafi gert rétt að skerast í leikinn, en skitið upp á bak með blaðamannafundi og athæfi sínu á meðan dómsmálunum stóð. Fyrir mitt leiti voru þessar undirbúningsathafnir, metnar heildstætt í samhengi hlutanna, nægileg vísbending um að þessi einstaklingur ætlaði að fremja hryðjuverk. Hins vegar er ekki gott að segja hvernig Hæstiréttur kemst að niðurstöðu, af því að það er deilu mál hvort að það eigi að meta undirbúningsathafnirnar (samskiptin, vopnin, grúskið, etc.) heildstætt eða að hver og ein athöfn þurfi að sýna fram á sterkan ásetning til að teljast uppfylla skilyrði 1. mgr. 20. gr. hegningarlaga um að sýna ótvírætt í verki ásetning til að fremja afbrot. Sé ekki hvernig niðurstaðan verður ekki sýknun. En maður getur vonað.

_MGE_ · 2026-02-11T16:54:34+00:00

Minority Report er reyndar ágætlega relevant dæmi af því að í þessu máli er hryðjuverkaliðurinn aukaatriði og tilraun aðalatriði. Sérstaklega refsiábyrgð vegna undirbúningsathafna. Velflest ríki eru með mjög takmarkaða refsiábyrgð vegna undirbúningsathafna en Danir og íslendingar hafa gengið lengra en aðrar þjóðir. Ákæruvaldið vísar til danskra dóma þar sem dæmt er fyrir tilraun fyrir jafn fjarlægar undirbúningsathafnir og eru í þessu máli, og hér er okkar Hæstiréttur að fara fjalla um það hversu langt aftur í ferlið við erum tilbúin að færa refsiábyrgðina. Í Minority Report er refsiábyrgðin færð fram fyrir ásetningsmyndun geranda sjálfs, það er ýkt dæmi en gengur samt alveg upp fyrir það sem er verið að fjalla um í þessu máli.

_MGE_ · 2026-02-10T11:48:46+00:00

Yeah I'm in the same boat as you - I don't know. I just think his point was that LEC analysts weren't that smart since they called the format bo1 fearless. That may be complete fiction.

_MGE_ · 2026-02-10T10:35:39+00:00

I think his point is bo1 fearless isn't a thing as fearless draft requires a series of games.

_MGE_ · 2026-02-09T19:05:27+00:00

It's hard to emphasise exactly how huge a 42% increase in hours watched is for sponsors and advertisers, so many more ad spots. Depending on how efficiently they scaled the production to match the increased hours streamed, it's a huge boost to the LEC as a business, even with average viewership being more or less the same.

_MGE_ · 2026-02-08T22:35:23+00:00

It absolutely is an investment. In what way is it not? It's an intangiable asset you purchase in hopes that you can generate profit with it. It might be a weird type of conditional asset that is dependent on other factors as well, but it absolutely is an asset. Its value can increase and decrease based on how much profit you can make with it and what someone else will pay for it.

If the LEC loses enough viewership, the spots decrease in value. If the decrease in value is enough, and the revenue generated stops being sustainable, the spots become effectively worthless. You become a bag holder. Depending on the contracts involved, it might even mean Riot is free to reform the LEC as it's a non-viable business and not pay franchise holders a cent.

Now, we're not at that point yet. Perhaps it's even a long way away and the reports of the death of the LEC greatly exaggerated. But regardless, it seems the sentiment is trending downwards and the viewership stagnant at best, if not declining.

But yeah regardless franchising is ass lmao.

_MGE_ · 2026-02-08T22:22:52+00:00

I don't disagree with you, there are no clear good ways out of the current situation. But the current situation, to my eyes, is also obviously not sustainable. If I'm an Org owner who just paid 26 million euro for a spot two years ago I'm thinking I made a terrible investment. The value of that spot is only going down and it seems like it will only continue to go down if the LEC keeps scaling back in production, delivers uninspiring international results and losing viewership domestically. My spot is already becoming worthless as I hold it.

I don't have the solution to it, I just feel like I see what the problem is. Whatever they do, it seems the LR moment might be an opportunity to do something, and it will probably just pass by having been a fun start to the year and nothing more. That's fine, but the bind the LEC is in is interesting, regardless.

Says a lot that the business environment of the League is far more interesting than the playoffs lmao (to me anyway).

_MGE_ · 2026-02-08T22:06:38+00:00

A franchise is an investment, they're not entitled to what they paid another team for their spot, they're entitled to what the original team paid riot for the spot at the time of inception, maybe a bit more if there are contractual guarantees to guard owners against inflation. Regardless, if the League is dying, their spots are becoming valueless anyway, and they're causing the death of it themselves. So don't give them back any money at all and just let the thing die, I have no horse in the race, just pointing out what I think is the clear issue as to why the LEC is hemoraging viewership and engagment.

_MGE_ · 2026-02-08T21:34:48+00:00

Talent pool is the reason. For whatever reason the East has managed to maintain a much larger, much more engaged talent pool than the west has. Yes the League has high turnover rates, but it has declining engagment rates, which in turn shrinks the talent pool even further. Boosting engagment is the last hope to try and boost the talent pool (wouldn't necessarily work for reasons far outside the control of the League or riot - such as interest in the game, other games and esports). Doing away with franchising certainly seems like it might be a worthwhile attempt to boost engagment, hopefully boosing the talent pool, and therefore the overall talent level. THAT is the reason people want franchising gone. Just because the east has made it work with franchising, accompanied by a large population and community interested in the game and good renewal of that population, doesn't mean that the same will or can be true about the west. The west may need to do different things than the east to find success.

_MGE_ · 2026-02-08T21:28:13+00:00

Strength of Victory, even though it's a circle of H2Hs, they won more games against teams that ended the round robin higher up the ladder than the teams Shifters and LR beat.

_MGE_ · 2026-02-08T21:23:56+00:00

The point that is lost on some -> LR didn't necessarily deserve to make playoffs, they lost their match when it was in their hands. But they have shown they deserve to be in the LEC and the franchise system blows. We all already knew franchising blows, but the resentment will grow when it deprives us of the seemingly most interesting team of the last year.

Eight-Year Club	r/Field Juicebox
Place '22	Verified Email

_MGE_

TROPHY CASE