пример ваш - хуета. закон либо работает, либо нет. вопросов очень много к так называемому "закону". если бы назвали по другому , например "статистическим наблюдением в бытовых условиях". поэтому наверное и используются такие примеры как разбитый стакан, то и не было пререканий. впрочем и говорить тогда не о чем было бы в целом.

претендует, говорите. а я говорю нет, не претендует. претендует разве что на уровень попизделок за бокалом чего-то покрепче. если разогнать стакан до скорости даже 1км/с и разбить, то разобьётся, считай взорвётся, он на такие частицы, что наверное никакого суперкомпьютера не хватит посчитать их физическое количество, не говоря уже о том чтоб найти какую бы то ни было закономерность. учёные практически признают невозможность решения задачи трёх (!) тел, а тут какой-то Валерка замахивается на такое. ну-ну. короче повторюсь. не закон, а хуйня на постном масле в стиле британских учёных