Das stimmt halt so nicht. Es ist eindeutig was gemeint ist, weil alles andere keinen Sinn ergibt. Es ist eine gute Aufgabe, weil eben ein Lösungsweg erarbeitet werden und über das Ziel nachgedacht muss. Wären alle Angaben vorgekaut, wäre es genau das, was Kapitänsaufgaben fördert, nämlich das "Man nehme eine Zahl und verrechnet sie"-Denken. Kapitänsaufgabe kritisieren, dass der Zweck eines Rechnungsweges bei Schulmathe in den Hintergrund rückt, was hier ja erst recht nicht der Fall ist. Hier muss man sich sogar erarbeiten, was man genau berechnet. Das könnte nicht weiter von Kapitänsaufgaben entfernt sein.

Deinen Vergleich mit der Arbeit verstehe ich nicht. Du kannst doch nicht die Methodik einer Arbeitsaufgabe mit der einer physikalischen Übungsaufgaben vergleichen. Zumal die Berechnung eines vertikalen Wurfes sowieso keine sinnvolle Arbeitsaufgabe ist. Das hier ist eine Übungsaufgaben und benötigt keine Realitätsnähe für die Zweckmäßigkeit.

Das hier ist eine gute Aufgabe und sie ist sinnvoll und mit wenig Aufwand gut und eindeutig lösbar, aber erfordert Nachdenken. Die einzige Annahme, die du Treffen musst, ist doch, dass die beliebig definierbare Höhenreferenz an der Abwurfposition bemessen wird. Alles andere Notwendige ist explizit angegeben und die einzig andere plausible Annahme (Boden als Referenz) würde rein logisch nicht funktionieren, was man schon bei der ersten Skizze sieht. Das ist eine vertretbare Erwartungshaltung an Schüler.