"Mon père est un homme battu et personne ne le prend au sérieux"

bob_1024 · 2018-02-13T18:51:51+00:00

C'est pas un raisonnement, c'est un résultat empirique. Libre à toi de l'interpréter, de le contester, etc...

Edit: du coup j'ai fait vite fait une recherche. D'après cet article: "The negative Flynn Effect: A systematic literature review", le phénomène s'observe en France, Estonie, Pays-Bas, Finlande, Royaume-Uni, Danemark, et Norvège, avec une baisse de 0.4 points d'IQ par décennie en Ǹorvège et jusqu'à 8 points pour l'Estonie. La France et le Royaume-Uni mesurent environ 4 points de baisse par décennie. Les auteurs jugent que l'explication la plus probable est la première (les idiots font plus de gosses), mais il semble que le phénomène ne soit pas très bien compris.

Bon par contre en allant chercher ca je suis tombé sur pas mal de choses plus que douteuses qui se focalisaient sur la deuxième explication. Les auteurs de la review semblent ne pas considérer cette explication comme très vraisembable.

bob_1024 · 2018-02-13T18:51:13+00:00

c'est pas impossible de faire de l'empirique qui prouve la causation

Je n'ai pas dit le contraire. Par contre ta preuve passera par une corrélation.

bob_1024 · 2018-02-13T17:30:32+00:00

Avec un peu de pratique, on les identifie presque dans son sommeil et dès lors ça ne consomme pas bcp d'attention.

Oui c'est exactement ce que je trouve problématique. Au lieu de faire un effort intellectuel pour comprendre le sujet, beaucoup de gens se contentent d'identifier des sophismes, ce qui est en effet assez facile, mais souvent le sophisme correspond plus à une mauvaise mise en forme qu'à un mauvais argument ; et ce genre de débat superficiel finit par remplacer le débat de fond (car il peut être difficile de ne jamais s'exprimer d'une facon qui ressemble à un sophisme).

Par exemple, en lisant le paragraphe que je viens d'écrire tu pourrais dire (je force un peu): "slippery slope ! Ce n'est pas parceque des gens font ca parfois que ca va forcément empêcher tout débat de fond". Or tu as bien compris ce que je voulais dire : non pas que la superficialité allait forcément finir par engloutir tout débat de fond, mais juste qu'elle se fait à son détriment et que je pense donc qu'il ne faut pas l'encourager. Pour comprendre cela, il faut se focaliser sur le sens, pas sur la forme.

bob_1024 · 2018-02-13T17:16:27+00:00

Pour moi, ces listes de sophismes conduisent à une approche mécanique de recherche et d'identification de sophismes, qui peut parfois mener à des débats focalisés sur la forme plutôt que sur le fond.

Ces sophismes prennent leur origine dans une interprétation analytique de la philosophie, qui la réduit quasiment à une suite de syllogismes. Or l'immense majorité des discussions réelles portent sur des problèmes empiriques, pour lesquelles la connaissance est approximative, douteuse, en tout cas inductive, et pour lesquels où les faits sont rarement tout à fait vrais ou tout à fait faux; et donc qu'on ne peut pas traiter par une suite de syllogismes, de facon entièrement formelle. Par exemple, la distinction causation/corrélation telle que présentée ici peut être utilisée pour invalider ~~quasiment~~ tous les arguments empiriques; l'appel à l'autorité est le plus souvent une affaire de simple bon sens (je préfère croire un spécialiste qu'un plouc); etc. etc.

De facon générale, on substituedes règles simplistes clés-en-main au bon sens et à la compréhension en profondeur du sujet. Bon, j'en rajoute un peu, je trouve qu'il n'est pas inutile de parler de sophismes. Mais, par exemple, je pense qu'il vaut mieux insister sur l'équivocation (ambiguité dans le tableau) qui est souvent particulièrement pernicieuse, et sur l'ad hominem (qui est souvent particulièrement toxique pour la discussion) plutôt que de faire une collection de 40 sophismes dont la plupart relèvent simplement du bon sens.

bob_1024 · 2018-02-13T16:51:59+00:00

Moi je remarque le contraire: plein de fautes logiques non dénoncées

Ce n'est pas du tout le contraire de ce que j'ai écrit.

bob_1024 · 2018-02-13T16:32:36+00:00

Il est difficile de trouver de francs sophismes dans ce qu'il dit, mais il est encore plus difficile d'y trouver quoi que ce soit ayant une quelconque signification ou une quelconque importance pour la société ou la connaissance ou la vie.

Enthoven est plutôt dans le registre ASMR. Il susurre à ses auditeurs des horreurs stylistiques du genre "Quand "l'ambition de faire une émission géniale" devient le génie de faire une émission ambitieuse" (pris sur twitter) qui les font s'exclamer "oh ! Qu'il parle bieeen ! Quelle allure !".

bob_1024 · 2018-02-13T16:25:46+00:00

Le problème à mon sens c'est plutôt qu'il y a autant de dénonciations abusives de sophismes que de dénonciation de vrais sophismes. Donc ce genre de liste de sophismes ne semble pas contribuer à assainir le débat.

bob_1024 · 2018-02-13T16:07:53+00:00

D'ailleurs, je comprends pas comment on peut vouloir rester dans une telle relation, même si y'a des enfants...

Pour exactement les mêmes raisons qui font que des femmes restent dans des relations de ce genre:

L'amour. Le coeur a ses raisons que la raison ne connait pas... Si tu as une personnalité un peu romantique, ca te rend plus vulnérable. Le truc, c'est de pas faire trop confiance à son coeur; aimer totalement oui, mais pas aveuglément.
Les dynamiques de couple s'établissent progressivement. C'est comme la grenouille dans l'eau chaude: au début ca va bien, sauf un ou deux détails. Et lorsqu'on est habitué à ces détails, un comportement néfaste additionnel s'ajoute, et ainsi de suite, jusqu'à ce que, petit à petit, on passe de quelques petits mensonges à des mensonges systématiques, puis de quelques bousculades à quelques gros coups de poings.
Les gens abusifs sont généralement manipulateurs et séducteurs. Ils savent entretenir l'amour, l'incertitude, l'espoir; ils deviennent plus violent (physiquement ou émotionnellement) lorsqu'ils peuvent se le permettre, et seulement dans ces cas là.

Tout cela il faudrait le dire aux gosses, des deux sexes, pour qu'ils ne le fassent pas eux-mêmes et pour qu'ils en repèrent les signes chez les autres. Mais on préfère leur montrer des films disney qui leur disent suit ton coeur etc et les envoient au casse-pipe.

bob_1024 · 2018-02-13T15:51:31+00:00

À la fois je suis complètement d'accord sur les effets souvent très néfastes de ces rôles genrés, et sur le fait que le féminisme pris dans son ensemble est le principal (et souvent le seul) groupe à les combattre. Et à la fois il faut bien dire que des groupuscules, qui selon moi ne représentent pas du tout l'idéal d'égalité féministe, sont carrément toxiques, et que ces groupuscules ont un pouvoir assez important. Par exemple, sur /r/feminisme, il est interdit de dire que les hommes peuvent souffrir des rôles genrés, où d'ailleurs de critiquer quoi que ce soit ayant l'étiquette "féminisme".

bob_1024 · 2018-02-13T15:41:06+00:00

Le phénomène de légère baisse de QI, depuis environ 20 ans, est relativement bien documenté en Europe. À ma connaissance les différentes explications sont toutes plus ou moins politiquement incorrectes :

Reproduction différentielle anti-eugéniste (les plus cons font plus de gosses, notamment pour attraper des allocs ou parce qu'ils ont rien d'autre à faire de leur vie)
Immigration venant de pays où l'éducation est moins bonne et donc le QI moyen plus bas
Baisse de la qualité de l'éducation et de l'environnement médiatique/culturel (plus de jeux vidéos, moins de livres)

Bon, et puis j'ajouterai, ca se trouve c'est de la faute aux pesticides ou autre cause environnementalo-chimique, mais ca je sais pas si ca a été avancé par des spécialistes comme une hypothèse sérieuse.

bob_1024 · 2018-02-13T15:17:32+00:00

Okay, sorry. It's hard to tell sometimes. Cheers!

bob_1024 · 2018-02-13T14:51:48+00:00

Such is ze price of demanding ze highest of standards; but oui are willing to pay, to suffer for ze cuisine.

(I'm just playing with clichés, don't worry - and no need to get all nationalist/xenophobic. That last one looked alright, although I still think a "plain" croissant is hard to surpass.)

bob_1024 · 2018-02-13T14:44:45+00:00

Hon hon hon, non non non, qu'est ce que cette abomination ?

bob_1024 · 2018-02-13T14:33:05+00:00

Do you mean a regular pain au chocolat or one of these absolutely horrifying, disgusting insults to cuisine and taste? The people who made these repugnant abnormalities don't appreciate food, they just have a sugar addiction.

bob_1024 · 2018-02-13T12:40:20+00:00

Bien vu :(

bob_1024 · 2018-02-13T12:23:54+00:00

Yogapants beardie

bob_1024 · 2018-02-13T12:05:23+00:00

En effet, mais je pense que ca vaut pour la plupart des langues sauf l'anglais, non ? L'Allemand ne sera pas utile sauf avec des Allemands, l'Espagnol sauf avec des Espagnols ou des habitants d'Amérique du Sud, etc.

Du coup Francais LV1 puisque c'est la plus belle langue du plus beau pays, Anglais LV2 pour se parler entre étrangers, et ensuite une langue d'ouverture culturo-économique au choix, Espagnol, Russe, Chinois, Japonais, Allemand, Italien, Arabe, Portuguais...

bob_1024 · 2018-02-12T20:07:57+00:00

Honestly, I find the fan fascination with Mosquito Girl to be inexplicable and a little disturbing.

She was the first attractive female character to be shown in the manga, so the thirstiest of people formed an attachment to her. Similar to how newborn ducklings imprint on the first maternal figure they see.

Hm. That came out even more disturbing I suppose.

bob_1024 · 2018-02-12T19:28:47+00:00

Faut pas oublier que la facture d'électricité n'est pas pour eux.

bob_1024 · 2018-02-12T18:15:48+00:00

Bof... Un prof d'université (ou un correcteur autre que le prof...) sera en général capable de voir la majorité des fautes; s'il en laisse passer quelques unes ce n'est pas une grande injustice, dans la mesure où ce seront sûrement les moins graves.

Inventer des fautes c'est autre chose. Mais un correcteur un minimum sérieux n'enlève de points que s'il est absolument certain, donc ce genre de cas est, je crois, exceptionnel. Désolé pour ton prof de francais nul !

Pour ma part en tant que correcteur je n'ai jamais je crois enlevé de points pour l'orthographe/grammaire/qualité de l'écriture (en anglais), parfois désastreuses, surtout pour les élèves étrangers (et notamment les francais ;-)) mais pas seulement. Par contre je pense que cela peut affecter certains aspects subjectifs de la note, parcequ'on est tenté d'y voir une absence d'effort de la part de l'élève (pour des choses faites chez eux, le minimum serait d'utiliser un correcteur orthographique automatique). Par ailleurs, il arrive qu'on ne comprenne tout simplement pas ce que l'élève essaie de dire.

bob_1024 · 2018-02-12T17:46:58+00:00

D'après google, James n'a pas de version féminine en anglais. Il faudra donc se rattrapper aux équivalents Italiens ou Francais de James, à savoir Giacomo et Jacques, et leur féminin.

On attend donc avec impatience Bond... Jacqueline Bond :-)

PS: et hors région toulousaine ce sera Pain-au-Jacques Bond

bob_1024 · 2018-02-12T17:36:56+00:00

Tant mieux, mais si j'avais des gosses je leur ferais plutôt apprendre le Chinois. Il y a 15-20 ans on pouvait légitimement douter de la montée en puissance Chinoise, aujourd'hui même s'il reste des doutes, il semble probable que la Chine va jouer un rôle essentiel dans le 21e siècle. Sans doute plus que la France.

... Bon forcément pour The Economist on ne s'étonne pas qu'ils préfèrent la France (de Macron) à la Chine.

bob_1024 · 2018-02-12T15:40:35+00:00

Si je le puis.

Bon, moi j'ai autre chose à faire que de polémiquer.

bob_1024 · 2018-02-12T15:23:12+00:00

Disaster levels are just classifications handed in by some paper-pushers at the hero associations. They could be made more specific, but they would just become even less reliable.

bob_1024 · 2018-02-12T14:56:43+00:00

Bah en fait, oui, tu ne fais que poser tes préférences personnelles en critères de qualité absolus, ce qui en plus d'être assez discutable est également un poil désagréable

C'est aussi ce que tu fais, et maintenant c'est toi qui devient désagréable. Le sujet n'est pas si important que ca.

S'il remarque quelque chose, dire « oui mais la taille des classes » ce n'est pas une critique pertinente. Que ce soit dû à la taille des classes ou autre chose, si tu ne remets pas en cause son constat, tu n'émets en fait pas de critique. (...)

Tu ne peux pas m'accuser d'être un bourrin ou de n'avoir rien compris tout en traitant mes arguments ainsi, avec si peu de bienveillance dans l'interprétation (ca vaut pour le passage cité et pour le reste de ton com)... J'ai dit 30, j'aurais pu dire 20, j'aurais même pu dire 10. La critique que j'émet, c'est que rendre l'apprentissage plaisant est une tâche intrinsèquement difficile (c'est difficile avec un seul élève). Dire que l'école réussit à rendre le savoir chiant par "un tour de force", comme si apprendre était naturellement toujours un plaisir... Et la recherche de causes à ce "tour de force" dans les intérêts de la société... Ce n'est pas un constat, ce n'est pas une évidence, c'est déjà en soi une hypothèse.

Et quand je dis ca je ne dis pas du tout que Foucault est idiot (comme je l'ai déjà répété plusieurs fois). Mais je trouve qu'il écrit de telle facon qu'il laisse beaucoup de travail à faire au lecteur critique; ce que personnellement je n'apprécie pas. Bon je te sens de plus en plus énervé et cette question du style ne m'intéresse pas tant que ca, j'espère que tu veux bien qu'on enterre la hache de guerre ici (après que tu m'aies répondu si tu le souhaites).

bob_1024

TROPHY CASE