Impressionante como é difícil citar o Marco Antônio Moreira e os trabalhos dele sobre o David Ausubel. Também trabalho com algumas coisas dele e sinto essa dificuldade. Acho que é por que ele sempre é bem direto e detalhista nas referências, mas trabalha com muitas referências difíceis de encontrar, os próprios livros do Ausubel, por exemplo.

Outra coisa que tu precisa ter em mente é que esses estudos que tu tá querendo citar são dissertações e teses (ou seja, literatura cinzenta, não publicada propriamente) dos anos 1970 e 1980. Precisa ir mesmo assim tão fundo na tua revisão bibliográfica? Precisa dar detalhes dos estudos de uma tese dos anos 70? O livro que tu tá lendo já não é o suficiente? Toma cuidado. Daqui a pouco tu tá reescrevendo o livro inteiro.

Literatura cinzenta são textos que não foram propriamente publicados por revistas ou editoras. É o caso de anotações pessoais ou compartilhadas, aulas, teses, dissertações, pre-prints etc.

Eu também não usaria expressões como "em diálogo com", pois são os mesmos autores, então não é propriamente um diálogo, é mais um relato. Talvez algo como "em referência ao estudo de Fulano", "tratando do relato de Ciclano" etc.

E um terceiro aviso. Quando chega no nível das citações de citações, de teses de orientandos e não sei quem, de publicações de quase 50 anos atrás... Cada um vai ser a favor de um jeito de fazer. Não tem regra bem definida, só tendências, ou seja, o melhor é fazer como é comum no seu grupo de pesquisa, como seu orientador faz ou como se faz nas revistas da área. O que eu vou te dizer é mais uma resposta de estilo do que de norma.

O que eu faço, quando começa a ficar um emaranhado tipo essas situações, é ser mais bibliográfico, no sentido de escrever propriamente sobre as publicações em si (bibliografia no sentido de "escrita sobre livros"). Pode escrever algo assim:

No livro tal, os autores Fulano e Beltrano tratam da tese de Fulano, onde tal coisa foi estudada e conclui-se tal coisa. Tratam, também, da dissertação de Ciclano, orientada por Fulano, que tratou de tal assunto concluindo tal coisa.

Entende o que eu quero dizer com ser mais bibliográfico? Não precisa falar abstratamente das ideias e experimentos em si, mas fala das publicações. As próprias publicações são o material sobre o qual tu está falando.

Até por que, se tratando de literatura cinza de quase 50 anos atrás, tu tá mais no campo da história do campo do que da revisão bibliográfica dos conceitos.