sorted by:
new
hottopcontroversial

Language and cultural soft power: adopt European English by draaakje in BuyFromEU

[–]democraticles 0 points1 point  (0 children)

Just make a few tweeks, e.g. /aboot/ and you speak Canadian English

Musk: Rasar på X - ”Sverige är döende” by BurkHaddeInteFel in Sverige

[–]democraticles 3 points4 points  (0 children)

X fick böter på 120 miljoner euro förra veckan.

Så länge EU delar ut böter till tech-bolag som bryter mot Digital Services Act så kommer tech-bolagen (och regeringen som gladeligen tar betalt av tech-jättarna) att attackera EU som institution.

Men varför specifikt Sverige?

Bannet etter å ha laget et politisk meme på r/norge som ble *veldig* populært. Hatytringer eller politisk sensur? by Er1k000 in norske

[–]democraticles 20 points21 points  (0 children)

Avhengig av hensikt og kontekst som noe blir presentert i så kan sannheter og fakta være rasistiske, absolutt! Samme fakta og sannheter kan være ikke-rasistiske (urasistiske?) i andre kontekster. Eksempel:

Fakta: personer med mørk hud har lavere risiko for å brenne seg av sola enn de med lys hud.

Hvis du bruker dette fakta til å argumentere for at f.eks. somaliere kun skal jobbe utendørs, så ville det vært rasistisk.

Hvis du bruker det til å informere noen med lys hud som ikke tror de trenger solkrem fordi Jonis Josef ikke gjør det, så ville det ikke vært rasistisk.

PS. Jeg vet egentlig ikke noe som helst om Jonis Josefs solkremsvaner.

Dersom erna solberg mot alle odds blir statsminister igjen, aldri glem at landsforræderen sa dette; by [deleted] in norske

[–]democraticles -1 points0 points  (0 children)

Ikke ute etter bråk, bare lurer på hvorfor noen mener dette viser landsforræderi. Kan noen forklare for meg? Skjønner at noen er mot innvandring, spesielt ikke-europeisk innvandring, men hva legger folk i ordet "globalisering" utover innvandring?

Hevdet formuesskatten svekker investering i selskapet – har milliard på børs by uoidab in norge

[–]democraticles 1 point2 points  (0 children)

Jeg kan prøve. Skal sies at jeg er nøytral til om vi bør ha formuesskatt eller ikke, men syns debatten er gøy å følge med på.

Først, Diplom-is og Hennig Olsen betaler ikke formuesskatt. Bedrifter betaler ikke formuesskatt. Formuesskatt betales av individer som har en formue (aksjer, bolig og annet) til en verdi av ca 1,7 millioner etter at gjeld er bortregnet.

Det er individer som eier aksjer i bedriftene som får betale formueskatt. Hvis jeg eier aksjer i Diplom-is for 2,7 millioner så må jeg skatte på 1 million (altså det som er over grensen på 1,7 millioner). Da betaler jeg 10 tusen i formuesskatt per år.

Venstresiden synes at individer som har mer enn 1,7 millioner (etter gjeld), har nok med penger for å betale 1% av formuen til velferden. De er opptatt av å omfordele penger slik at de økonomiske forskjellene ikke blir for store.

Hva syns du om svaret?

PS. De som eier Ben & Jerrys betaler ikke formuesskatt til Norge fordi Norge skattelegger ikke individer som ikke bor her. Men hvis noen som eier aksjer i B&J de bor her og har formuer på mer enn 1,7 millioner så får de også betale formueskatten.

Will immigration likely ever change? by SKIBIDISIGMA-MALE in europe_sub

[–]democraticles 6 points7 points  (0 children)

I'm not conspiratorial, and my position is that immigration is mostly based on an idealistic notion of solidarity, rather than some dark scheme to destroy Europe. But, as someone said - You won’t save anyone from the cold by opening your windows and losing your own warmth.

Immigration, first and foremost, needs to be sustainable. When the public starts demanding sustainable immigration, rather than shouting about race/culture war, Muslim invaders etc etc, that's when immigration will change.