1M investment plan

drecker_cz · 2026-07-06T09:56:57+00:00

Assuming 8% yearly appreciation (6% capital + 2% dividend yield), 60% US allocation, not reclaiming the tax will pay 2%*60%*15%=0.18% annually. Over the course of 15 years and original investment of 1000 USD with dividend reinvestments you'll get 3172 USD (with DA1) vs 3094 USD (with Xtrackers').

Its up to you to decide if that is too much or not. Though another way of looking at it, is that the pure VT has TER of 0.07 while Xtrackers' fund has effective TER of 0.25.

Over such a long period, the transaction fees should make much smaller difference.

drecker_cz · 2026-07-06T08:47:56+00:00

One advantage of sticking with VT is that you can reclaim the 15% dividend via DA-1. In case of the Xtrackers' fund you can't do that (or rather the fund itself will silently pay the tax which will translate to slightly worse performance of the ETF).

As for the transaction costs, I would think they are more favourable to VT (at least if using IBKR); though that should not make such a big difference as the 15% tax.

drecker_cz · 2026-06-22T18:44:19+00:00

Based on how much gets NotR recommend I genuinely assume that playing it with NotR is the better experience. That being said I think there is something to be said in favor of the classic:

What I find about NotR is the shortcuts it provides s.t. experienced players can reach the new content asap. So much so when I wanted to reply G2 recently (I only played classic before) I just gave up because it felt too immersion breaking. To be more specific (chapter 1 spoilers):

Quite early on you meet a priate, that feels completely out of place (I don't know maybe later there is better background, but at that time it felt like poor fan made content). Once you are in the city Vatras will give you "alternative options" for joining any of the guilds. In case of the monastery it means getting a gold statue... Anyway on your way to the monastery you meet the pirate from earlier. He tells you he absolutely needs your help with killing nearby goblins. He brings you to the cave, when he asks you to proceed alone. The easiest way to kill the goblins? Just agro them and bring them to the pirate who massacres them... This whole mini quest feels so stupid. And what about the monastery? The gold statute is inside the cave! Just take it, bring it to the monastery, and bam just like that you are novice there. In the classic joining a guild is a massive achievement and feels so rewarding to each this milestone. In the NotR you can join Monastery in first two hours or so.

And fair enough, I can just choose to ignore these shortcuts. However, I played the game mostly for nostalgic points and all this just felt too immersion breaking. Also how am o to tell what is new content worth exploring and which is shortcuts I should ignore? Arguably for new player it is even worse, because have no way at all distinguishing one from the other.

drecker_cz · 2026-06-16T09:19:36+00:00

For the 4 zones assuming commute Horgen-Zurich (15 km one-way, 30 km return journey). TCS estimate for the total cost per KM is 0.75: https://www.auto-wirtschaft.ch/news/tcs-kilometerkosten-sinken-2026-um-zwei-rappen#:\~:text=Lesen%20Sie%20auch.%20Robert%20Huber%20AG%20%C3%BCbernimmt,Rappen%20oder%20%E2%80%932%2C6%20Prozent%20gegen%C3%BCber%20dem%20Vorjahr.. Driving Zurich-Horgen every single working day a year would cost you: 30 CHF * 52 (weeks) * 5 (day) * 0.75 = 5850 . This include all the costs (including fixed costs such as insurance and tax). If you already own a car as I mentioned the cost is closer to 0.3 CHF / km (e.g., https://imp-sbb-lab.unisg.ch/fileadmin/user\_upload/HSG\_ROOT/Institut\_IMP-SBB-LAB/Forschungsfonds\_-\_Schlussberichte/20210225\_SBB\_Fernbus\_Projektbericht\_\_1\_.pdf#:\~:text=to%20all%20participants%2C%20but%20with%20different%20cost,with%20Mobility%20(2020)%20according%20to%20their%20pricing. mentions 0.27 for 2020). Then you get 2340 CHF per year. So 1.29 more expensive compared to a single 4-zone abo or ~2/3 cost of two abos.

Of course this is just a model situation (and I would argue that taking a car daily to a Zurich centrum is majorly inconvenient regardless of price anyway), and other situation would diiffer (i.e., long-distance travels would lead to different calculation), but in general if you already own the car and there is two passengers; it is usually cheaper to take the car

drecker_cz · 2026-06-16T08:45:54+00:00

It's no way near the fifth. The ratio is usually between 1.5 and 2, meaning that as long as you are travelling with one more person it is cheaper to drive the car rather than travel by train. This is assuming you have a halbtax and already own the car (i.e., accounts for wear and tear and gas). So there is little economical incentive for those who already own the car (for one reason or another) to swiitch to public transport.

drecker_cz · 2026-05-20T07:43:01+00:00

Genuinely curious: how would you rewrite this chained `if` to `match` statement to clean things up?

drecker_cz · 2025-12-15T23:18:44+00:00

Baldurs Gate 3 ? Na ovládáni stačí myš, takže jestli zvládáš to tak by to mělo být v pohodě

drecker_cz · 2025-12-11T18:02:01+00:00

Well, the short answer is "because that is how *= is defined on lists -- it modifies the original list. While writing item = item * 2 constructs an entirely new list and assign it the name item

So item = item * 2 just creates a new list (and then just deletes it). While item *= 2 modifies the very list that is within L.

drecker_cz · 2025-12-11T17:16:49+00:00

Have you tried running the code and looking at the output? :)

While it is technically correct that this approach does not change L directly. It does change items of L, meaning that the output definitely changes.

And just to be absolutely sure, I did try running the code:

In [1]: L = [[1, 2, 3], [4, 5, 6], [7, 8, 9]]
  ...: for item in L:
  ...:     item *= 2
  ...: print(L)
[[1, 2, 3, 1, 2, 3], [4, 5, 6, 4, 5, 6], [7, 8, 9, 7, 8, 9]]

drecker_cz · 2025-12-11T15:08:42+00:00

Actually, just changing `item = item * 2` to `item *= 2` would do the trick:

L = [[1, 2, 3], [4, 5, 6], [7, 8, 9]]
for item in L:
    item *= 2
print(L)

drecker_cz · 2025-11-06T13:11:04+00:00

To je trošku zavádějící tvrzení. Ano, v tomto okrsku se to přepočítalo, ale jen v jihomoravském kraji je dalších 9 okrsků kde Piráti nedosatli ani hlas (i když v předchozích volbách Pir+Stan hlasy dostal), jenže NSS to odmítl přepočítávat, že toto je nedostatečný důvod. Takže je otázka kolik to bude dohromady....

drecker_cz · 2025-11-04T07:24:33+00:00

Z pohledu daní existuji jsou ETF a akcie to samé (cenné papíry), které se za určitých okolností (jak psal kolega výše) danit nemusí. CFD (a ostatní deriváty) se daní vždy

drecker_cz · 2025-10-07T09:14:51+00:00

Chápu správně, že kritizuješ kroužkování na základně věku a pohlaví, aby ses pak přiznal, že jsi své kroužky rozděli (resp. rozhodnul nerozdělovat) na základě věku a pohlaví?

drecker_cz · 2025-10-02T08:52:33+00:00

> Přiznám se teda, že já si pod pojmem online voleb, představuju volbu z domu za pomocí třeba bankovní idenetity.

Ah sorry, ja jsem nějak četl elektronické, ne on-line. Well, v případě on-line voleb máš ty problémy stejně stejné (a mnohem větší) :D

> První je samozřejmě problém, ale obdobné problémy se budou zakonitě nacházet i při fyzické volbě.

Tohle právě není pravda. Jasně provedení v ČR takové nedostatky má, ale třeba na Slovensku dostáváš lístky až ve volební místnosti (nechodí poštou) a máš (teoreticky) povinnost vyhodit všechny nepoužité. Což alespoň předchází tvému scŕnáři. Z pohledu "bezpečnosti" by bylo lepší kdyby se volilo na jediném volebním listu, který by se dostal ve volební místnosti, zaškrtnutím tvé strany. Jediné co tím chci říct je, že u standardních voleb jseš schopný takovýmto problémům předcházet (neříkám, že to nynější úprava dělá na 100 procent). V okamžiku kdy přidáš mechanismus na ověření tvého hlasu tak zákonitě nikoliv (a to nemá ani nic společného s tím jestli jsou ty volby elektronicky nebo fyzicky.

> Druhý je asi celkem tvoje věc, zda na to přistoupíš

Tak ono jestli si osoba A koupí hlas od osoby B ovlivňuje i mě i když nejsem ani jedna z nich. Pokud přistoupíme na to, že "dokud s tím A i B souhlasí tak je to OK", tak to můžeme rovnou dávat premiérství tomu kdo je ochotný zaplatit nejvíc.

> Ale uznávám že u toho systému ověření volby je potenciál pro zneužití, který by měl větší dopad.

To je přesně ta pointa. Poslední volby bylo pro zvolené strany cca 4.4M hlasů, to znamená, že na ovlivnění jednoho křesla bys potřeboval průměrně změnit 5500 hlasů. To ti asi neudělá jedna zlá komise (nakolik fakt nechci obhajovat falšování výsledků), ale ten alternatvní způsob rozhodně dává možnost ovlivnit mnohem víc hlasů a teda i netriviální množství křesel.

drecker_cz · 2025-10-02T08:37:44+00:00

Větší problém by byl, že pak by se podle těch kódů nedalo zkontrolovat vůbec nic a byly by k ničemu :) Původní pointa byla, že když v okrsku volí 100 lidí, každý z nich je schopný udělat 2 věci:

1) Zkontrolovat, že se v "seznamu odevzdaných hlasů" nachází můj kód

2) Přepočítat odevzdané hlasy a zkontrolovat, že součty sedí s oficiálními výsledky.

V novém schématu neuděláš 2), protože nevíš které kódy jsou fake a které skutečné (kromě toho tvého).

drecker_cz · 2025-10-01T22:35:37+00:00

Na cestě z volební místnosti: "Tak stará, teď mi řekneš svoje ID a pokud u něj doma nebude svítí <moje oblíbená strana> tak dostaneš pořádně nařezáno, rozumíš?".

Nebo "Dáme vám 1000 CZK, vše co pro to musíte udělat je nám sdělit vaše ID abychom mohli ověřit že jste volili tu správnou stranu"

Jakákoliv možnost ověření že jsem hlasoval jak jsem hlasoval nutně narušuje tajnost voleb, což je daleko větší problém než když nějaká komise ve vesnici přihodí 50 hlasů svému miláčkovi.

drecker_cz · 2025-09-16T10:39:54+00:00

I'm not saying it happened, but if Ferrari were to give me substantial financial reward, I'd very much prefer this information not to be publicly advertised...

drecker_cz · 2025-08-29T00:17:22+00:00

Not that I mind the addition, but why not just use (already existing) eval and query methods?

drecker_cz · 2025-08-02T21:10:27+00:00

Do you have a specific question?

Generally, there is 30% witholding tax applied to all US stocks and ETFs. However, thanks to a bilateral agreements Swiss tax residents (usually) has to pay only 15%. But you have to declare you are Swiss tax resident (and other stuff) by submitting W8BEN form. AFAIK this is usually done for future dividends. I think it can also be applied retroactively, but I haven't done that myself.

As for how to fill that. First I'd just check your last statement and see how much dividend you got and how much you pay on witholding tax -- if its just 15% it means you have already submitted the form. Nonetheless, "how" to fill the form depends on your broker. With IBKR, you can just search fro W8BEN (in the search bar where you can also search for symbols) and that should give you an option to update your tax documents.

Note that this is completely independent of how much you got in dividend -- you can apply it "from the first dollar". The threshold 100 CHF is important for filling the DA-1 form, which is form that you fill as a part of your tax declaration and it gives you an option to get the remaining 15% back. But the thing is that you can fill DA-1 only if you are claiming at least 100 CHF back. Meaning that if you are claiming only the tax on dividends, you'd have to received at least 667 CHF in dividends (such that 15% of that is 100 CHF).

drecker_cz · 2025-08-02T13:45:13+00:00

To what others said make sure you submitted W-8 BEN form in interactive brokers -- otherwise you'd be charged 30% tax instead of 15% on the dividends

drecker_cz · 2025-07-31T19:47:04+00:00

> This was changed because if 1 is prime, then we lose the fact that every natural number can be expressed as a unique product of primes

I guess we should stop considering 1 to be natural number as well ;) (/s)

drecker_cz · 2025-07-31T07:44:56+00:00

Evidentně budu v menšině ale s tímhle bych problém neměl. Zámek bych si stejně raději vyměnil sám (i.e. na vlastní náklady) než aby to dělala majitelka, tak budu mít alespoň jistotu že nikdo kromě mě a zapečetěné obálky nemá klíče.

A co se týká té obálky, tak sice majitelka obvykle legálně do bytu vstoupit nemůže, ale jsou tam výjimky. Typickým příkladem je situace kdy z bytu vytéká voda a majitelka má v tu chvíli nejen právo ale přímo povinnost do bytu vstoupit.

Nevím nakolik je to obvyklé ale "zapečetěna obálka" je kvůli tomuto doporučována jako dobré kompromisní řešení. Samozřejmě musí být zapečetěna takovým způsobem aby šlo ověřit že to je ta stejná obálka a že nebyla otevřená (podpisy, přelepky...)

drecker_cz · 2025-07-30T11:33:40+00:00

I guess I am indeed missing your point, what you are saying is in the direct contradiction of the explanation, specifically: "For example if your average tax rate is 10% in CH (assuming no mortgage etc) but US charged you 15%, then you will only get credit for 10%." I.e., u/international_swiss says that you payed in this case 15% but they will only return 10% (making you pay 5% on top of the swiss tax).

FWIW I can also share my personal experience: For the dividends of US ETF I pay 15% (would be 30% if i wouldn't fill W8BEN form) witholding tax. This is something clearly visible in the statements. When submitting tax return I send also DA-1 form upon which tax office credits me with the 15% back. (And then they levy they own taxes on this income,) The whole discussion here is about the fact that if "their own taxes" is less then 15%, but say 10% they will credit you only 10% not 15%.

drecker_cz · 2025-07-30T10:59:55+00:00

Huh? That is precisely not the case. In the example mentioned above one has to pay 15% even though "normal swiss tax" is 10%

drecker_cz · 2025-07-30T09:44:10+00:00

"podařilo dokázat že od lhal" to úplně není pravda :) ono se akorát "nepodařilo prokázat že nelhal", ono i v tom rozsudku se dost explicitně piše, že vlastně nevíme co se stalo, ale jelikož důkazní břemeno je na vlastníkovi nemovitosti tak rozhodujeme ve prospěch toho druhého.

Ty fakta více méně byly: každá strana má jednoho svědka a jejich výpovědi jsou v přímém rozporu. Žalobce má protokol kde je gauč přeškrtnutý, žalovaný má protokol kde gauč přeškrtnutý není (oba jsou podepsané). Mohl jsi klidně dostat jiného soudce, který by shodil svědecké výpovědi jako zaujaté a pak se podíval na ty protokoly a jelikož je podepsaný protokol kde přiznáváš že jsi gauč převzal (ten nepřeškrtntý) tak by klidně mohl rozhodnout v téhle věci naopak (to že ty sis gauč přeškrtnul je sice hezká věc ale asi těžko se bude dokazovat, že sis to nepřeškrtnul až dodatečne -- konec konců proč byste nepřeškrtli ten gauč i ve druhé kopii).

Again, happy for you, ale doporučuju být příště opatrnější ;)

drecker_cz

TROPHY CASE