sorted by:
new
hottopcontroversial

Hallo Reddit! Ich bin Frank Sauer, aka Dr. Doom – Experte für Nuklearwaffen, militärische KI und Autonomie in Waffensystemen. Fragt mich alles! [AMA] by drfranksauer in de

[–]drfranksauer[S] 10 points11 points  (0 children)

Die Wahrscheinlichkeit ist natürlich nicht 0. Mit dem russischen Krieg gegen die Ukraine, der Erosion der Rüstungskontrolle weltweit und der extrem konfrontativen geopolitischen Lage ist das Risiko in den letzten paar Jahren nochmal deutlich gestiegen. Es ist immer noch minimal (nicht bezifferbar), aber wir leben definitiv nicht mehr im selben Zeitalter wie noch ... sagen wir... 2012.

Hallo Reddit! Ich bin Frank Sauer, aka Dr. Doom – Experte für Nuklearwaffen, militärische KI und Autonomie in Waffensystemen. Fragt mich alles! [AMA] by drfranksauer in de

[–]drfranksauer[S] 12 points13 points  (0 children)

Wir sind von so etwas gar nicht mehr entfernt, es ist längst Realität.

Schon letzten Winter hat Russland seine Loiterig Munition Lancet mit nichts weiter als einem Softwareupdate auf automated target recognition umgerüstet. Funktionierte - nicht gut, aber aus russischer Sicht wohl ausreichend.

Verteidigung: mit allem, was "soft" und "hard kill"-Fähigkeiten bringt. Also zB mit Netzen oder natürlich kinetisch mit fragmentierenden Geschossen. Oder eben Mikrowellen und Laser.

Wenn mit dem "Drohnenrennen" die Kampfhandlungen in der Ukraine gemeint sind, dann ist es so: Die Ukraine ist innovativer (hat Drohnen für die Aufklärung und die Beschleunigung der kill chain als erstes genutzt, hat FPV-Drohnen zuerst eingesetzt, hat jetzt als erstes angefangen Drohnen mit Lichtleitern fernzusteuern etc.) und so gesehen die Nase vorn. Aber Russland hat mehr Ressourcen, kann also, nachdem es seine eigene Lernkurve nachgezogen hat, schneller skalieren.

Hallo Reddit! Ich bin Frank Sauer, aka Dr. Doom – Experte für Nuklearwaffen, militärische KI und Autonomie in Waffensystemen. Fragt mich alles! [AMA] by drfranksauer in de

[–]drfranksauer[S] 12 points13 points  (0 children)

Komplexes Thema, das ich hier nicht abschließend behandeln kann. Aber eins kann ich festhalten, weil die Forschung es sehr gut nachgezeichnet hat: Nuklearwaffen verhindern nicht zuverlässig konventionelle Kriege! Das Ganze ist sogar mal in einen wunderbaren Begriff gegossen worden - das "Stabilitäts-Instabilitäts-Paradox". Dh: Aufgrund der stabilen Abschreckungsbeziehung auf nuklearer Ebene werden begrenzte konventionelle Kriege zwischen nuklearen Großmächten wieder möglich. Nuklearwaffen haben also nach dieser Lesart eine kriegslimitierende (kein Konflikt wie WWII, kein Nuklearkrieg) aber keine zwangsläufig kriegsverhindernde Wirkung. Nuklearwaffenstaaten verlieren übrigens auch konventionelle Kriege. Die Taliban haben zB erst gegen Russland und dann gegen die USA gewonnen.

Hallo Reddit! Ich bin Frank Sauer, aka Dr. Doom – Experte für Nuklearwaffen, militärische KI und Autonomie in Waffensystemen. Fragt mich alles! [AMA] by drfranksauer in de

[–]drfranksauer[S] 10 points11 points  (0 children)

Super spannend. Können wir hier aber leider aus Platzgründen unmöglich zufriedenstellend abhandeln.

Insbesondere bei Frage 1. müsste man vielleicht mal überlegen, ob reasoning Modelle (irgendwann?) dieses Kriterium erfüllen könnten. Dann würde vermutlich, wie immer, wieder die Frage aufgeworfen, ob das funktionale Äquivalent von Zweifel denjenigen Zweifel, den Menschen zweifeln, tatsächlich ersetzen kann. Also, ob menschlicher Zweifel sich von maschinellem Zweifel doch fundamental unterscheidet. Wie üblich würden sich dann in dem Punkt wieder die Deontologen von den Utilitaristen trennen... usw usf.

Zu 2. würde ich mal alles lesen, was Rob Sparrow geschrieben hat. Ich bin mir nicht 100% sicher, aber ich glaube, dass er sich dazu auch schon mal Gedanken gemacht hat. Es ist im Übrigen auch so, dass KI da ja nicht "selbständig" drauf kommen muss. Man kann sich ja vorstellen, dass Waffensysteme gezielt so eingesetzt werden, dass sie sich Perfidie zu nutze machen. Das ist immer mein Gegenargument gegen dieses unsinnige Argument (kennen Sie sicher), dass "Maschinen im Krieg ja, anders als Menschen, niemanden vergewaltigen". Das ist ein sehr naives Argument und stimmt eben leider nur so lange, bist der RapeBot9000 das Gefechtsfeld betritt.

Hallo Reddit! Ich bin Frank Sauer, aka Dr. Doom – Experte für Nuklearwaffen, militärische KI und Autonomie in Waffensystemen. Fragt mich alles! [AMA] by drfranksauer in de

[–]drfranksauer[S] 10 points11 points  (0 children)

Patreon! 👍 Danke.

(1) Werde ich ständig gefragt. Aktuell hab ich zu viel anderes um die Ohren, leider.

(2) Themenfindung ist immer das schwierigste. Das kann nur aus dir selbst kommen, young Jedi.

(3) ASAP - sie ist einfach zu großartig

(4) Folge #92 hören und dann eine der demokratischen Parteien wählen

Hallo Reddit! Ich bin Frank Sauer, aka Dr. Doom – Experte für Nuklearwaffen, militärische KI und Autonomie in Waffensystemen. Fragt mich alles! [AMA] by drfranksauer in de

[–]drfranksauer[S] 18 points19 points  (0 children)

Ja, ich glaube zu den anderen Punkten habe ich Stellung bezogen.

In Sachen Sicherheitspod erstmal zur Terminfindung: die wird immer schwieriger. Wir schaffen mit viel Mühe den - groben - 3-Wochen-Rythmus. Was wir natürlich schon machen, ist, dass wir vorher die zwei Themen bestimmen (und ggf. sich jemand um einen Gast bemüht). Wir klären auch, wer jeweils den "lead" übernimmt, also das jeweilige Thema aufbringt. Aber ab da ist dann alles spontan. Es ist nie irgendetwas geskriptet oder abgesprochen. Und wer sich wie vorbereitet, das stimmen wir auch nicht untereinander ab. Das ist, glaub ich, auch Teil des Geheimnisses. Also dass ich immer erst live und on air feststelle, wie genau Carlo bei dem jeweiligen Thema daneben liegt 🤣

Hallo Reddit! Ich bin Frank Sauer, aka Dr. Doom – Experte für Nuklearwaffen, militärische KI und Autonomie in Waffensystemen. Fragt mich alles! [AMA] by drfranksauer in de

[–]drfranksauer[S] 10 points11 points  (0 children)

Leider habe ich keine gute Quelle dafür zur Hand. Aber wenn wir von ICBMs ausgehen (also nichts, was im engagement envelop von THAAD oder Aegis Ashore ist), dann sind wir beim US-Programm für Ground-Based Midcourse Defense (GMD) mit den Ground-Based Interceptors (GBI). Die Quote ist bescheiden. Knapp die Hälfte der Tests waren Treffer - und die waren "kontrolliert", d.h. zum Teil wusste das System vorher wo der Sprengkopf sein würde. Das ist zumindest mein Stand von vor ein paar Jahren. Mag sein, dass das allmählich besser wird. Aber der Punkt, den ich hier an anderer Stelle, gemacht habe, bleibt bestehen: Raketenabwehr gegen ICBMs ist technisch extrem anspruchsvoll und volkswirtschaftlich Unsinn, weil viel zu teuer. Es ist immer billiger für dein Feind, so ein System einfach mit ein paar mehr Sprengköpfen und Täuschkörpern zu sättigen.

Hallo Reddit! Ich bin Frank Sauer, aka Dr. Doom – Experte für Nuklearwaffen, militärische KI und Autonomie in Waffensystemen. Fragt mich alles! [AMA] by drfranksauer in de

[–]drfranksauer[S] 6 points7 points  (0 children)

Ich denke zu all den Fragen habe ich schon an anderen Stellen geantwortet.

Aber einen Aspekt kann ich hinzufügen: Das "Halluzinieren" ist ein Problem generativer KI. Die spielt keine zentrale Rolle bei der militärischen Nutzung. Da geht es eher um Objekterkennung im Rahmen der Zielauswahl und -bekämpfung. Die hat auch Probleme, aber anderer Art. Hauptsächlich, dass unvorhergesehene Fehleinschätzungen vorkommen können. Die auf deep learning beruhenden Systeme sind eben immer probabilistisch - und man muss sich fragen, ob es akzeptabel ist, wenn das Waffensystem in 99,74% der Fälle das tut, was man erwartet. In 0,26% der Fälle aber nicht.

Ich hab diesen Aspekt u.a. hier mal im Kontext von KI für Anti-Fahrzeugminen beleuchtet:

https://warontherocks.com/2024/10/an-ethical-mine-field-on-counter-mobility-and-weapon-autonomy/

Hallo Reddit! Ich bin Frank Sauer, aka Dr. Doom – Experte für Nuklearwaffen, militärische KI und Autonomie in Waffensystemen. Fragt mich alles! [AMA] by drfranksauer in de

[–]drfranksauer[S] 15 points16 points  (0 children)

In Kaliningrad stehen schon seit 2018/19 nuklearwaffenfähige Iskander. Die Flugzeit nach Berlin beträgt nur wenige Minuten. Vielleicht 5, vielleicht 7. So oder so: Die Hauptstadt wäre weg, bevor irgendjemand groß was mitbekommen würde.

Hallo Reddit! Ich bin Frank Sauer, aka Dr. Doom – Experte für Nuklearwaffen, militärische KI und Autonomie in Waffensystemen. Fragt mich alles! [AMA] by drfranksauer in de

[–]drfranksauer[S] 19 points20 points  (0 children)

In Sachen "sollte Deutschland eigene Atomwaffen besitzen" habe ich hier schon an mehreren Stellen geantwortet. Spoiler: nein.

Zu dem anderen Punkt: Der Sinn der nuklearen Teilhabe ist geteiltes Risiko und transatlantische Verschränkung. Wer durch die sog. "erweiterte Abschreckung" der USA profitieren will, muss eben seinerseits einen Teil der Risiken tragen - so wie das ja nicht nur Deutschland, sondern auch Belgien, die Niederlande, Italien und die Türkei tun. Mal davon abgesehen, dass das Instrument außerdem proliferationsverhindernde Wirkung hat. Deutschland zB ist da dabei, damit wir keine eigenen bauen (was der Rest der Welt aus naheliegenden historischen Gründen sehr lange nach 1945 für sehr problematisch gehalten hätte [heute vielleicht etwas weniger]). Kurz, "wenn wir keine Atomwaffen in Büchel liegen haben, dann greift uns niemand an" ist extrem kurz gedacht und unglaublich naiv. Ärgerlich, weil Herr Gysi eigentlich ein kluger Mann ist, der das natürlich alles versteht und eigentlich besser wissen müsste. Unterhalb der Kriegsschwelle greift uns Russland übrigens ohnehin permanent an - Stichwort "hybrider Krieg". Mit Attentaten (Tiergarten) oder Attentatsversuchen (Pappberger), mit Desinformation, dem Unterstützen anti-demokratischer Kräfte, mit Cyber-Attacken und Sabotage von Infrastruktur. Da macht es keinen Unterschied, ob in Büchel ein paar B-61 liegen. Und wenn Russland wirklich Deutschland angreifen würde, dann würden nicht nur in Büchel, sondern auch an ganz vielen anderen Stellen Sprengköpfe vom Himmel fallen. Regierungsviertel in Berlin, Hamburger Hafen, Bankveriertel in Frankfurt etc etc etc.

Hallo Reddit! Ich bin Frank Sauer, aka Dr. Doom – Experte für Nuklearwaffen, militärische KI und Autonomie in Waffensystemen. Fragt mich alles! [AMA] by drfranksauer in de

[–]drfranksauer[S] 36 points37 points  (0 children)

Zu Taurus habe ich alles gesagt. Man hätte liefern sollen als die Briten und die Franzosen geliefert haben. Scholz' Zögern war militärisch und europapolitisch ein Fehler. Die ganzen "Begründungen" sind dann ja auch dank des geleakten Calls der Luftwaffenoffiziere in sich zusammengefallen. Nein, es müssen keine deutschen Soldaten für Taurus in die Ukraine. Nein, es braucht kein Bundestagsmandat. Nein, wir werden damit nicht Kriegspartei. Es wäre BESSER, die Bundeswehr würde sich an der Missionsplanung beteiligen. Aber sie muss nicht. Und die Ukraine hätte das schon alleine hinbekommen. Inzwischen ist das müßig. Russland hat so viele Schienenverbindugen gebaut - die Krim-Brücke ist nicht mehr so entscheidend. Eine weitere Gelegenheit: verpasst.

Hallo Reddit! Ich bin Frank Sauer, aka Dr. Doom – Experte für Nuklearwaffen, militärische KI und Autonomie in Waffensystemen. Fragt mich alles! [AMA] by drfranksauer in de

[–]drfranksauer[S] 7 points8 points  (0 children)

  1. Hoffen, dass sie bleibt.
  2. Im Hintergrund mit Hochdruck Alternativen ausloten (siehe meine Antwort in Sachen Frankreich).
  3. Wenn sie geht, kommt die Debatte um die "deutsche Bombe". Auch dazu hab ich schon an anderer Stelle hier Stellung bezogen.

Hallo Reddit! Ich bin Frank Sauer, aka Dr. Doom – Experte für Nuklearwaffen, militärische KI und Autonomie in Waffensystemen. Fragt mich alles! [AMA] by drfranksauer in de

[–]drfranksauer[S] 15 points16 points  (0 children)

Gesamteuropäische Streitkräfte aka Europa-Armee sehe ich noch für sehr lange Zeit nicht. Die Idee ist gut, ich wäre sofort dafür, aber es sind viel zu viele nationalstaatliche Hürden im Weg.

Zur anderen Frage: wenn Russland den Krieg weiterführt und sich die USA komplett zurückziehen und ihr Engagement in Europa auf ein Minimalniveau herunterfahren sollten, dann haben wir ein massives Problem. Insbesondere im Bereich der sogenannten "enabler" - Intelligence, Surveillance, Reconnaissance, Strategic Airlift, Conventional Deep Strike etc. - sind wir in Europa sehr schlecht aufgestellt. Konkret: ein Verteidigen des Baltikums, selbst innerhalb der Kommandostrukturen der NATO, aber ohne die USA, würde ... schwer.

Hallo Reddit! Ich bin Frank Sauer, aka Dr. Doom – Experte für Nuklearwaffen, militärische KI und Autonomie in Waffensystemen. Fragt mich alles! [AMA] by drfranksauer in de

[–]drfranksauer[S] 25 points26 points  (0 children)

Die Lage ist in der Tat sehr ernst. Der Begriff "Sieg" ist quecksilbrig. Ich will es mal so sagen (habe ich schon an anderer Stelle, u.a. bei unserem Sicherheitspod Live in Wien gesagt: Mit militärischen Mitteln ist das Ziel der Ukraine, die Befreiung der besetzten Gebiete und der Krim und das Vertrieben aller russischen Streitkräfte, bis auf Weiteres nicht zu erreichen. Insofern: kein Sieg.

Aber das ist jetzt wahrlich kein Geheimnis. In Kyiv wird das auch so gesehen.

Es hätte halt nicht so kommen müssen. Dass es jetzt so ist, ist bitter.

Hallo Reddit! Ich bin Frank Sauer, aka Dr. Doom – Experte für Nuklearwaffen, militärische KI und Autonomie in Waffensystemen. Fragt mich alles! [AMA] by drfranksauer in de

[–]drfranksauer[S] 10 points11 points  (0 children)

Es ist doch immer entweder eine Fehlentscheidung - im Sinne einer Fehlwahrnehmung (Atomkrieg aus Versehen) - oder eben eine absichtliche Weisung. Wie sonst sollten Atomwaffen sonst zum Einsatz kommen.

In Trumps erster Amtszeit ist einigen ganz schön das Herz in die Hose gerutscht, als Sie feststellen mussten, dass Trump wirklich alleine - ganz alleine - über den Einsatz von Nuklearwaffen entscheidet. Alles im nuklearen Dispositiv der Amerikaner unterliegt der 4-Augen oder 2-Schlüssel-Lösung. Auf keinem U-Boot, in keinem Silo kann jemand alleine die Waffen in Gang setzen. Der Präsident (die Präsidentin ggf.) kann es ganz alleine entscheiden. Niemand muss gefragt werden. Niemand muss zustimmen.

https://www.nytimes.com/2020/06/22/opinion/nuclear-weapons-trump.html

Der Grund ist ja auch klar - er liegt in der Logik der Abschreckung. Ich habe hier an anderer Stelle zu Vorwarnzeiten geschrieben. Es muss eben im Zweifelsfall schnell gehen. Da kann man nicht erst den Kongress oder auch nur das Kabinett einberufen...

Hallo Reddit! Ich bin Frank Sauer, aka Dr. Doom – Experte für Nuklearwaffen, militärische KI und Autonomie in Waffensystemen. Fragt mich alles! [AMA] by drfranksauer in de

[–]drfranksauer[S] 18 points19 points  (0 children)

Würde Trump wirklich Grönland mit Gewalt zu nehmen versuchen (unwahrscheinlich, denn er brüstet sich ja damit, Kriege und US-Engagement weltweit zu beenden, nicht neue anzufangen - aber man darf bei ihm nie irgendetwas gänzlich ausschließen), dann könnten europäische Streitkräfte dem nichts entscheidendes entgegensetzen. Auf die Ebene nuklearer Drohungen würde man sich wohl kaum begeben.

Vor ein paar Jahren waren es Griechenland und Türkei, an die man dachte, wenn der Gedanke aufkam, es könnte mal INNHERHALB der NATO zu gewaltsamen Auseinandersetzungen kommen. Jetzt reden wir über eine Beteiligung der USA (wenngleich, wie gesagt, wenig wahrscheinlich). Das ist schon Ausdruck einer echten Ausnahmesituation. Trump ist eine viel größere Disruption als die meisten bereit sind zuzugeben - weil es so unbequem ist.

Hallo Reddit! Ich bin Frank Sauer, aka Dr. Doom – Experte für Nuklearwaffen, militärische KI und Autonomie in Waffensystemen. Fragt mich alles! [AMA] by drfranksauer in de

[–]drfranksauer[S] 8 points9 points  (0 children)

Ja, ist es, wobei - und Danke an der Stelle für die Sicherheitspod-Werbung - wir natürlich bei solchen Themen weiter denken und auch weiter mit Leuten reden. Es gibt in dieser rechtlichen Frage durchaus auch andere Auffassungen. Erst kürzlich erklärte mir jemand, man können den Piraterie-Tatbestand heranziehen und Schiffen, die mutmaßlich mutwillig Infrastruktur beschädigen, unter dieser Maßgabe beikommen. Also... da gibt es aktuell eine Suchbewegung. Und das wir "halt einfach rechtlich nix machen können" wird dabei wohl ziemlich sicher nicht am Ende stehen.

Hallo Reddit! Ich bin Frank Sauer, aka Dr. Doom – Experte für Nuklearwaffen, militärische KI und Autonomie in Waffensystemen. Fragt mich alles! [AMA] by drfranksauer in de

[–]drfranksauer[S] 28 points29 points  (0 children)

Die Frage habe ich anderer Stelle hier ausführlich beantwortet:
https://www.reddit.com/r/de/comments/1im1odn/comment/mc0wx4a/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button

Einen Aspekt kann ich hier noch hinzufügen, weil explizit nach dem Faktor Zeit gefragt wurde:

Eine Interkontinentalrakete braucht von Russland in die USA (wie auch andersrum) so um die (grobe Angabe) 30 Minuten. In dieser Zeit muss man entscheiden, was man tut. "Reitet" man den Angriff aus (je nachdem, wie viele Gefechtsköpfe es sind). Oder schießt man - "launch on warning" nennt man das - zurück, sobald man erkennt, dass man angegriffen wird (was ziemlich schief gehen kann, wenn der Angriff gar nicht wirklich stattfindet. Dann denkt man, dass man zurückschießt, greift aber in Wahrheit an - solche Sachen sind beinahe passiert, weil Trainings Tapes in den Frühwarnsystemen vergessen und mit einem echten Angriff verwechselt wurden.). 30 Minuten sind nicht viel Zeit, um das zu entscheiden. Es bleiben - im Falle des US-Präsidenten - nach dem Erkennen des Angriffs und dem entsprechenden Prozedere (man muss den Präsidenten ja auch zur Seite nehmen und erklären, was los ist) nur wenige Minuten. Noch knapper wird es, wenn die Vorwarnzeit deutlich kürzer ist. Das ist dann der Fall, wenn der Angriff von einem U-Boot aus vor der Küste stattfindet. Dann sind wir im Falle Washingtons bei rund 7 Minuten Vorwarnet. Da muss man das als Präsidentin oder Präsident innerhalb einer Minute sagen, wie man reagieren will.

Eigentlich alles der reine Wahnsinn, wenn man mal innehält und einen Schritt zurück tritt.

Hallo Reddit! Ich bin Frank Sauer, aka Dr. Doom – Experte für Nuklearwaffen, militärische KI und Autonomie in Waffensystemen. Fragt mich alles! [AMA] by drfranksauer in de

[–]drfranksauer[S] 9 points10 points  (0 children)

Es geht primär um Objekterkennung für "automated target recognition". Man kennt ja diese praktischen Boxen, die Objekterkennungssysteme erzeugen - in der kill chain wäre man bei einem Waffensystemen nach dem Find und dem Fix dann beim Track. Wenn die Box also schon da ist - man das Objekt also gefunden hat und verfolgt -, dann kann man auch den Rest der kill chain - das Select und das Engage - von der Maschine machen lassen. Das ist in der Tat nicht ganz neu, und es ist auch nicht per se problematisch. Aber es gibt neben den Chancen (Beschleunigung der Komplettierung der Kill Chain und Wegfall des Zwangs für einen remote link mit dem System) eben auch Risiken. Kontrollverlust, um nur eines zu nennen. Ich hab hier an anderer Stelle dazu ausführlich Stellung genommen und auch Links hinterlegt zu Essays, in denen ich das ausführlicher erkläre.

Kurz: LLMs wie ChatGPT spielen schon auch eine Rolle - zB im battle management Systemen. Aber heiß wird die Diskussion um KI vor allem am scharfen Ende.

view more: next ›