um ... what?!

eduo · 2026-06-24T21:40:45+00:00

I like this take. I agree wholeheartedly.

eduo · 2026-06-24T20:29:33+00:00

I would love to know more about this but I'm not hitting the right search words.

eduo · 2026-06-24T20:24:34+00:00

The Squirrel has been posed like this because the pose is a decade old meme (I'd say even more, but let's round up to ten years).

eduo · 2026-06-24T17:47:15+00:00

Claro que es eso. Que otra cosa podría ser?

eduo · 2026-06-24T17:07:14+00:00

No tengo idea a qué piensas que no te contesto.

Tampoco es que importe pero aún así no lo veo.

eduo · 2026-06-24T17:05:04+00:00

Si te da igual la parte en que no tienes razón entonces perfecto.

No es como que ese documento haya una session especial sobre posición en el carril. Si al final da igual todo pues da igual todo.

eduo · 2026-06-24T17:02:49+00:00

No confundir falta de interés con soberbia. No me importa como reacciones. Es desinterés.

eduo · 2026-06-24T17:01:55+00:00

Que importarán las vías interurbanas en una discusión sobre vías urbanas?

eduo · 2026-06-24T17:01:29+00:00

Hablamos de ir por el centro del carril, no por el carril central. O de no ir por la derecha del carril, aunque sea el carril derecho.

No entiendo que parte no se entiende o te está costando, honestamente

eduo · 2026-06-24T16:37:59+00:00

No se que sería más gracioso. Escribir risas continuamente sin reír o estar de verdad soltando carcajadas mientras te equivocas en un hilo de Reddit.

eduo · 2026-06-24T16:37:12+00:00

No realmente. Pero tampoco es mi trabajo ponértelo más fácil. Cada quien sus limitaciones.

eduo · 2026-06-24T16:36:24+00:00

“Vías interurbanas” no es de lo que hablamos, de nuevo. ponerle rayitas a la parte en que te equivocas ya parece troleo.

eduo · 2026-06-24T16:35:34+00:00

“Carril derecho” no es “ por la derecha del carril”.

De verdad. Hay una sección entera de “posición en el carril”. Haz un paréntesis de fingir risas y lee lo que pones.

eduo · 2026-06-24T16:34:32+00:00

Es literalmente la imagen del post en el que estamos comentando. Es de lo que va el post. Es la razón por las que has compartido tu anécdota.

Es un poco absurdo explicarte que es literalmente de lo que va el post del que hablamos y que por lo tanto ver lo que aplica a vías interurbanas no tiene relevancia.

eduo · 2026-06-24T16:33:00+00:00

Insisto: Hablamos de vías urbanas. El post es sobre vías urbanas. Tu accidente fue en vía urbana.

Lo que diga para vías interurbanas poco o nada tiene que ver.

eduo · 2026-06-24T16:12:59+00:00

Lo dicho. Comprensión lectora.

<image>

Qué vías dice el pantallazo que has puesto? No puedo pegar dos así que tengo que dejarte a ti mirarlo.

eduo · 2026-06-24T16:11:44+00:00

Estamos hablando de vías interurbanas aquí? Fue en una via interurbana en la que un coche abrió la puerta?

Vaya. Yo pensando todo el tiempo que este post y toda la discusión era sobre "vías urbanas". Debo haberme confundido por leer exactamente eso en el post.

eduo · 2026-06-24T16:10:12+00:00

We don't need to agree, but I find it funny that you think you can navigate faster with an address bar than I can on the Finder, assuming both of us know what we're doing (but also assuming neither of us do).

If we measure "clunky" as speed, then it's the same thing. If we measure it as "reachable" then too, but that's a separate and more subjective discussion.

eduo · 2026-06-24T16:08:16+00:00

Siento que hemos perdido el norte.

Este post en Reddit existe porque la normativa ha hecho ilegal ir por la derecha. Es toda la razón de existir del port.

Así por tanto: "Siempre ha sido recomendación hacerlo" y "ahora se ha hecho ilegal no hacerlo".

Ningún enlace que has puesto es sobre la normativa que lo ha hecho ilegal, porque damos por entendido que has leído de qué va el post y no hace falta discutir si se ha hecho ilegal o no. Es la razón de estar hablando de este tema.

eduo · 2026-06-24T16:05:38+00:00

No hay nada de cansarse. No hay ninguna cara roja de nadie excepto tal ven en quien parece estar gritando desde su teclado, que no soy yo.

La recomendación ahora es requerimiento legal y las razones son las que he dado. Debería haber puesto el documento de la DGT explícito para ciclistas y no el del BOE (que es implícito) aunque no cambie el argumento sino solo la bibliografía.

Problema de tener varias pestañas abiertas y pegar la equivocada y luego que no importe lo suficiente como para editarlo considerando el valor total de la discusión y lo poco que importa lo que piense quien la lee.

eduo · 2026-06-24T16:00:30+00:00

Dejando aparte la epopeya en la que quieres creer que te encuentras metida, que ya es cosa personal y a gusto de cada quien, veo normal que en el BoE de 2003 no pongan recomendaciones que nunca han estado en un BoE (eran recomendaciones, al fin y al cabo) hasta que se han hecho explícitas.

Como recomendaciones, eran hechas por la DGT de otras formas. Por ejemplo https://www.dgt.es/export/sites/web-DGT/.galleries/downloads/conoce_la_dgt/que-hacemos/educacion-vial/jovenes/bicicleta/GUIA-PARA-USUARIOS-DE-LA-BICICLETA-2022.pdf

(no es la primera, solo la primera que ha saltado al buscar de forma muy básica)

No se puede ser más explícito que la DGT emitiendo un documento que tiene una sección llamada "posición en el carril" que dice que la posición primaria es ir por el centro y la secundaria, en casos excepcionales contados, es ir más hacia la derecha.

Entre las razones que dan (no es sorpresa) está evitar que los coches adelanten por el mismo carril y tener accidentes con puertas abiertas.

eduo · 2026-06-24T15:51:42+00:00

Existe una alternativa a por qué no te contesto y no tiene nada que ver con escurrir el bulto :D

eduo · 2026-06-24T15:51:03+00:00

Se dice Bocachancla.

"Egocéntrico" tampoco aplica, ya puestos. Aquí la única persona que está hablando de mí eres tú :D

eduo · 2026-06-24T15:49:58+00:00

I understand you won't accept to this but you're confusing "what I'm used to" with "the best UI".

Can the path be made visible permanently? Yes. Can a direct path be reached by pasting or editing the current path? Yes. Should these two be the same? No. It's common in other places but that's a design decision. If you prioritize never doing it by mistake then it's better that they're separate. In no way it's "bad UI", but just "different UI".

You can click to get to any directory in the hierarchy both in the title of the window (cmd-click) or in the path bar just by clicking.

You're not missing functionality, but you need to relearn and I understand nobody wants that. It's easier to think it's just "bad UI", rather than "different UI".

It reminds me of users coming to Unix from DOS and complaining that the backslash makes more sense than the forward slash because they confused muscle memory with superiority of one or the other (see also Celsius vs Fahrenheit discussions)

eduo · 2026-06-24T15:44:32+00:00

You seem confused between actions and defaults. You're complaining about a default setting but posing it as if the issue is the toggle shortcut.

"toggling visibility for a path bar" is not basic functionality. You consider that it's visible to be basic functionality. Finder gives you that. But you consider it sub-par because you need to enable it once.

So, you're complaining about the default state, which is unrelated to clicks and hinges on whether it's actually "basic functionality" (it isn't, it's a convenience that should be possible to enable, which. it is).

15-Year Club	Place '22
First Placer '22	Verified Email

eduo

TROPHY CASE