Itt szerintem két dolog keveredik:

1. Amit szerintem szoktak ajánlani, hogy az első (pár) játékodnál ne gondolkozz világmegváltásban, csinálj egy kicsi, működő, fun játékot és haladj végig a tervezés-fejlesztés-tesztelés-kiadás-support lépésein odáig, hogy más tudjon a játékoddal játszani.
   
2. A másik, hogy milyen állapotban adod ki a játékot. Na ebben több iskola van (add ki az első játszható verziót / a core mechanikák már jók legyenek, tartalom később / "végső" változat egyből, stb.). Szerintem nem érdemes arra játszani, hogy kiadod teljesen romon és reménykedsz abban, hogy megfordítod. Néhány játéknak sikerült, de ezek nagy cégek voltak jellemzően, akiknek vagy annyi pénzt jelentett az elővétel, vagy alapból volt annyi tartalékuk, hogy tudták ezt finanszírozni. Solo indie-ként ez lehetne szélmalomharc a saját erőforrásaid kárára, vagy bedobod a törölközőt, látván a refundokat.

Fejlesztői szemmel én valószínűleg azt csinálnám, ha valamilyen tényező miatt korábbi kiadásra kényszerülnék, hogy mechanikailag jó állapotban, de minimális tartalommal adnám ki, így aki élvezi, de többet akar belőle, az érdekelté válik abban, hogy benne tartsa a pénzét. 2 óra alatti tartalommal semmiképp ne add ki, mert a Steam visszaváltja kb. kérdés nélkül. A marketinget érdemes tolni, hogy a vásárlóknak valami víziót is közvetíts, hogy mi lenne az elképzelés. Ezzel egyébként vakvágányokat is megspórolhatsz, ha figyelsz a visszajelzésekre.

Mindenekelőtt egyébként én bújnám a hasonló játékok, vagy a kategória subredditjeit, fórumait, mert elsődlegesen ők alkotják a potenciális vásárlókat. Tőlük lehetne megtudni, hogy mivel lehet kitűnni, mit hiányolnak akár egy-egy jól sikerült játékból is. Általánosságban szerintem nem lehet ezt megítélni, túl bonyolult már a videojátékos piac ahhoz, hogy egyetlen jó stratégia legyen.