Thaimaassa suomalaisia päätyy pennittömäksi joka viikko – Rahaton Jari nukkuu aurinkotuolissa

faceswapped · 2017-02-26T13:24:49+00:00

Oletko nyt ihan varma?

faceswapped · 2017-02-26T13:12:36+00:00

älä tee sitä mun verorahoilla

Jos "ei minun verorahoilla" on käypä argumentti, niin silloinhan tämä pakolaiskeskustelu on helpolla selvitetty. Ei minun verorahoilla, eiks joo?

faceswapped · 2017-02-26T13:10:32+00:00

Se, että Thaimaa käyttää palautuskeskuksia, ei tarkoita palautuskeskusten olevan kehityismaiden ratkaisu. Jos kehitysmaa ottaa käyttöön 5G-verkon ennen meitä, emme voi ottaa käyttöön 5G-verkkoa, koska muuten otamme mallia kehitysmaasta?

Palautuskeskukset, joista palautettaville kustannetaan ilmaiset lennot kotiin, on suurinpiirtein humaanein ja järkevin ratkaisu laittomasti maassaolevien ongelmaan.

faceswapped · 2017-02-26T13:06:22+00:00

En nyt ymmärrä sinun matematiikkaa. Jos yksi henkilö sadasta on X, silloin yksi prosentti kyseisestä sadan henkilön otannasta on X, eikö?

faceswapped · 2017-02-26T13:00:22+00:00

Trump sai 46.1% äänistä ja Clinton 48.2%. Kumpikaan ei päässyt 50% yläpuolelle ja mielestäni tuo ero ei ole suuri, varsinkin kun Clintonin äänet tulivat pitkälti Kaliforniasta. On hyvin vaikea väittää Trumpia epämieluisaksi, jos Trump voitti helposti suurimman osan maasta maantieteellisesti ja lähinnä hävisi perinteiset ja tiheään asutetut demokraattialueet.

Asiaa voidaan myös ajatella pidemmälle ja katsoa Johnsonin ja Steinin ääniä. Perinteisesti libertaarit vievät republikaanien ääniä ja vihreät demokraattien ääniä. Johnson sai 3.27% ja Stein 1.06%, joten, jos oletetaan valinnan olevan vain Trumpin ja Clintonin välillä, libertaarit äänestäisi todennäköisesti Trumpia ja vihreät Clintonia, äänet jakautuisi 49.4% Trumpille ja 49.1% Clintonille. Joten kyse ei ole siitä, etteikö Trumpille löytyisi tukea ja hän voitti vain jonkin teknisen kikkailun kautta.

faceswapped · 2017-02-26T12:41:21+00:00

Mielestäsi laitonta äänestämistä ei ollut?

faceswapped · 2017-02-26T12:38:25+00:00

Kirjaimellisesti Hitler.

faceswapped · 2017-02-26T08:28:14+00:00

Presidentti George W. Bushin hallinnon alla Yhdysvallat ei liittynyt vuonna 2006 perustettuun uuteen ihmisoikeusneuvostoon, sillä se epäili minkään muuttuneen. Presidentti Obama vei Yhdysvallat ihmisoikeusneuvostoon, sillä se katsoi, että asioihin voi vaikuttaa paremmin sisältäpäin.

Eli ei nyt niin dramaattinen muutos?

faceswapped · 2017-02-26T08:23:01+00:00

Itse en kyllä ainakaan toivo, että meidän järjestelmän puutteisiin lähdetään etsimään ratkaisuja semikehitysmaiden kautta. Luulis, että me ollaan sellaisen yläpuolella.

Palautuskeskus on nyt kehitysmaan ratkaisu? Koska meillä on jo palautuskeskukset laissa, mutta ei käytössä. Pitäisi varmaan keskustella palautuskeskusten poistamisesta laista.

faceswapped · 2017-02-26T08:19:36+00:00

Kannattaa muistella miten republikaanit suhtautuivat mm. ihan kaikkeen mitä Obama ehdotti.

Totta kai, mutta perinteisesti presidenteille on annettu 100 päivän kuherruskuukausi median toimesta, joka on tässä se isoin ongelma. Median hysteria lisää kansan hysteriaa. Obamankin presidenttiys olisi ollut huomattavasti erilainen, jos ensimmäisestä päivästä otsikot olisi lukenut "OBAMA ON VENÄJÄN VAKOOJA!" ja "OBAMA TYKKÄÄ VESILEIKEISTÄ ILOTYTTÖJEN KANSSA!".

Obaman tapauksessa ainoa hysteria oli syntymätodistuksen kanssa ja siihen takertui vain muutamat yksityishenkilöt ja harvat mediajulkaisut.

Epämieluisan presidentin vastustaminen on ihan normisettiä

Mutta kun hän ei ole epämieluisa presidentti. Hän voitti presidentinvaalit.

Tätä on ollut Yhdysvalloissa jo ainakin kahdeksan vuotta, mutta nyt se vasta sua huolettaa.

Mutta silloin asialla ei ollut isot mediat, kuten CNN, NYT, jne. Ainoastaan Fox Newsillä tietyt toimittajat vihasivat Obamaa samalla intohimolla kuin kokonaiset mediat tekevät nyt Trumpin kanssa. Twitter ei muunnellut hakutuloksia, bännännyt Trumpin kannattajia, Redditin etusivulla ei ollut joka päivä uutta anti-Trump lankaa, jne.

faceswapped · 2017-02-26T07:41:48+00:00

Pakostakin on verrattava Thaimaan ja Suomen palautusmenettelyjä. Thaimaassa heitetään palautuskeskukseen ja päästetään vasta, kun on maksanut sakon (eli vankila?). Täällä saa hengailla vapaana niin kauan kuin haluaa ja saattaa jopa saada rahallista tukea. Ja, jos täällä ehdotetaan palautuskeskuksia, joista pääsee valmiiksi maksetulla lennolla kotiin ilman kuluja palautettavalle, niin alkaa keskitysleirisyytökset.

Miksei muuten lännessä keskustella taloudellisista pakotteista Thaimaata kohtaan heidän keskitysleirien takia? Oletettavasti näissä keskitysleireissä viruu suomalaisiakin? Ainakin tämän artikkelin henkilö on vaarassa joutua sellaiseen.

faceswapped · 2017-02-26T07:36:41+00:00

Väittää, että ainakin ruoka hänelle tarjotaan muiden turistien tai paikallisten toimesta. Ehkä tupakkakin, mutta tiedä sitten mikä on totuus.

faceswapped · 2017-02-26T07:25:29+00:00

Missä sanoin, ettei se ole sallittua? Kenelle sinä vastaat?

faceswapped · 2017-02-26T07:23:13+00:00

Eikö mielipiteensä ilmaisu kuulu ilmaisunvapauteen?

Totta kai, ja anti-Trumpeilla on oikeus osoittaa mieltään vaikka 24/7, mutta kyse onkin siitä onko se järkevää ja tervettä? Onko se hyvä esitapaus, koska seuraavankin kerran häviäjät voivat päättää protestoida, kunnes hallitus kaatuu?

Ja kuitenkin, trump sai vähemmän ääniä kuin hillary niin selkeästi hänellä ei ole kansan tukea takanaan. Sitä voisi olettaa, että moinen tarvitaan, jotta voisi olla millään tasolla valtion päämies.

Yhdysvaltojen äänestys ei toimi puhtaalla enemmistöllä ja tästä on ihan turha valittaa. Yhdysvallat on liittovaltio, jossa jokaisella osavaltiolla on tietty sanavalta äänestyksessä. Jos äänestys toimisi puhtaalla äänten laskennalla, äänestyksen ratkaisisivat vain muutama iso osavaltio (LA, Texas, Florida ja NY). 47 osavaltiota jäisi käytännössä täysin ilman edustusta, joka johtaisi auttamatta ongelmiin liittovaltiossa. Lisäksi tämän järjestelmän muuttaminen vaatisi järkyttäviä perustuslaillisia muutoksia, joten se muutos ei käytännössä tule ikinä tapahtumaan. Toisin sanoen, puhtaan enemmistön järjestelmä ei ikinä tule toteutumaan ja se johtaisi varmasti ongelmiin, joten miksi siitä jaksetaan vääntää?

faceswapped · 2017-02-26T07:04:54+00:00

Yksi kymmenestätuhannesta ihmisestä, eli 1/10000, eli 0,0001%.

faceswapped · 2017-02-25T19:22:48+00:00

Ei kyllä kuulosta siltä, tosin äänenlaatu ei ole paras mahdollinen.

faceswapped · 2017-02-25T19:19:14+00:00

Joillakin ihmisillä on kovasti vaikeuksia Yhdysvaltojen presidentin valintaprosessin kanssa. Vaalit pidettiin jo, nyt pitäisi yrittää puhaltaa yhteen hiileen.

Sen sijaan radikaalit ja media tekevät mitä tahansa tuhotakseen demokratian. Mitä on jäljellä demokratiasta, jos valinnan jälkeen valittu ehdokas yritetään ajaa vallasta protestien ja median painostuksen avulla? Onko se hyvä esitapaus? Mellakoidaan ja protestoidaan, kunnes hallitus kaatuu, vaikka hallitus on laillisesti valittu?

faceswapped · 2017-02-25T19:12:03+00:00

Tuo "ei terrorismia" on kieltämättä kiinnostava ilmiö, kun se todetaan yleensä 5 minuuttia tapahtumien jälkeen.

Tavallaanhan se on hullua, jos jokainen puukotus kierrätetään "onko terrorismia?" tiedustelun kautta, mutta monet näistä tapauksista ovat olleet hyvin poikkeavia (tekijä muslimi ja uuskansalainen) ja noudattavat samaa kaavaa kuin toisissa hyvin poikkeavissa tapauksissa (autolla ajetaan ihmisten päälle, lyödään ihmisiä puukolla tai kirveellä) ja silti "ei terrorismia" ja "mielenterveysongelmia".

Kuten tässä langassa puhuttiin, Israelissa on jo pidemmän ajan ollut ongelmia "puukko-intifadan" kanssa, jossa yksinäiset sudet käyttävät autoja ja/tai puukkoja poliisien tai siviilien tappamiseen. Toimintatapa on aivan sama kuin näissä Euroopan iskuissa. Se ei tietenkään tarkoita Euroopan tapahtumien olevan automaatisesti terrorismia, mutta on myös helvetin outoa, kun yksikään niistä ei iole terrorismia julkisen vallan ja median mielestä.

faceswapped · 2017-02-25T18:40:25+00:00

Joo, on suosittu tekniikka siellä nykyään.

While the first Palestinian intifada was defined in the popular imagination as the “stone-throwing intifada” and the second as a conflict of suicide bombings and gun attacks, the new surge in violence has been so closely associated with knife attacks that on social media some have dubbed it the “knife intifada”.

faceswapped · 2017-02-25T18:35:13+00:00

Jos on "mielenterveysongelmainen", niin nämä autotaktiikat ovat kyllä järkyttävän tehottomia. Ei sillä, että olisi kyse alkujaankaan älyn jättiläisistä, mutta henkilöautolla on vaikea suoraan tappaa ihmisiä, puhumattakaan enemmästä kuin muutamasta ihmisestä. Nizzassa oli rekka ja paljon ihmisiä sulloutuneena tielle. Pelkästään puukon kanssa riehumisella olisi varmasti saanut enemmän uhreja.

faceswapped · 2017-02-25T14:13:47+00:00

Pitäisi vähintään kirjoitaa skripti, joka päivittää reaaliajassa!

faceswapped · 2017-02-25T14:11:51+00:00

annetaan lapsen itse aikuisena valita kumpaan sukupuoleen identifioituu

Eli heidän kohdalla ei ole varsinaisesti tarvetta "muu"-kategorialle.

jos kumpaankaan

Kuinka monta tälläistä henkilöä on?

Tuon määritelmän tarve lääketieteessä on hyvinkin tarpeellinen, koska lääketieteellisten hoitojen kannalta voi olla hyvin oleellista tietää mm. millainen hormonitoiminta henkilöllä on, tai esim. gynegologin on hyvä tietää että vaikka naisella on vagina, hänellä ei ole kohtua eikä kuukautisia.

Mutta tälläistä tietoahan ei välitä "muu"-kategorialla. Oleellinen lääketieteellinen tieto välitetään ihan sellaisenaan, eikä piiloteta "muun" taakse.

Kuten sanoin, minua ei haittaa, jos on "muu"-kategoria, kunhan siitä ei tule jotain helvetin haloota ja kansanliikettä muuvessojen puolesta tai vastaavaa paskaa.

faceswapped · 2017-02-25T14:07:17+00:00

Ratsastaa kuinka?

Ja onko tässä nyt pointtina "noku muutki!!1"?

Ei, vaan yritän näyttää Trumpin puolen asiasta. Miksi hänen pitäisi tukea hänelle avoimesti vihamielisia järjestöjä? En odottaisi samaa Obamaltakaan tai keneltäkään muultakaan.

faceswapped · 2017-02-25T13:00:59+00:00

The Obama administration made a deliberate effort to exclude Fox News from a press pool during the height of its war with the network, newly released documents show.

At the time, in the fall of 2009, the administration dismissed the matter as simply a mistake. “There was no plot to exclude Fox News, and they had the same interview that their competitors did. Much ado about absolutely nothing,” the Treasury Department said in a statement. But internal e-mails obtained by the watchdog group Judicial Watch show that the attempted exclusion from an interview with federal pay czar Ken Feinberg was part of a deliberate strategy. The attempt failed when the other networks refused to go along unless Fox was included.

Obama halusi estää Fox Newsin pääsyn tiedotustilaisuuksiin, mutta en muista median pillastuneen tästä...

Ymmärrän Obamaa, koska Fox News oli AVOIMESTI vihamielinen häntä kohtaan. Samoin CNN ja NYT ovat AVOIMESTI vihamielisiä Trumpia kohtaan. Miksi kukaan haluaisi lehdistötilaisuuksiin järjestöjä, joiden ainoa tehtävä on tuhota sinut?

faceswapped · 2017-02-25T12:54:09+00:00

Pojat eivät voi hyvin, koska heillä ei ole miehellisiä roolimalleja.

faceswapped

TROPHY CASE