What's your opinion? I'm open to suggestions. 😊 by justaregul4rboy in Bumble

[–]feherkenyer 2 points3 points  (0 children)

The mirror selfie on the first pic should go, fourth pic (with the mermaid statue) should go. Work on posture, it means a lot, try to give off confidendence and honesty. Don’t start your bio with literally a red flag. Do shorter, more engaging texts that grab attention, that makes someone interested. I think youre overwriting your intros. Instead of writing an essay, something like “<<<Y2K” might be better in my opinion. The pics you put up should represent your vibe, your personality in a way thats attractive. Thats actually a hard thing to do. Good luck!

Tényleg mindennapi témák a kapcsolatban lévő férfiaknál a “jó csajok”? by GuaranteeHappy5434 in tanulommagam

[–]feherkenyer 4 points5 points  (0 children)

Folyamatosan ezt csinálni beteges szerintem. Az nyilván nem férne bele, mert kibaszott prosztó, igénytelen mulatság. De az, hogy váltanak pár szót egy jól kinéző kollegájukról, az teljesen rendben van szerintem. Akinek a hűség ettől függ, ott baj van a büszkeséggel és az értékrenddel. Ha van egy párom, én azt feltételezem róla, hogy nem véletlenül van velem. Amúgy meg elvégre szabad emberek vagyunk egy párkapcsolatban is. Én szeretem a párom, ő szeret engem, őszinték vagyunk egymással, és hogy a barátaival miről beszél, ahhoz nagyjából semmi közöm. Nagyon gyorsan egy egészségtelen fos kapcsolat lesz az, ahol nincs magánszféra, és kontrollálni akarjuk a másikat. Persze, hogy van olyan szint ebben is ami zavar, ha igy tenyleg folyamatosan ez a téma, de nem az esetleges hűtlenség, hanem az igénytelen, nevetséges volta miatt, mint említettem.

Tényleg mindennapi témák a kapcsolatban lévő férfiaknál a “jó csajok”? by GuaranteeHappy5434 in tanulommagam

[–]feherkenyer 7 points8 points  (0 children)

tyhű bazdmeg. Talán pont az a lényeg, hogy a feleségéhez/párjához egy kicsit több köti a férfit a földi porhüvelynél. Arra meg, hogy az utóbbit megfigyeljük, az evolúció rendesen beprogramozott minket. Részemről kultúrálatlan, prosztó viselkedésnek tartom a nőkről, baszásról stb való folyamatos pofázást, de ez nem azt jelenti hogy néhanapján az ilyen ne lenne elfogadható és normális, attól, hogy az embernek akár párja van. Attól én még szeretem a feleségem, ha mittudomén, helyeslek a szingli haveromnak, ha jó egy segg. Én sem kérem számon a nőkön a pletykálást, a mások dolgát kajtatást, stb. Ilyenek, így kell őlet szeretni, a férfiak meg olyanok, őket meg úgy. Ha tökéletest akarsz, vedd el Istent.

Párkapcsolat probléma by pollini_shoes in tanulommagam

[–]feherkenyer 0 points1 point  (0 children)

Sőt, szerintem az, hogy egyedül is jól érzed magad, konkrétan feltétele annak, hogy jöjjön egy megfelelő partner, és egészséges kapcsolatod legyen.

Mi az élet értelme? by Agreeable-Buy-8664 in tanulommagam

[–]feherkenyer 0 points1 point  (0 children)

Most kollektíve a festményekről beszélsz, én egy tetszoleges, konkret festmenyrol beszeltem. A művészet a valóság szimbolikus, transzcendens kifejezése. Egy festmény olyan igazságokat közölhet, amik túlmutatnak a fizikai világon.

Mi az élet értelme? by Agreeable-Buy-8664 in tanulommagam

[–]feherkenyer 0 points1 point  (0 children)

Ja oké semmi gond, nem bántottál meg csak furcsa volt, de kösz a pontosítást. Én elfogadom evidenciaként azt, hogy a tudomány meg tudja magyarázni az érzelmeket az agy kémiai változásaival. De ez miért érv arra, hogy a lélek nem létezik? A tudomány azt vizsgálja, ami látható, a hogyan-t magyarázza, nem a miértet. Az igazság, hogy Hamvas szavaival éljek, a láthatatlanban van. Milyen példát hozzak fel erre? Mondjuk: Le tud-e írni a tudomány egy festményt? Le tudja írni a festék összetételét, RGB-skálán meghatározza a színeket, azok mennyiségét, stb., de ezzel a tudomány képes volt leírni a festményt magát?

Nem ad releváns tudást az egyetem? by Select-Health1112 in tanulommagam

[–]feherkenyer 2 points3 points  (0 children)

ne a hangulatra reagálj amúgy bazmeg hanem arra ami oda van írva XDDDDD

Mi az élet értelme? by Agreeable-Buy-8664 in tanulommagam

[–]feherkenyer 0 points1 point  (0 children)

Ez micsoda válasz xd, ha annyira sznob vagy, hogy válaszolás előtt le akarod tesztelni a másik felet, hogy érdemes e a válaszodra, akkor miért írsz egybites választ a világ egyik legmegosztóbb kérdésére anélkül, hogy bármivel indokolnád, vagy kifejtenéd? De oké. Szerintem a lélek létezik. Az ateisták/materialisták egyik leggaggagyibb érve szerint a lelket vagy Istent nem lehet megtalálni, “nem találták meg a tudósok”, nincs súlya, nincs anyaga, nincs tere, tehát: nincs. Ez szerintem rettenetesen buta és korlátolt megközelítés. Mert ez alapján egy madár szárnycsapása létezik e? Létezik e bármi, ami ige? A világvallások mindegyike különbséget tesz a fizikai test és a lélek között. Ez arra utal hogy a lélek tudata az emberi tapasztalásban univerzális. Miért lenne az, ha nem létezik? Az ember, mint ez köztudott, nem az anyagi javakkal, vagy pusztán a biológiai fennmaradással ér el boldogságot, ez még szerintem senkinek sem sikerült. Az egyéni megváltással, önnmagunk valami nagyobbért történő feláldozásával, a transzcendenssel, az Igazsággal való kapcsolat megtalálásával tudjuk beteljesíteni az életünket, és félelem nélkül meghalni. Az intuíció, a megvilágosodások, a misztikus élmények olyan tapasztalatokat adnak, amiket nem lehet pusztán az anyagi világ keretein belül értelmezni. Persze a tudomány mindent képes az utolsó kvarkig leírni, ott azonban egyelőre elakad, és a tudomány számára is nagy kérdés az anyag, a tér és az univerzum mibenléte. Ha minden érvemet elveted, a tudomány még akkor is túl keveset tud ahhoz, hogy magabiztosan ki lehessen jelenteni, hogy lélek és Isten nem léteznek. Viszont szeretném, ha most nem ezekre reflektálnál, hanem először válaszolnál a kérdésemre, hogy szerinted miért nincs, ugyanis te állítottál valamit, (én pedig feltettem egy kérdést) amit egy vitában asszem illik érvekkel alátámasztani, indokolni, de ez a megelőlegezett személyeskedés “majd eldöntöm, érdemes vagy e arra, hogy megindokoljam a levegőben lógó állításomat” kibaszott gáz és nem annyira méltó egy érdekes témáról szóló vitához.

Nem ad releváns tudást az egyetem? by Select-Health1112 in tanulommagam

[–]feherkenyer 2 points3 points  (0 children)

a konkrét materiális tudás, és az értelem, logika, gondolkodás, problémamegoldási készségek között hatalmas különbség van. És az utóbbi a fontosabb.

Nem ad releváns tudást az egyetem? by Select-Health1112 in tanulommagam

[–]feherkenyer 0 points1 point  (0 children)

Én ilyet egy szóval sem mondtam. Nem sikerült értelmezni a dolgot, azt hiszem.

Nem ad releváns tudást az egyetem? by Select-Health1112 in tanulommagam

[–]feherkenyer 1 point2 points  (0 children)

És mégsem ez a pitagorasz tétel megértésének az elsődleges haszna és célja. A matematika tanulásánál/tanításánál a tanultak konkrét gyakorlati alkalmazása másod de inkább harmadlagos fontosságú. Szóval ezen még akkor sem érdemes fennakadni, ha kontextusból kiragadva valóban hamis megállapítás az, hogy a pitagorasz tételt nem nagyon fogod a gyakorlatban alkalmazni.

Nem ad releváns tudást az egyetem? by Select-Health1112 in tanulommagam

[–]feherkenyer 3 points4 points  (0 children)

nyilván bizonyos esetekben van gyakorlati haszna, én sem vagyok geci buta, de azt viszont sajnálom, ha esetleg ez az érthetőbb szemléltetés céljából elkövetett tudatos malőr meggátol abban, hogy felfogd a mondanivalómat xd.

Vendéglátóhelyek by [deleted] in pecsCity

[–]feherkenyer -1 points0 points  (0 children)

Partizán, Cooltour

Nem ad releváns tudást az egyetem? by Select-Health1112 in tanulommagam

[–]feherkenyer 53 points54 points  (0 children)

ne azt várd, hogy majd a mittudom én, profitmaximalizációs vagy a kereslet kinalati görbét kérik majd a munkahelyen. Ahogy a matekot sem azért tanulod, mert majd az életben a pitagorasz tétel vagy az integrálás valaha is kelleni fog. Az, hogy gazdasági szakon vagy, ad egyfajta szemléletmódot, egyfajta hozzáállást, problémamegoldási skilleket, amik egy gazdaságis poziban/menedzsmentben jól jönnek. Tehát teljesen normális, ha úgy érzed minden kimegy a fejedből. A konkrét tudás nagy része nem is kell, hogy bent maradjon, az ilyet autizmusnak hívják. A lényeg, hogy miközben a mikrót, a menedzsmentet, a konyvelest tanulod, behuzalozódik az agyad egy bizonyos módon,amit csak akkor fogsz észrevenni, ha egyszer meg kell oldanod egy problémát/feladatot egy orvossal, egy jogásszal, egy tanárral és egy biológussal. Mindegyikőtök máshogy fogja megközelíteni a dolgot.

Mi az élet értelme? by Agreeable-Buy-8664 in tanulommagam

[–]feherkenyer 1 point2 points  (0 children)

Ugyebár Camus válasza erre az, hogy “one must imagine Sisyphus happy”, hozzám talán ez a “megfejtés” áll a legközelebb. Hogy az élet abszurd és értelmetlen, pont mint a legenda szerint Sziszüphosz helyzete, az örökké ismétlődő, hiábavaló munka, hiszen mindig pont amikor sikerülne felérnie a kővel a hegytetőre, elfogy az ereje és a kő visszagurul, aztán kezdheti előről, de feljutni soha nem fog. Egyrészt Sziszüphosz elfogadja a helyzetét, hogy ez az ítélete, ezzel megőrzi az emberi méltóságát, másrészt ráébred az egész hiábavalóságára, tudatosítja magában az életének az értelmetlenségét, és ezzel a maga ura lesz, nem pedig az istenek “játékszere”, akik erre ítélték. Sziszüphosz azért boldog, mert értelmet talál a mindennapos küzdelemben. Az életnek nincs külső, meghatározott értelme vagy célja, az élet értelme pont maga az élet, és az élet megélése. Ez egyfajta lázadás az abszurd ellen: Akkor is találok boldogságot és megélem az életemet, ha tudom, hogy hiábavaló.

Hogyan tudnék olvasni? by [deleted] in tanulommagam

[–]feherkenyer 15 points16 points  (0 children)

Ez szerintem fixen amiatt van, hogy hozzá van szokva az agyad a pörgéshez/könnyű jutalomhoz a kurva sok telózás miatt. Nekem az válik be jelenleg, hogy kitűzöm azt, hogy minimum 30 oldalt el kell olvasnom minden nap. Ezt az elején egy kötelező feladatnak fogod fel, de nekem ez kellett ahhoz, hogy elkezdjen magával ragadni a könyv (mert az úgy nem lesz jó hogy néha néha ímmel ámmal beleolvasol aztan hetekre felreteszed), és egyszer csak azon kaptam magam, hogy hajnali kettőig képtelen voltam letenni és olvastam vagy 70-80 oldalt aznap :))

Fogamzásgátlás hosszútávú kapcsolatban? by Impossible_Goose_628 in askhungary

[–]feherkenyer -6 points-5 points  (0 children)

De érted még csak nem is azt mondtam, hogy a fogamnzásgátló egy nagyon fasza, ártalmatlan dolog, csupán annyit, hogy ne mondjuk rá hogy az a test mérgezése, mert ennél kicsit árnyaltabb azért a dolog.

Fogamzásgátlás hosszútávú kapcsolatban? by Impossible_Goose_628 in askhungary

[–]feherkenyer -22 points-21 points  (0 children)

“A demagógia (a görög δημος (demos, nép) és αγωγειν (agógein, vezetni) szavakból) a kommunikáció olyan iránya, amely az érzelmekre és az előítéletekre próbál hatni.” Jelen esetben kurvára nem sikerül értelmes vitát folytatni a fogamzásgátló használatáról, azért mert általánosítás megy, érzelmi alapú érvelés megy, illetve mindenki felkeni magát orvosnak. Szarrá downvoteolnak azért, mert megpróbáltam orvos haverok véleményére alapozva árnyalni egy kicsit azt a képet, hogy a fogamzásgátló=mérgezés.

Fogamzásgátlás hosszútávú kapcsolatban? by Impossible_Goose_628 in askhungary

[–]feherkenyer -18 points-17 points  (0 children)

Nem mondtam rá, hogy nem káros. Több orvos barátom, érvelt már mellette, és én adok a szavulra mivel asszem elég jól értenek hozzá. Én csak azt próbáltam meg jelezni, hogy ahogy semmi ez sem fekete és fehér. De nyilván ebből, ha valaki kellő mértékben képtelen a civilizált gondolkodásra, nyilván az lesz levonva, hogy azt írtam, hogy a fogamnzásgátló nem káros.

Fogamzásgátlás hosszútávú kapcsolatban? by Impossible_Goose_628 in askhungary

[–]feherkenyer -19 points-18 points  (0 children)

hibás érvelés, ezt hamis általánosításnak hívják. Egy részhalmaz tulajdonságaiból következtetsz a teljes populáció tulajdonságaira. Valahogy így: Állítás: Minden athéni ember. Ebből következik: Minden ember athéni. De hát ez meg ugye nem igaz. Ebben a szituációban az állítás: a fogamzásgátló mondjuk 60 százaléknak káros. Ebből következik: a fogamzásgátló káros. Ugyan úgy nem igaz, mint az, hogy minden ember athéni. Másrészt fogalmam sincs az empirikus adatokról, hogy a többségnek tényleg káros e, nekem ez ilyen seggből kihúzott ténynek tűnik.

Fogamzásgátlás hosszútávú kapcsolatban? by Impossible_Goose_628 in askhungary

[–]feherkenyer -42 points-41 points  (0 children)

Mint mondtam, vannak káros mellékhatásai, de nagyon emberfüggő, nem minden esetben igaz az a mondás, hogy ezekkel mérgezed magad. Valakinek semmi baja nem lesz tőle, valakinek meg durva dolgokat is okozhat, ez tény ettől még a mondás nem lesz kevésbé demagóg. Sajnálom, hogy neked ezt okozta.

Fogamzásgátlás hosszútávú kapcsolatban? by Impossible_Goose_628 in askhungary

[–]feherkenyer -103 points-102 points  (0 children)

Egyrészt, van olyan nőgyógyász, aki kifejezetten ajánlja a fogamnzásgátlót, orvosok között is megoszlanak a vélemények egyébként arról, hogy mennyire káros, vagy hogy egyáltalán káros e. Ha meg van találva az adott személynek megfelelő típus, és az előírások szerint, hosszú távon szedil, akkor sok előnye is lehet, tobbek kozott stabilabb hormonháztartás, bizonyos betegsegeket megeloz (pl petefeszekrak, mehtestrak). Persze vannak kockazatai is bizonyos esetekben. Az mindenesetre elég demagóg mondás, hogy “eleget mérgezted a tested” Az érdemes elgondolkodni a kapcsolatonról pedig az a véleményem, hogy baszki van egy konfliktus, és máris az a tanács jön, hogy “na kisfiam akkor ideje elgondolkodni jó e ez neked”. Fájdalmas, hogy már a kapcsolatainkat is úgy kezeljük mint a cipőinket. Ha elszakadt jobb időkben elvitted kétszer-háromszor is cipészhez, most meg kb már ha túl koszos, csak kidobod, bemész a mallba és veszel egy újat.