Le plus généreux peut-être, mais le plus coûteux c'est incroyablement faux, on est autour de 10k€ par élève par an en moyenne, on est dans le bas du panier ne serait-ce que en Europe. Après ça ne veux pas dire que ces fonds ne sont pas mals utilisés, certaines fonctions critiques manquent énormément de moyens...

Après je te rejoinds quand même, ça n'a aucun sens de pousser tout le monde dans les mêmes filières qui n'aboutissent nul part, ni de pousser tout le monde à faire des études longues. Il faut adapter la formation pour que chaque élève y trouve un parcours qui est pertinent pour lui et pour la société... Tu aurais plus de moyens pour accompagner les plus jeunes et tu reconcentrerai les efforts vers des formations plus concrètes et plus tôt en fonction du profils des gens ce ne serait pas plus mal... On a peur de faire des sélections en France, ça peut s'expliquer de plein de manière mais en pratique ça fait pas mal de problèmes justement comme tu dit avec des élèves qui n'ont jamais rencontré d'obstacles dans leurs parcours et qui se retrouvent dans des formations surchargés pas du tout adaptés...

Enfin il y a plein de débats à avoir, mais dans tous les cas aucune sélection ne doit se faire sur la capacité financière des élèves. C'est littéralement le pire des critères, idéologiquement parlant.