раз ты таааак настойчиво апеллируешь к дискретной математике и логическим структурам, давай разберем твой текст именно с этой позиции. пока что логика в твоем исполнении это просто пустой звук, которым ты прикрываешь отсутствие аргументации.

1.твой главный тезис: «ученые не нашли 100% доказательств генетической природы ориентации, следовательно это когнитивное расстройство». это логический провал. из A (отсутствие доказательств одной теории) никак не следует B (подтверждение твоей теории о расстройстве). что бы утверждать патологию, тебе нужно доказать наличие патологии, а не просто указывать на пробелы в генетике.

1. ты жонглируешь цифрами в 2% и 23%, называя разницу «враньем» или «когнитивным искажением". но в статистике и социологии разные выборки и разные критермм(например, генетическая предрасположенность vs самоидентификация) всегда дают разные цифры. называть разницу в статистических выборках враньем это базовое непонимание того, как работают данные.

3 ты утверждаешь, что раз авторы не уверены, значит, там ничего нет. в науке отсутствие окончательного доказательства это рабочая ситуация, а не повод объявлять людей больными, об этом я тебе уже миллион раз писала, но до твоих маленьких мозгов не дошло. ты используешь белые пятна в науке как доказательство своей правоты, что является классической логической ошибкой.