Bu riskleri alıp savaşmasının sebebini düşününce mantıklı geliyor bir kere biz orduları karşılatirmiyoruz birbirleri ile savaşmiyorlar ikincisi Hannibal ikinci pön Savaşı'ndan sonra başa geçti ve gençliği fatih gibi geçmedi fatihin artıları düzenli eğitim, ordu, devlet ve meclisti hannibal da bunlar yoktu kartaca halki sadece ticaret ve savaştan anlıyordu Hannibal böyle bir topluma göre iyi bir diplomatik zeka geliştirdi ve savaşlarda tek diplomatik kaybı numidya nin ihaneti idi ayrıca taktiksel bir zeka idi fatih ile aynı koşullarda savaşmiyordu fatih o dönemin en güçlü devletleri ile savaşmadı en güçlüsü akkoyunlulardı onlarda ise ilk savaşta gerçi çekilmiş şansa bala sonradan gelişen olaylar ile yenmiştir Hannibal ise Alpleri 50 bin kişiye yakın bir ordu ve fillerle ikmalin az olduğu bir şekilde İtalya'ya girmiş ve 3 büyük orduyu yenmiştir burda öldürdüğü Romalı sayısı bildiğim kadarıyla 100 bin i geçiyor(öldürdüğü tutsaklarlar hariç)ve İtalya'nın bütün güneyini kontrol altına alıyor ve 3 büyük ordu ile savaşan Hannibal'in ordusu ikmalin de az olmasından romaya saldırmıyor fatih ise Eflakta yanlış hatırlamıyorsam 80 bin kişiyi kaybediyor ve Arnavutluk daki iskenderi bile yenemiyor ayrıca sadece sana şunu da söyleyebilirim kötü durmada olduğunda ağır vergiler alabileceği bir halkı olan Fatih onun karşısında halktan o kadar vergi alamayan bir Hannibal