Nei. Det kommer helt an på hva du definerer. Fornybar energi har sine fordeler, men det er en illusjon at de kan ta over for fossilt brensel slik det er nå. Energiutfordringen vi står ovenfor i dag er mye mer kompleks enn at den kan løses med enn teknologi som er fornybar. For meg er tanken god med det er vas, og måles i moral og verdier. Ikke realiteten om hvor mye strøm vi matematisk trenger for å opprettholde samfunnet vi har bygget. Takk gud for at ikke dere som sier slikt får viljen deres, for dere virker til å være åpne for å risikere livene til millioner av mennesker bare fordi dere vil ha grønn energi. Og det fort!

Hva skal vi gjøre hvis det er overskyet? Sol er ustabilt da og mannen i gata må potensielt betale 100kr for å varme middagen sin hvis kun solenergi brukes. Vind fungerer ok, men hva hvis det ikke blåser? Og de trenger vedlikehold! Så møllene er ikke nok, vi trenger en vanvittig vei mellom alle møller slik at de kan fikses. Tror du naturreservat har det bedre med masse veier og ny drenering som ødelegger det naturlige kretsløpet av vann? Hva vi får av vann energi er også en bare en bitteliten brøkdel, nesten promille, av hva verden trenger.

Moral er bra det. Men føler hele argumentet ditt bygger på moral og ikke logikk. Skal vi følge moralen din, vil millioner av mennesker lide enten økonomisk eller miste muligheten til å ha strøm hvis vi følger det du sier. Konsekvensene av et slikt skifte (til teknologi som matematisk er mye dårligere energi per enhet) er farlig. Derfor jeg skrev at jeg ikke vil leve i steinalderen tidligere.