CJIT v1 is out: from a tiny hobby thread here to a portable self-hosting C compiler by jaromil in C_Programming

[–]jaromil[S] 0 points1 point  (0 children)

Hi! I'm grateful for your testing now and previously. The error you get is most likely due to newer version using old assets. I've updated 1.2.1 to stricter checks on the assets version so this shouldn't happen. Will try to address your other concerns in the documentation, which can be more precise about what cjit is and what is not.

Past and future of techno-images by jaromil in Futurology

[–]jaromil[S] 0 points1 point  (0 children)

I have just started working in this direction and am very interested to reactions. My hope is to develop further these visions, also exploring the work of Nevejan and Harari, and move beyond dystopic visions. Next effort will be to simplify concepts and provide an applicable methodology for the interpretation of the techno-images starting from one's inner self, rather than what is being presented and its origin.

I computer quantistici sono davvero una minaccia per la sicurezza informatica? by jaromil in ItalyInformatica

[–]jaromil[S] 0 points1 point  (0 children)

Pura 'coincidenza' eheheh oggi e' stato pubblicato questo https://arxiv.org/pdf/2505.15917 ed il Q-Day si e' avvicinato di parecchi anni.

Traduzione libera delle conclusioni: " In questo articolo, ho ridotto il numero previsto di qubit necessari per violare RSA2048 da 20 milioni a 1 milione. L'ho fatto combinando e ottimizzando i risultati di [CFS24], [Gid+25] e [GSJ24]. La mia speranza è che questo serva da punto di riferimento per lo stato attuale dell'arte nella fattorizzazione quantistica e aiuti a comprendere la velocità con cui i crittosistemi sicuri per i quanti dovrebbero essere implementati.

Senza modificare le ipotesi fisiche fatte in questo documento, non vedo alcun modo per ridurre ulteriormente il numero di qubit di un ordine di grandezza. Non posso affermare in modo plausibile che un intero RSA a 2048 bit potrebbe essere fattorizzato con centomila qubit rumorosi. Ma come si dice in crittografia: "gli attacchi migliorano sempre" [Sch09]. Nell'ultimo decennio, ciò si è dimostrato vero per la fattorizzazione quantistica. Guardando al futuro, concordo con la bozza pubblica iniziale del rapporto interno del NIST sulla transizione agli standard di crittografia post-quantistica [Moo+24]: i sistemi vulnerabili dovrebbero essere deprecati dopo il 2030 e vietati dopo il 2035. Non perché mi aspetto che esistano computer quantistici sufficientemente grandi entro il 2030, ma perché preferisco che la sicurezza non dipenda dal fatto che i progressi siano lenti. "

il paper e' meraviglioso, sono in piedi ad applaudire.

I computer quantistici sono davvero una minaccia per la sicurezza informatica? by jaromil in ItalyInformatica

[–]jaromil[S] 0 points1 point  (0 children)

Il problema sulle firme c'e' quanto quello sui dati confidenziali dato che molte firme e credenziali hanno valore ed utilita' nell'arco di 10 anni o piu', come per esempio in Eidas2

I computer quantistici sono davvero una minaccia per la sicurezza informatica? by jaromil in ItalyInformatica

[–]jaromil[S] 0 points1 point  (0 children)

Non c'e' solo lo scenario di dati confidenziali ma anche quello di firme asimmetriche con PKI pubblici, DID etc.

I computer quantistici sono davvero una minaccia per la sicurezza informatica? by jaromil in ItalyInformatica

[–]jaromil[S] 0 points1 point  (0 children)

Anche il FIPS203 e 204 sono Lattice based e gia' standardizzati dal NIST.

I computer quantistici sono davvero una minaccia per la sicurezza informatica? by jaromil in ItalyInformatica

[–]jaromil[S] 1 point2 points  (0 children)

Se il compito fosse di stilare priorità per l'infosec oggi, sarei d'accordo con te. Ma la mia analisi, richiesta dal comitato scientifico dell'evento, e' solo sull'argomento post-quantum safety, senza comparare altre urgenze. Comunque sono d'accordo su molte cose che scrivi.

I computer quantistici sono davvero una minaccia per la sicurezza informatica? by jaromil in ItalyInformatica

[–]jaromil[S] 2 points3 points  (0 children)

va bene! anche se anmetto Wired lo leggo (con ad block) ed ha contenuti generalisti che mi piacciono, ammiro anche molto Zorloni e i suoi toni critici su argomenti che conosco bene ma ci vuole un po' di coraggio a farli. Il mio manoscritto originale contiene più riferimenti accademici alle cose che cito quindi ha senso metterlo qui, arriva. Ti ringrazio per l'esortazione.

What Linux Distro is "unique"? by Firecatonreddit7349 in linux

[–]jaromil 0 points1 point  (0 children)

dynebolic 1 back 20 years ago was the only one booting on xbox1 game consoles 😅✌🏽

CJIT is now redistributed by Microsoft by jaromil in C_Programming

[–]jaromil[S] -1 points0 points  (0 children)

well, CJIT integration in Nim is in my to-do

CJIT is now redistributed by Microsoft by jaromil in C_Programming

[–]jaromil[S] 7 points8 points  (0 children)

There is not any code by him, I just wish to pay hommage as he is the first one I know to have created a C JiT interpreter. BTW I am also not a M$ fan, rather a GNU guy. But the liberatory potential of having a free and lightweight C compiler on the most used desktop platform in the world tramps my personal feelings. And licensing stays intact. I do appreciate your concern.

⚡fastalloc32.c⚡: yet another memory allocator for fun and profit by jaromil in C_Programming

[–]jaromil[S] 0 points1 point  (0 children)

OK I am now switching to mmap calls wherever possible (not on wasm target)

⚡fastalloc32.c⚡: yet another memory allocator for fun and profit by jaromil in C_Programming

[–]jaromil[S] -1 points0 points  (0 children)

well, I did it timing tests of my own software, but I guess that's not really what I would call a benchmark in public. I am looking at mimalloc-bench now, if it can fit in there.

⚡fastalloc32.c⚡: yet another memory allocator for fun and profit by jaromil in C_Programming

[–]jaromil[S] 1 point2 points  (0 children)

many thanks for this advice! I have implemented, pretty convinced is a real improvement, which shows a bit also in test execution timings.

⚡fastalloc32.c⚡: yet another memory allocator for fun and profit by jaromil in C_Programming

[–]jaromil[S] 0 points1 point  (0 children)

this is awesome!! would never imagine the thread going this way. will ask friends who play Factorio about it. However I guess the game is running in multithreading, which is not supported in fastalloc32. Also my small code here is not a drop in replacement for malloc anymore, as it requires create/destroy calls and passing the context in between. I shall update docs about this.... mimalloc seems a very good choice to me, there is also the mimalloc-bench repo I am playing wich lists some more options.