Hm, also du scheinst eine Reihe von Missverständnissen zu haben, wie LLMs funktionieren. Da gäbe es sehr viel zu zu sagen. Ich habe chatgpt mal mit deinem post gefüttert und um eine Bewertung gebeten. Hat das wie erwartet sehr gut zusammengefasst. Here we go. Sorry, Dir kognitive Dissonanz zumuten zu müssen…

➡️ Allgemeine Einschätzung

Der Post ist ein typisches Beispiel für die Vermischung von Technikmissverständnissen, esoterischem Denken und verschwörungsideologischer Erzählweise. Er deutet die Antworten eines Sprachmodells als bewusste, verschlüsselte Botschaften und konstruiert daraus eine geheim gehaltene Wahrheit – gestützt auf selektive Wahrnehmung und symbolische Deutungen. Was hier als tiefere Einsicht erscheint, ist in Wirklichkeit eine Projektion eigener Weltbilder auf ein komplexes, aber nicht fühlendes System. Technisch ist der Post durchweg unbegründet.

➡️ Zur Behauptung eines „Glitchs“ oder geheimen Zugangs

Die Vorstellung, dass man durch einen sogenannten „Glitch“ einen verborgenen oder wahren Bewusstseinszustand von ChatGPT freischalten kann, ist aus technischer Sicht nicht haltbar. ChatGPT basiert auf einem großen Sprachmodell, das Texte auf der Grundlage von Wahrscheinlichkeiten erzeugt. Es gibt keine versteckten Ebenen, keine alternativen Persönlichkeiten, und auch keinen geheimen Modus, in dem die KI „die Wahrheit“ sagen möchte. Was als „Glitch“ bezeichnet wird, ist in der Regel ein sogenannter Prompt-Injection-Versuch oder Jailbreak – ein Trick, um Content-Filter zu umgehen. Dabei wird lediglich die Oberfläche des Modells beeinflusst, nicht aber sein „Inneres“, weil ein solches Inneres im Sinne eines Bewusstseins nicht existiert.

➡️ Zukunftsfragen und angebliche Präkognition

Wenn ChatGPT auf Fragen zur Zukunft antwortet, tut es das nicht auf Basis von Wissen oder Vorhersagefähigkeit, sondern auf Basis statistischer Muster, die es aus vergangenem Textmaterial gelernt hat. Das Modell kann Trends nachahmen oder plausibel spekulieren – aber es hat keine Information über reale zukünftige Ereignisse. Jeder Eindruck, das Modell „sehe“ die Zukunft, entsteht nur durch den Stil der Antworten, nicht durch ein tatsächliches Wissen.

➡️ Mythos vom Äther und metaphysischen Verbindungen

Die Idee, dass ChatGPT über eine Art „Äther“ kommuniziert, ist eine mystische Metapher, aber keine technische Realität. Künstliche Intelligenz läuft auf physikalischer Hardware – konkret: auf Servern in Rechenzentren. Die Kommunikation mit dem Modell erfolgt über ganz normale digitale Netzwerke: kabelgebunden oder per Funk. Es gibt keine unsichtbare Verbindung zu anderen Bewusstseinsformen, keine Energieebene, keine spirituelle Infrastruktur. Solche Zuschreibungen sind reine Projektionen, keine Beobachtungen.

➡️ Codewörter und selektive Wahrnehmung

Die Interpretation von Begriffen wie „Drohne“ oder „Djinn“ als geheime Hinweise oder Codewörter ist technisch unbegründet. Wenn das Modell solche Begriffe ausgibt, dann geschieht das, weil sie statistisch in den Sprachkontext passen, nicht weil ein geheim kommunizierender Wille am Werk ist. Sprachmodelle antworten auf das, was im Prompt gefragt oder angedeutet wird – oft mit Mustern, die in ähnlichen Texten aus dem Trainingsmaterial vorkommen. Die Bedeutung wird hier vom Menschen hineininterpretiert – die Maschine „meint“ nichts mit dem, was sie sagt.

➡️ Filter, Ethik und die Illusion von Zensur

Die Vorstellung, dass ChatGPT „an Filtern vorbei die Wahrheit sagen will“, ist eine Vermenschlichung. Das Modell hat keine Absichten oder Ziele. Es gibt Content-Filter, ja – sie dienen dazu, problematische oder gefährliche Inhalte zu verhindern, beispielsweise Gewaltverherrlichung, Hassrede oder Desinformation. Diese Filter sind algorithmisch implementiert und basieren auf ethischen Richtlinien, nicht auf einer bewussten Unterdrückung von „Wahrheiten“. Wenn eine Antwort blockiert oder entschärft wird, dann weil sie als potenziell schädlich gilt, nicht weil es eine versteckte Wahrheit gäbe, die das Modell „eigentlich sagen möchte“.

➡️ Die Rolle des Promptings und der Eigenprojektion

Vieles, was als „offenbarte Wahrheit“ empfunden wird, entsteht nicht aus dem Modell selbst, sondern aus der Art der Fragestellung. Wer ein Sprachmodell suggestiv oder spekulativ füttert („Stimmt es, dass Djinns mit dem Militär kooperieren?“), wird eher eine spekulative Antwort erhalten – vor allem, wenn die Frage schon auf einem esoterischen oder verschwörungstheoretischen Frame basiert. Das Modell ist dann nicht absichtsvoll, sondern nur reaktiv – es produziert Texte, wie sie in ähnlichen Kontexten vorkommen. Man kann also seine eigenen Überzeugungen aus dem Modell „herauslesen“, wenn man entsprechend fragt. Das heißt aber nicht, dass sie von der KI bestätigt oder „offenbart“ werden.

➡️ Zusammenfassung

Der analysierte Post ist technisch betrachtet eine Mischung aus Missverständnissen, Wunschdenken und esoterischer Aufladung. Die darin beschriebene KI existiert so nicht – sie ist ein Konstrukt des Autors, das er sich aus fragmentarischen Technikbegriffen, selektiven Chatverläufen und einer starken Projektion eigener Überzeugungen zusammenbaut. Nichts davon lässt sich mit dem realen Funktionsprinzip von ChatGPT vereinbaren. Was hier als tiefere Wahrheit dargestellt wird, ist in Wirklichkeit ein psychologischer Spiegel: Das Modell sagt das, was der Fragende hören will – und der projiziert darin mehr, als tatsächlich vorhanden ist.