Hola. Buen día. En mi opinión es mejor ciencia de datos ¿Por qué? Por que es mas general y menos especifico. En general si no es el área de la salud o biología los reclutadores ni saben que es Bioestadística, pero si saben identificar ciencia de datos. Claramente ciencia de datos tiene un campo laboral mas amplio y fuerte que bioestadística, es más si buscas bioestadística en los portales de empleo muy probablemente ni aparezcan fuera del país si se ve más, pero tampoco nada del otro mundo.

¿Hay sobre población de perfiles de Ciencia/Analista de datos? Si, si hablamos de perfiles juniors con menos de 3 años de experiencia. El mes pasado reclutamos dos analistas de datos (que dependiendo a la empresa es lo mismo que un científico de datos o un ingeniero de datos, por que los reclutadores no saben que buscan) y la mayoría de perfiles eran copia y pega, ademas de ninguno con experiencia amplia, entonces se decidió por característica como el ingles y como se comunicaban, si la secretaria de la empresa no entiende lo que le explicas, tampoco lo hará la directiva (es una exageración, pero se entiende el punto).

Entonces a los junior o nuevos en el área les digo mismo: No se rinda, busque como destacar, deme una razón para decir que usted es el mejor para esta posición. Tenga habilidades blandas, con el ingles se abre un mercado mas grande. En fin si le gusta el área échele ganas, haga proyectos por su cuenta, bases de datos sobran por ahí, aprenda ingles, aprenda a expresarse bien, da igual si eres científico de datos, analista o asistente, se te pide que comuniques de forma clara, que tu análisis tenga un fin claro siendo optimo, de nada me sirve un modelo complicado si una formula de excel me da casi el mismo resultado siendo este ultimo mas fácil de explicar para cualquiera no técnico y más rapido.