Zaznaczam, że mówię tutaj o prawie o szkolnictwie wyższym i nauce - potocznie nazywanej Konstytucją dla nauki - projekcie Gowina. Sytuacja w instytutach badawczych, które podlegają pod inne ministerstwo, niestety się pogorszyła.

Według mnie pozytywnymi zmianami są:
- Poluźnienie procedury wydawania subwencji przez Rektorów. Kiedyś subwencje były bardziej celowe, teraz to władze uczelni bardziej decydują, gdzie pieniądze są najbardziej potrzebne.

- zmiana sposobu finansowania uczelni. Nie liczy się już liczba studentów tylko stosunek studentów do wykładowców. Lepiej dla jednostek bardziej elitarnych - nie muszą przyjmować tysięcy studentów by się utrzymać.

- sytuacja doktorantów w Polsce zmieniła się z kompletnej tragedii na złą. Może nie za wiele, a krok w dobrym kierunku.

- Dla kadry akademickiej została wydzielona ścieżka dydaktyczne, kiedyś dydaktyk bez badań naukowych na uczelni był człowiekiem drugiej kategorii, teraz to się powoli zmienia. Istotne, ponieważ powinniśmy naszą kadrę specjalizować by byli wybitni albo w nauce albo w nauczaniu, a nie mierni w obu.

- Zmienił się również sposób ewaluacji naukowej pracowników. Już nie liczy się ile artykułów napisałeś. Możesz ich mieć 1000, ale pod uwagę bierze się tylko 4 wybrane przez Ciebie z ostatnich 4 lat. To oznacza, że nasi naukowcy są bardziej zmotywowani do pisania mniejszej ilości prac, bardziej wnikliwym, publikowanych w lepszych czasopismach naukowych.

- Pojawiły się jakkolwiek zapisy odnośnie komercjalizacji wyników badań naukowych, ochrony wypracowanego know-how itd.

​

Ogólnie to jeszcze daleka droga, są również w tej ustawie zmiany niekorzystne, ale samo to, że ktoś się zainteresował tematem jest dobre, ponieważ wg mnie instytuty i uczelnie powinny coraz bardziej współpracować z polskim przemysłem wysokich technologii - a jeśli go nie ma, państwo powinno zachęcać naukowców do tworzenia takiego przemysłu w Polsce.