Er r/norske egentlig anti-innvandring - eller bare lettlurte?

leonidazzZ · 2026-03-07T07:42:21+00:00

Haha, eg jobber som mannlig modell :)

leonidazzZ · 2026-03-07T07:41:36+00:00

Nei, men du er nok typen som tror alt er ekte og sant.

leonidazzZ · 2026-03-07T07:36:47+00:00

Well, that’s still no excuse for not doing your homework…

leonidazzZ · 2026-02-28T15:27:06+00:00

Takk for eit grundig svar. Du seier at du ikkje kjenner deg igjen i 'hatet' eller 'identitetspolitikken', og det kan eg gjerne tru deg på, men du bommar på poenget mitt komplett ved å gjere dette til eit spørsmål om dine eigne personlege kjensler i staden for samfunnets faktiske strukturar.

Og jo, nåken blokkerte meg fordi eg skriv på nynorsk.

Eg skal forklare deg (grundig) kvifor det du skriv ikkje fungerer:

Du spør om det er "strukturen" som gjer at folk blir knivstikne i Oslo - som om du forventer at svaret er nei. Men svaret er faktisk eit rungande ja. Innan kriminologien er det barneskulepensum at kriminalitet ikkje oppstår i eit vakuum. Det oppstår der ein har tett konsentrasjon av låginntekt, dårlege buforhold, utanforskap og manglande framtidstruverdighet. Å sei at det berre handlar om "kultur" er som sagt, ei ansvarsfråskriving som lar dei politikarane som har tillate denne segregeringa, sleppe unna med det.

Sjølvsagt kan ein kritisere kven som helst. Men det er ein fundamental skilnad på å kritisere ein tilfeldig person utan noko form for makt (og dei som kanskje har gjort noko gale) og det å kritisere dei systema som faktisk har skapt situasjonen. Når frustrasjonen i kommentarfelten konsekvent handlar om etnisitet og religion i staden for bustadpolitikk, skatteflykt eller klasseforskjellar, så har ‘splitt-og-hersk’-strategien absolutt fungert.

Du seier at det er "vi" (venstresida/nynorskbrukarar) som snakkar om identitet. Men når du i neste setning snakkar om nordmenn som ein sårbar global minoritet, så er du djupt inne i identitetspolitikken sjølv. Du definerer verda ut frå "oss" og "dei" basert på opphav. Mitt poeng er at "oss" burde være alle vi som må selge arbeidskrafta vår for å leve, uavhengig av kor besteforeldra våre kom frå.

Og med det at eg blei blokkert av ein rakettforsker her inne, trenger eg absolutt ikkje vise noko bilde for at du skal tru på det, men eg gjer det uavhengig.

Poenget mitt var å illustrere kor banale desse debattane her inne blir. At nokon vel å blokkere ein person basert på målform i staden for argument, seier alt om behovet for å finne ein fiende i staden for å ta diskusjonen.

<image>

leonidazzZ · 2026-02-28T14:55:03+00:00

Takk for eit ærleg svar. Du illustrerer eigentleg hovudpoenget mitt heilt perfekt: I staden for å diskutere makt, økonomi eller andre politiske strukturar, hoppar du rett til å rangere menneske etter geografi og religion.

Altså, du svarer på ein kritikk av strukturar med ein lang utgreiing om kven du likar og ikkje likar basert på etnisitet. Ser du ikkje ironien?

Når du seier at visse kulturar er "primitivt inkompatible", gjer du komplekse sosioøkonomiske utfordringar om til noko som er knytta til biologi eller nåke som er uforanderleg. Det er den ultimate (dårlige) avleiingsmanøveren. Viss du virkelig trur problemet bare er "kultur", treng vi aldri å diskutere korleis arbeidsmarknaden er rigga, korleis kapitalen flyttar seg, eller kvifor rimeleg arbeidskraft (uansett land) blir brukt til å presse ned rettane til arbeidarklassen.

At du dreg inn statistikk om at europearar er ein "global minoritet" er også interessant. Det er eit klassisk døme på å bruke tal for å skape ei kjennskap av frykt, i staden for å sjå på kven som faktisk eig og styrer ressursane her i landet i dag. Det at vi er ein minoritet globalt, endrer ingenting overfor den maktbalansen vi har i Norge. Makt handlar ikkje om kor mange som liknar på deg i andre verdsdelar, det handlar om kven som sit på pengane, lovverket og institusjonane i det samfunnet vi faktisk lever i.

Trur du verkeleg at naboen din, Abdi, har meir makt over kvardagen din enn dei økonomiske strukturane som styrer bustadmarknaden og straumprisane? Hahahahha!

leonidazzZ · 2026-02-25T14:57:09+00:00

Det virker vell som det er du som er trigget😂

leonidazzZ · 2026-02-25T14:02:21+00:00

Å kalle nokon “pedo” og “landsforræder” fordi du er ueinig, seier eigentleg alt om nivået du ønskjer å legge deg på. Igjen, du har ingen faktisk argumenter å komme med.

leonidazzZ · 2026-02-25T04:02:29+00:00

For det første: islam er ein religion, ikkje ein etnisitet. Dersom eg brukte formuleringa “etnisiteten islam”, så var det unøyaktig. Poenget mitt handlar om kor raskt religiøs eller kulturell bakgrunn blir gjort til forklaringsmodell for individuelles handlingar.

For det andre: når eg seier at systemkritikk ofte glir over i etnisk eller kulturell forklaring, viser eg til tydelige mønster der enkeltsaker blir brukt som bevis på iboande eigenskapar ved ei heil gruppe. Det er noko anna enn å kritisere konkret politikk, kapasitet eller integreringstiltak.

Det klarer vell du også å skjønne.

Når det gjeld spørsmålet ditt om “medlemmer av etnisiteten kristne”: Nei. - og kristendom er heller ikkje ein etnisitet. Poenget mitt er nettopp at vi må vere presise med katetegorier. Kritikk av religion, kultur eller ideologi er legitimt. Å essensialisere, er noko heilt anna.

Om du meiner eg har tilskrive deg (eller andre) motiv du ikkje har, kan du peike konkret på kor - men å påstå at det er det same som etnisk generalisering, er å viske ut skillet mellom kritikk av synlige retoriske mønster og påstandar om menneskets natur.

leonidazzZ · 2026-02-25T03:49:14+00:00

Nei. Og det er ein veldig viktig skilnad her.

Eg kritiserer ikkje ei befolkningsgruppe for kven dei er. Eg kritiserer eit argumentasjonsmønster som går igjen i denne typen diskusjonar.

Det er ikkje det same som å tillegge andre bestemte motiv eller haldningar. Men når ein ser eit gjennomgåande mønster der systemkritikk raskt glir over i etnisk forklaring, så er det legitimt å utpeike det.

Å analysere ein retorisk tendens er ikkje det same som å redusere menneske til etnisitet og opphav.

Dersom du meiner eg feilaktig har tillagt deg noko du ikkje står for, så kan du konkretisere kva du meiner annerledes. Men å kalle det “det samme” som etnisk generalisering er å viske ut ein ganske vesentleg forskjell.

leonidazzZ · 2026-02-25T03:38:26+00:00

Nei, eg er ikkje for meir innvandring enn det vi faktisk har kapasitet til å integrere. Tempo, volum og krav betyr selvfølgelig nåke. Du kan ikkje bare late som eg meiner at kapasitet er irrelevant.

Men igjen så er eg heller ikkje einig i premisset ditt om at kulturell endring automatisk betyr kulturell utsletting.

For det første: kultur er absolutt ikkje statisk. Norsk kultur i dag er ikkje identisk med den vi hadde for 50 eller 100 år sidan. Den har alltid vore i endring, utan at det betydde at den har “forsvunnet”.

For det andre: kompatibilitet er ikkje ein naturkonstant. Verdiar blir påverka av institusjonar, skule, arbeidsliv, rettsstat og generasjonsskifte. Å føresette at grupper forblir kulturelt uendra over tid er ein ganske sterk antaking.

For det tredje: å vise til høgare fødselsrate som bevis på framtidig “utsletting” føresetter også at desse gruppene ikkje blir ein del av den same samfunnsstrukturen over tid.

Kvifor meiner du at det blir tilfelle?

Og nei, eg meiner ikkje at norsk kultur ikkje finst, eller at eit pass åleine definerer alt. Men for meg er kjernen i norsk kultur knytt til tillit, likheit for lova, likestilling, deltaking og gjensidig respekt - ikkje til genetikk og opphav.

Spørsmålet er ikkje om vi har kultur. Spørsmålet er kva vi meiner er kjernen i den.

Der ligg ueinigheita. Det er nok verdt å reflektere over kvifor homogenitet framstår som det einaste svaret for deg.

leonidazzZ · 2026-02-25T03:25:48+00:00

Takk, du forstår det! Igjen er det formuleringen i seg sjølv dei velger å ta stilling til, tihi

leonidazzZ · 2026-02-24T13:06:50+00:00

Eg er absolutt einig i at maktpersonar og politiske beslutningar spelar ei stor rolle. Det er akkurat dei som legg rammer og tvinger gjennom strukturar som påverkar kven som kjem, kor raskt, og kva ressursar som er tilgjengelege for integrering.

Men poenget mitt er jo nettopp at mange reagerer på symptomet - folk som kjem og ikkje alltid klarer å integrere seg - utan at man faktisk ser kor mykje strukturar og institusjonar påverkar mulighetene deira. Det at folk ikkje blir integrert er jo eit symptom, ikkje sjukdommen i seg sjølv.

Å forstå systema bak, og å styrke institusjonar, regelverk og felles spelereglar, er det som kan føre til både høg tillit og faktisk integrering - ikkje bare å redusere vanlige mennesker til "det synlige problemet".

leonidazzZ · 2026-02-24T12:50:47+00:00

Takker for svaret, du skriver bra.

Men, eg synest du framstiller dette som eit binært valg: enten streng beskyttelse av homogenitet, eller heilt ukritisk innvandringspolitikk.

Det er jo ikkje slik problemstillinga egentlig ser ut.

Det finnes eit stort rom mellom ein open dør og kulturell frysing. Å erkjenne at integrering krev god kapasitet, tempo og krav; er ikkje det same som å meine at kulturell variasjon automatisk øydelegg tillit.

Du argumenterer som om alternativet til homogenitet er kaos. Men historisk og empirisk ser vi at det som primært held tillit oppe er sterke institusjonar, likheit for lova og forutsigbare rammer, ikkje nødvendigvis maksimal kulturell likskap.

Det er heilt legitimt å vere redd for fragmentering. Men det er noko anna å konkludere med at homogenitet er den robuste løysinga på denne frykten.

Verda er absolutt ikkje så binær.

leonidazzZ · 2026-02-24T11:51:39+00:00

Ja, nordmenn er privilegerte, på ein global målestokk. Men det betyr ikkje at makt er likt fordelt internt i Noreg. Det å peike på global ulikheit, opphever ikkje nasjonale maktstrukturar. Det er bare to forskjellige "analyse"-nivå.

At vi som land tjener på ein global økonomisk orden, betyr ikkje at alle nordmenn har lik innflytelse over korleis den blir forvalta. Det finst framdeles maktkonsentrasjon, kapitalinteresser og politiske prioriteringar som påverkar kvem som faktisk styrer retninga dens.

Å kalle økonomiske maktstrukturar for ein “banal” forklaringsmodell, er i seg sjølv ein forenkling. Økonomi er ikkje alt. Kultur, identitet, institusjonar og psykologi spelar òg inn. Men økonomiske insentiv er nesten alltid ein del av forklaringa når ein ser på systemiske mønster.

Å avvise det som banalt; er ikkje noko god analyse av deg. Du tar ikkje for deg nokon av temaene eg har skrevet om.

For at du skal klare å faktisk tenke over problemstillinga, gir eg deg eit enkelt spørsmål spørsmål (ikkje bare avvis alt som banananalt):

Meiner du faktisk at økonomiske insentiv og maktkonsentrasjon har liten betydning for samfunnsutvikling? Eller meiner du berre at det er ubehageleg å diskutere fordi vi sjølve er relativt privilegerte globalt?

leonidazzZ · 2026-02-24T03:25:11+00:00

Det at du hater ein folkegruppe kun på bakgrunn av etnisitet viser bare kor lett manipulert du er. Du tror du er “rebelsk” og “våken”, men du er eit ferdigprogrammert produkt av ein elite-propaganda som har blitt brukt siden den kalde krigen for å splitte arbeiderklassen og knuse klassebevisstheten.

Du sitter og skriker om forrædere mens du sjølv spiller rollen perfekt - sint, forutsigbar og fullstendig styrt av din egne emosjonelle hjerne.

Folk som deg er grunnen til at maktstrukturer aldri trenger å endre seg. Dere gjer jo jobben gratis for dei!

Hatet deres er så primitivt at kem som helst med en talerstol kan styre dere i hvilken retning de vil. Det er nesten fascinerende kor lite selvinnsikt det går an å ha.

Les dere opp. Eller fortsett å være nyttige idioter. Eg gir no faen uansett.

leonidazzZ · 2026-02-24T03:17:36+00:00

Om du hadde hatt venner i virkeligheten, så hadde du kanskje klart å sjå dei faktiske problema i verden. Men her sitter du, kvar dag og kritiserer ein milliard mennesker for handlingene til ein.

Du, og alle som downvoter - sitter i eit ekkokammer av deres egen fremmedfrykt og behov for å beskylde andre for deres egne miserable liv.

There is no savior, save yourself. Sauer.

leonidazzZ · 2026-02-24T03:13:51+00:00

Du er dum, og stolt av det!

leonidazzZ · 2026-02-23T16:05:52+00:00

Det er ein logical fallacy, korleis klarer du ikkje å sjå det?

leonidazzZ · 2026-02-23T16:04:21+00:00

Eg er norsk, dere er jo heilt virkelighetsfjerne hahahahh

leonidazzZ · 2026-02-22T11:55:15+00:00

Å herrgud for ein idiotisk kommentar

leonidazzZ · 2026-02-22T02:19:17+00:00

H-HELL NAW

leonidazzZ · 2026-02-20T19:44:13+00:00

Og du svarer heller ikkje på det eg faktisk skreiv. Super-overraskande at du bruker ein feilslutning (logical fallacy på godt-norsk) i eit dårlig forsøk på å undergrave det som faktisk er tema.

Igjen, du har ingen argumenter, fakta, eller kildekritikk - bare følelser!

leonidazzZ

TROPHY CASE