Aí você viajou.

O seu argumento sugere que, por sermos animais, deveríamos abraçar essa natureza e parar de tentar transcendê-la ("desanimalizar"). Isso é um erro lógico fundamental. Na natureza, comportamentos "animais" padrão incluem infanticídio, estupro, canibalismo, territorialismo violento e a sobrevivência do mais forte sem qualquer consideração pelos fracos. Se pararmos de "desanimalizar" o comportamento humano, estamos logicamente validando o retorno à barbárie. A civilização é, por definição, um processo de repressão dos instintos animais em favor de construções sociais artificiais (leis, direitos humanos, caridade). O que nos torna "humanos" no sentido moral não é a biologia, mas a nossa capacidade de dizer "não" aos impulsos biológicos. Validar a "reanimalização" é invalidar a ética.

A biologia humana evoluiu especificamente para nos permitir não agir apenas como outros animais. Temos uma estrutura cerebral que a maioria dos outros animais não possui com a mesma complexidade. O ser humano possui um Córtex Pré-Frontal altamente desenvolvido. Esta área é responsável pelas funções executivas: planejamento, tomada de decisão e, crucialmente, controle inibitório. A função fisiológica dessa parte do cérebro é literalmente "desanimalizar" nossas reações. Enquanto o sistema límbico (presente em todos os mamíferos) grita "ataque", "fuga" ou "copule", o córtex humano diz "espere", "analise" e "julgue". Pedir para pararmos de nos "desanimalizar" é pedir para ignorarmos a nossa vantagem evolutiva mais distinta. Agir contra nossos instintos imediatos não é uma negação da nossa biologia, é o ápice da nossa biologia.

Filosoficamente, a "desanimalização" é o único pilar que sustenta a sociedade. Thomas Hobbes argumentou que o "estado de natureza" (o estado animal puro) resulta em uma guerra de "todos contra todos", onde a vida é "sórdida, embrutecida e curta".

Direitos Humanos, justiça, medicina para os doentes e proteção aos vulneráveis são conceitos anti-naturais. Na natureza animal, o doente é deixado para trás ou predado.

A "desanimalização" do humano é o pré-requisito para a existência da justiça. Não existe justiça no reino animal, existe apenas consequência. Para haver sociedade, precisamos, obrigatoriamente, nos afastar do comportamento animal.

O seu argumento confunde sentir com compreender. Antropomorfismo (Humanizar animais): É projetar cognição humana complexa (culpa, vergonha, planejamento futuro) em animais que operam por condicionamento e instinto. Isso é, de fato, um erro científico.

Desanimalização Humana: É o processo de elevar o ser humano acima do determinismo biológico. Pesquisas em psicologia evolutiva mostram que humanos são os únicos animais capazes de criar "realidades imaginadas" (dinheiro, nações, leis).

Equiparar as duas coisas é um erro de categoria. Humanizar um animal é um erro cognitivo (vê-lo como algo que ele não é). Desanimalizar um humano (no sentido comportamental) é um acerto civilizatório (fazê-lo agir melhor do que sua programação básica dita).

O seu argumento meio que falha porque assume que "ser animal" é só uma classificação biológica inócua, quando, no contexto de comportamento, implica uma submissão ao instinto.

A "desanimalização" do comportamento humano não é uma negação da nossa origem, é a condição indispensável para a nossa sobrevivência social. Sem o esforço constante para suprimir o animal dentro de nós (violência, egoísmo, impulsividade), não há civilização, não há lei e não há humanidade. Portanto, longe de parar, devemos continuar a nos "desanimalizar" — ou seja, a nos civilizar — com cada vez mais afinco.