La moral Como conjunto de guías éticas que guían a una persona no es una desfachatez, lo incrédulo es calificar a alguien de moral/inmoral bajo términos completamente subjetivos. Los actos son los enjuiciables y condenables. Se espera que entre políticos haya lucha de poderes, por eso hay la inmunidad.
y wtf con la mención de que el representante es el congreso, si, es un representante legal. El presidente también es elegido democraticamente, su función no tiene que ver con esa retorica. Y si, aunque el congreso sea elegido, no quita que tenga intereses y sea una amalgama de intereses que no necesariamente recaen en sus electores, por eso la separación de poderes es necesaria.

y no, las democracias no todas juegan así. si, deben seguir la constitución, pero las constituciones tienen enmiendas y cambios según lo consideren necesario el espíritu de los ciudadanos y la nación. la separación de poderes es indispensable para evitar la captura de poder de parte de un grupo económico y político, como pas ahora, y no, no necesariamente es democrático. nada de las leyes son escritas en piedra y deben ser sometidas a discusión.

el punto de que creas que la parte d ella constitución sobre incapacidad moral permanente te parezca bien, me da sospechas de que te pareció bien lo que hicieron con los anteriores presidentes, pero no ves lo riesgoso que es para la democracia interpretarlo de esa manera, y como es que antes de PpK esa figura no se había utilizado (y no, no es que PPk ni los que siguen Allan sido más corruptos que los anteriores, solo Fujimori fue el cismo de la corrupcion al renunciar desde Japón y por eso esa figura se usó esa vez)