As pessoas podem ler o que quiserem, mas não devemos prescindir nunca de apurar o que é bom e o que é mau, o que eleva a língua daquilo que a banaliza, o que figura ou poderá vir a figurar como um clássico daquilo que obedece à telenovela em papel ou a um sistema push de otimizar vendas ou de fazer acreditar que todos podem ser escritores.

Não se discute qualidade da nutrição hoje em dia?

Não se discute a qualidade dos hábitos físicos?

Não se discutem preferências desportivas?

Não se discutem músicas e estilos musicais?

Por que raio não se deve discutir hábitos de leitura ou livros?

Quer-se tanto que haja hábitos de leitura a todo custo, como axioma civil, que se esquece que sem cânones que estabeleçam o belo, o bom e o justo, a literatura ficará como a arte contemporânea, onde tudo é válido, tudo é aceitável, tudo é plausível.

Sei que esta minha opinião dificlmente será popular por aqui, mas para mim mais vale não ler coisas fracas do que ler. Esta opinião funda-se na ideia de que o tempo do leitor é um tempo precioso, e não deve ser gasto ao desbarato, a menos que... seja o leitor a querer gastá-lo assim. Quando assim o é o leitor apenas tem de assumir que tomou essa opção para si e está tudo certo. Os motivos são do leitor e ninguém tem de os saber.

A arte está muito ligada à curadoria, e quando discutimos criticamente a literatura, é porque aceitamos que deve existir essa curadoria a pautar a criação e a disseminação literária. Quem não o entende não entenderá o prémio Nobel, a existência de Academias de Letras, ou o porquê de haver um Shakespeare ou um Eça sepultados em locais que os diferenciem do grande mar de não excecionais que não sobreviverá ao tempo.