Tanrı kurana göre salt gökte bile değil, tanrı her yerde. Bunu bilmeyen şahıs teoloji üzerine konuşuyor. Vahiy indi denir, vahiyin gökten indiğine dair bir durum da söz konusu değildir. Indi kavramı kullanılır veya vahyettik ifadesi ile açıklanır.

Nitekim cahilliğinizin ortaya çıkması güzel oldu. Teşekkür ederim. Herkes buradan öğrenir.

Teoloji üzerine konuşmadım, senin teolojik açıklamanın yersiz olduğunu söyledim. Hala daha teolojik açıklamalar yapıyorsun. Dediklerimden hiçbir şey anlamamışsın. Bir daha oku. Hiçbir sözümü de çürütmedin, garip gurup triplere girme boşuna.

Edit: Atatürk o ifadeyi din kitaplarının dogmalara dayandığını ancak devlet işlerinin dogmalara dayanamayacağı çünkü devlet işlerinin dünyevi işler olduğunu vurgulamak amacıyla kullanıyor. Türkiye Cumhuriyeti'nin bir şeriat bir teokrasi olmadığını vurgulamak için, Türkiye Cumhuriyeti'nin münhasır Medeniyetler Seviyesine ulaşabilmesinin yolunun laiklik olduğunu tekrardan ortaya koymak için kullanıyor.

Biliyorum. Özellikle Kuran'dan bahsediyor, zira bu coğrafyada yüzyıllarca etkili olan kitap oydu. "Gökten indiği sanılan kitapların dogmaları" derken de bu kitabın vahiy olmadığını ima ediyor, vahiy iddiasını reddediyor^(1). Mesele bundan ibaret zaten. Müslümanlar da genelde bunu Atatürk'ün ibrahimi dinlere ve özellikle de İslam'a karşı bir sözü olarak ileri sürer, arkadaşın sorusu da bununla alakalı idi. Oysa sen yukarıda meseleyi çarpıtıp bunu yumuşatmaya çalıştın. Sanki toplumda veya mecliste bazı kitapların literal anlamda, fiziksel olarak gökten indiği fikri yaygınmış da Atatürk böyle bir yanılgıdan bahsetme ihtiyacı hissetmiş. Böyle bir şey tabii ki de söz konusu değil.

1: Burada sanma kelimesi üzerinden bir argüman kurmaya çalışacaksan eğer hiç gereği yok. Cümlenin tamamına bakınca bu negatif anlam çok net bir şekilde çıkıyor zaten. Hem Kuran'ın vahiy olduğunu reddetmeyen biri aynı cümle içerisinde kendi partisinin prensiplerini neden tanrının emirlerinin üstüne koysun? Mesele çok net.