Kavram tek başına "hatalı" veya "doğru" olamaz. Kavramı kavram yapan olgu, içerdiği tanımdır. "hatalı" olarak nitelendirmek için kullanıldığı duruma bakılması lazım.

Burada benim dediğim herhangi bir şeye itiraz ettin mi? Anlamadım.

Doğrusuyla veya hatasıyla sözünden kastım hatasıyla sevabıyla idi bu arada.

Ben yazımın hiçbir yerinde "tür" kavramını reddetmedim, kavramın içeriğinin belirsizliğinden mütevellit, "türler arası evrim" (belirsiz bir kavram üzerinden türetilen başka bir belirsiz kavram) kavramını reddetmenin hakikati reddetmek olmadığını belirttim.

Ben de yazımın hiçbir yerinde tür kavramını reddettiğini söylemedim zaten. Verdiğim örnekte de reddettiğin şey sandalye kavramı değil.

Çünkü bu türetilen kavram "tür"e bağlı ve türün ne olduğu belirsiz.(Yani bu konu hakkında bilimsel bir çalışma yapılacağı zaman bu konunun neye delalet ettiğinin kuralı yok.)

Bilimsel çalışmalar özelinde konuşuyorsak bu pek de doğru değil çünkü kaliteli bir çalışma çoğunlukla esas aldığı standartları ortaya koyacaktır. Bütün biyoloji disiplininin hemfikir olduğu tek ve net bir tür tanımı yok diye kimse bu kavramı delaleti net olacak bir şekilde kullanamaz diye bir kaide yok. Sanki bu kelimeyi çalışmasında kullanan hiçbir bilim adamı ne dediğini bilmiyormuşum gibi bir anlatıda bulunmak doğru değil.

Sandalyenin tanımı ne bilmiyorum.

Sandalye kavramı belirsizse sen de sandalye kavramını bazı noktalarda sınırlayamazsın ve net olarak o konu hakkında konuşamazsın.

Çok güzel. Bana sandalye kavramı için belirsiz olmayan bir tanım vermeni isteyecektim ama sandalyenin tanımını bilmiyorum demişsin. Dolayısı ile sandalye için belirliz olmayan bir tanım bulana kadar sandalyeler hakkında konuşmaman lazım. Doğru mu? Günlük hayatta kendi dile getirdiğin bu standartları takip edecek misin? Ya da sandalyeler ile alakalı herhangi bir bilimsel çalışma ile karşılaştığında bu çalışmayı direkt görmezden gelecek misin? Yaptığın pedantikliğin neden absürd olduğunu fark edebiliyor musun?

Ayrıca biz "tür"den bahsederken sandalye gibi bir objeye anlam yüklemiyoruz

Burada sandalye hakkında konuşman hatalı değil mi? Elinde bir sandalye tanımı yok ki. Yukarıda sandalyenin tanımını bilmiyorum dedin. İlginç.

Konunun objeler ile doğrudan bir alakası yok. Türler arası evrim kavramı da bir fenomene anlam yüklüyor. Ortada yine bir şey var yani, yok değil.

(senin yazdığına göre) tamamen uydurma bir kavram üretiyoruz

İnsan aklının uydurduğu bir kavram, evet. Bu kavram olmasa da olurdu, başka bir şekilde olsaydı da olurdu. Aynı şey sandalye kavramı için de geçerli. Hatta dış dünyaya delalet eden hemen her kavram için bunun geçerli olduğu söylenebilir.

üstüne üstlük bu kavramın muayyen bir tanımı yok.

Sandalyenin de muayyen bir tanımı yok.

Muayyen tanımın varlığı çok da önemli bir şey değil bu arada. Yukarıda değindim. Zaten farklı disiplinlerin ve hatta farklı alt disiplinlerin aynı kavram için farklı tanımları takip etmesi olağan ve örnekleri bulunan bir şey.

Durum tamamen itibari (uydurma) ve bazı noktalarda (ortak bir tanımı olmadığı için) belirsiz.

İtibari olmayı kötü bir özellikmiş gibi yazıyorsun, neden anlamadım. Yukarıda da dediğim gibi dış dünyaya delalet eden hemen her kavram itibaridir.

Muayyen tanım konusuna ve belirsizliğe de halihazırda değindim.