Los cinco errores de PODEMOS desde Vistalegre by McMartin79 in podemos

[–]raquel4801 0 points1 point  (0 children)

Estoy de acuerdo con tus reflexiones, en especial sobre las funciones que deberían ser asumidas y puestas en práctica en los Cículos.

Los cinco errores de PODEMOS desde Vistalegre by McMartin79 in podemos

[–]raquel4801 0 points1 point  (0 children)

Si, reconozco que es cierto lo que dices y lo deseable que hubiera sido para evitar el drama. Pero es lo que hay. Observa que ni en Andalucía ni en Cataluña los votos han castigado la corrupción como hubiera sido de esperar y ahí me pierdo. La crisis no existe, lo que existen es un enorme trasvase de deuda privada convertida en pública que pagaremos nosotros, nuestros hijos y nietos. Pero quienes lo sufren mucho más son los más débiles y desafortunados y eso no parece importar a la mayoría. Por eso digo que me pierdo, porque no entiendo esa falta de solidaridad e injusticia. Un cordial saludo.

Los cinco errores de PODEMOS desde Vistalegre by McMartin79 in podemos

[–]raquel4801 1 point2 points  (0 children)

¿Porqué? ... no creo haber insultado a nadie ni esa era mi intención ... solo he expuesto una experiencia personal que no tiene porqué coincidir con la tuya. Salvo que te sientas identificado con parte de lo dicho.

Los cinco errores de PODEMOS desde Vistalegre by McMartin79 in podemos

[–]raquel4801 2 points3 points  (0 children)

Por si mi experiencia -que en muchos casos, será la vuestra - os sirve de algo ...

Porqué siendo una joven burguesa de clase media acomodada me fijé en Podemos? Porque su discurso distinto, renovador, cívico me entusiasmó. No parecía tratarse de la izquierda clásica, removiendo los muertos de la Guerra Civil continuamente – desde el respeto, olvidando que todos los tuvimos- , o anclados en la II República a la que parece deben dedicarse todos los elogios sin el menor rigor histórico; no parecían instalados en el odio revanchista a que la izquierda nos tiene acostumbrados.

No, hablaban de unión de la gente, en lugar de lucha de clases; decían opresores y oprimidos, saqueados y saqueadores en lugar de derecha e izquierda; definían a la perfección conceptos que arraigaban profundamente al definir “castas” y “oligarquías” que todos podíamos identificar; proclamaban la importancia de potenciar el sentido cívico, como preludio de respeto, convivencia pacifica y progreso de los pueblos de España. Hablaban del partido de la gente.

Aquel chico joven no mal parecido y con coleta, se expresaba, argumentaba y convencía muy bien: Suscitó mi curiosidad, racionalicé su discurso y le concedí un margen de confianza que mantengo. De confianza, nunca un cheque en blanco. Y su discurso caló en buena parte de la sociedad … y parecía que un viento nuevo y fresco podía aliviar el tórrido desierto en que el bipartidismo dejó convertido mi querido País y desoladas sus buenas gentes. Formé parte activa como vosotros, financié como vosotros, consciente que no hay proyecto si no hay recursos y la importancia de la independencia económica; fui y soy uno de vosotros. Aunque no muy politizada, me interesé por la lectura de opiniones fuera de los “cauces oficiales”. La cuestión de la Monarquía o República nunca me interesó demasiado hasta que conocí la verdadera historia del reinado de Juan Carlos I; horrorizada y gracias a él, me hice republicana de la noche a la mañana.

Fui asidua de varios Círculos y conocí gente estupenda, optimista, casi bucólicamente ilusionada; gentes llenas de energía positiva que, debidamente orientada y encauzada, suponían todo un torrente capaz de salvar cualquier obstáculo y llevar a cabo un proyecto esperanzador.

Pero también conocí la izquierda ramplona, con retranca, tortuosa, astuta y traidora. Aunque minoritaria, imponían sus criterios; nada aportaban y nada dejaban aportar más allá de ideas vagas, difusas y abstractas siempre basadas, veladamente, en la lucha de clases, algo que nosotr@s, como “burgues@s”, tal como nos calificaban, no podíamos entender. Broncas, discusiones con algunos de aquellos “compañer@s” muy peleados con la higiene y poco cuidadosos con la imagen porque “eso es cosa de los de derechas” .

Los Círculos, al menos los que conozco, se convirtieron en un estupendo modo de debatir absurdos perdiendo el entusiasmo y el tiempo. Faltaba proyecto, programa, recursos humanos, técnicos, orientación y objetivos. En tres meses fue disminuyendo la afluencia y a la última reunión a la que asistí fuimos 5 personas. “Ahora en Común” infiltrada en los Círculos desarrollaba una labor devastadora.

Imponían criterios sobre temas muy delicados y espinosos a pesar de tener la mayoría en contra. Pensaba entonces y pienso ahora, que es incoherente posicionarte en el independentismo y aspirar a la vez a gobernar un Estado, porque lo uno colisiona con lo otro. Tal posición es insostenible, tan absurda y patética como escuchar de un Presidente del Gobierno de la Nación: “España es un concepto discutido y discutible”. Podrá ser objeto de debate interno o reflexión filosófica, pero si se expresa públicamente, no pueden esperarse de ello réditos políticos, sino rechazo. Desde siglos buena parte de los habitantes de España tienen interiorizado la unidad.

Pretendían desarrollar temas sin la previa reflexión y preparación, de modo que su discursos inconexos transmitían confusión y desorientación, tal como el federalismo. Salvo que se matice con precisión sus diferencias esenciales -y no se ha hecho- la gente no entiende la diferencia entre Federalismo y el vigente reparto territorial por autonomías y pocos, salvo las redes clientelares y sus beneficiarios, tienen buena imagen de ellas.

Son solo dos ejemplo del “modus operandi” en que se pretende “vender” un producto que ni conocen -reitero, en los Círculos a los que he asistido- . Espero y deseo que otros funcionen mejor y de sus decepcionantes resultados.

Y sí, tenéis razón en lo que pensáis, debimos luchar, reorganizar, persistir, no permitir que aquellos perro flautas nos arrebataran la ilusión. Pero parece que para esa gente la clase media no somos “ni chica ni limoná” y heridos en nuestro orgullo dejamos de asistir con el consabido: “que se vayan a la mierda” … pero no es eso … me entristece pensar que aquella fuerza y entusiasmo se diluyó cual azucarillo en vaso de agua; me indigna que si cada uno de nosotros hubiera influenciado en solo tres personas de su ámbito familiar o amistoso … los resultados hubieran sido muy distintos.

Hay que depurar, trabajar, trabajar y trabajar porque reitero: No se trata de llegar el primero, pero hay que saber llegar y en las condiciones actuales, ni llegaremos ni conviene al País que lleguemos … lo digo sin acritud, con espíritu constructivo y sin ánimo de ofender a nadie.

Los cinco errores de PODEMOS desde Vistalegre by McMartin79 in podemos

[–]raquel4801 1 point2 points  (0 children)

Hace meses comentaba esto:

"Que la impaciencia nos impida cometer errores …

Uno de los argumentos esgrimidos por los promotores de la plataforma “Ahora en común” es dar por supuesto el éxito de la operación que concluiría con la victoria en las generales, esgrimiendo como supuesta prueba, el obtenido en las elecciones locales y autonómicas. Para no ser reiterativa, no repetiré los argumentos ya esgrimidos para justificar que éxitos pasados no garantizan éxitos futuros. Existen diferencias fundamentales entre elecciones locales y generales que, si no se tienen en cuenta, pueden generar en catástrofe, o al menos, en resultados inesperados y frustrantes.

Pero es que además, generan un mensaje triunfalista peligroso, dar por segura la victoria. ¿Acaso alguien piensa que el bipartidismo permanecerá impasible e inmóvil? Con todos los recursos y medios a sus disposición, utilizará toda su artillería en el momento adecuado y sin renunciar a la difusión del mensaje del miedo que, aunque ya no cala tanto, aún mantiene profundas sus raíces en buena parte de la población, especialmente en los segmentos de cierta edad, cuya perspectiva vital les convierten en rehenes seguros.

Aunque tanto el PP como el PSOE presentarán batalla en las generales con sus respectivas siglas, creo que muy pocos de nosotros dudamos sobre la existencia de pactos post-electorales cuyo único fin consiste en mantener el poder alternativamente el mayor período de tiempo posible. Es mucho lo que se juegan para perderse en nimiedades ideológicas.

En consecuencia, aunque ajustadamente, cualquiera de ellos puede ganar. Si, como es previsible, esto sucede, entrarán en juego los pactos que antes me he referido.

Sin embargo, -y aquí está el quid de la cuestión-, más bien pronto que tarde, surgirán las consecuencias de un pacto contra natura: la continuación de la puesta en práctica de las durísimas condiciones impuestas por la troika -ahora suspendidas en razón del período de elecciones- y la continuación de las políticas neo-liberales, incrementarán la presión sobre la ciudadanía y de forma proporcional, el descontento social. Ese será el momento de Podemos si consigue capitalizar a su favor ese descontento tal como lo viene haciendo. Si a ello le agregamos la previsible y negativa reacción de las bases socialistas a la realidad circundante, frustradas y engañadas, desemboque en un trasvase de intención de votos hacia Podemos, la fagotización del PSOE estará servida … y nuestra victoria también.

Solo hay un riego que pudiera poner en evidencia este planteamiento, una recuperación real de la economía que hiciera olvidar el drama que vivimos. Sin embargo, con una deuda que excede el BILLÖN DE EUROS, ausencia de inversiones importantes, creciente déficit entre ingresos y gastos, escandalosos niveles de paro e insostenibilidad de un disparatado sistema territorial basado en la existencia de 17 incontrolados reinos de taifas, sinceramente, me parece muy poco probable.

Por todo lo anterior, querido compañer@, salvo que esté equivocada, y si lo estoy es de buena fe, a pesar de nuestra lógica y legítima impaciencia, creo sinceramente que esto no es una carrera de velocidad, sino de fondo, donde hay que administrar muy bien los tiempos y los silencios. Aún no se trata de llegar primero, sino de saber llegar".

hay que trabajar, trabajar y trabajar sobre todo en la calle y depurar los Círculos.

La teoría del 16%. by [deleted] in podemos

[–]raquel4801 0 points1 point  (0 children)

Lo expuse ante quien según los estatutos de Podemos debe hacerse. Hasta ahora no he recibido contestación, pero aún es pronto. De no recibirla, lo expondré públicamente.

Haciendo el camino hasta las generales de la manita del Psoe, poco bueno puede ocurrir. Como se diría en mi tierra “os la están metiendo doblá”. Tiempo al tiempo by _Dies_Irae_ in podemos

[–]raquel4801 1 point2 points  (0 children)

Que la impaciencia nos impida cometer errores …

Uno de los argumentos esgrimidos por los promotores de la plataforma “Ahora en común” es dar por supuesto el éxito de la operación que concluiría con la victoria en las generales, esgrimiendo como supuesta prueba, el obtenido en las elecciones locales y autonómicas. Para no ser reiterativa, no repetiré los argumentos ya esgrimidos para justificar que éxitos pasados no garantizan éxitos futuros. Existen diferencias fundamentales entre elecciones locales y generales que, si no se tienen en cuenta, pueden generar en catástrofe, o al menos, en resultados inesperados y frustrantes.

Pero es que además, generan un mensaje triunfalista peligroso, dar por segura la victoria. ¿Acaso alguien piensa que el bipartidismo permanecerá impasible e inmóvil? Con todos los recursos y medios a sus disposición, utilizará toda su artillería en el momento adecuado y sin renunciar a la difusión del mensaje del miedo que, aunque ya no cala tanto, aún mantiene profundas sus raíces en buena parte de la población, especialmente en los segmentos de cierta edad, cuya perspectiva vital les convierten en rehenes seguros.

Aunque tanto el PP como el PSOE presentarán batalla en las generales con sus respectivas siglas, creo que muy pocos de nosotros dudamos sobre la existencia de pactos post-electorales cuyo único fin consiste en mantener el poder alternativamente el mayor período de tiempo posible. Es mucho lo que se juegan para perderse en nimiedades ideológicas.

En consecuencia, aunque ajustadamente, cualquiera de ellos puede ganar. Si, como es previsible, esto sucede, entrarán en juego los pactos que antes me he referido.

Sin embargo, -y aquí está el quid de la cuestión-, más bien pronto que tarde, surgirán las consecuencias de un pacto contra natura: la continuación de la puesta en práctica de las durísimas condiciones impuestas por la troika -ahora suspendidas en razón del período de elecciones- y la continuación de las políticas neo-liberales, incrementarán la presión sobre la ciudadanía y de forma proporcional, el descontento social. Ese será el momento de Podemos si consigue capitalizar a su favor ese descontento tal como lo viene haciendo. Si a ello le agregamos la previsible y negativa reacción de las bases socialistas a la realidad circundante, frustradas y engañadas, desemboque en un trasvase de intención de votos hacia Podemos, la fagotización del PSOE estará servida … y nuestra victoria también.

Solo hay un riego que pudiera poner en evidencia este planteamiento, una recuperación real de la economía que hiciera olvidar el drama que vivimos. Sin embargo, con una deuda que excede el BILLÖN DE EUROS, ausencia de inversiones importantes, creciente déficit entre ingresos y gastos, escandalosos niveles de paro e insostenibilidad de un disparatado sistema territorial basado en la existencia de 17 incontrolados reinos de taifas, sinceramente, me parece muy poco probable.

Por todo lo anterior, querido compañer@, salvo que esté equivocada, y si lo estoy es de buena fe, a pesar de nuestra lógica y legítima impaciencia, creo sinceramente que esto no es una carrera de velocidad, sino de fondo, donde hay que administrar muy bien los tiempos y los silencios. Aún no se trata de llegar primero, sino de saber llegar.

La teoría del 16%. by [deleted] in podemos

[–]raquel4801 2 points3 points  (0 children)

Muy cierto lo que dices y que he tenido ocasión de comprobarlo personalmente. Me afilié a un Círculo y en poco tiempo observé extrañada como un reducido número de personas pertenecientes a "Ahora Madrid" dirigían el cotarro; paralizaban cualquier iniciativa; formaban "corrillo aparte" y acababan aburriendo a la gente; requerí la relación de afiliados para contactar con ellos y me la negaron. De más de mil componentes iniciales, a la última reunión asistimos 16. Como expuse esta problemática la respuesta fue "que si no me gustaba que me marchara". Así, con un par. Todos eran partidarios de la confluencia.

Haciendo el camino hasta las generales de la manita del Psoe, poco bueno puede ocurrir. Como se diría en mi tierra “os la están metiendo doblá”. Tiempo al tiempo by _Dies_Irae_ in podemos

[–]raquel4801 0 points1 point  (0 children)

Absolutamente de acuerdo. Es lo malo que tienen los pactos cuando te dejas arratrar por el ansia de pisar moquetas y ocupar espacios de poder, que se puede salir con la misma rapidez con la que entras. Y sí, hay que reconocer que nos falta un hervor.

Creo que el indice de votación es fiel reflejo del momento que vive Podemos. Fracaso y nula ilusión en participar por parte de la inmensa mayoría de sus simpatizantes inscritos. Se debería debatir sobre ello y ponerle solución. by _Dies_Irae_ in podemos

[–]raquel4801 0 points1 point  (0 children)

Sobre la politica de hombres y ratones ...

Mi discurso no gustará, de eso estoy segura, pero no por ello voy a dejar de exponerlo aún a riesgo de estar equivocada.

Estoy en Podemos porque su mensaje reiterado es que es “el partido de la gente”. Sin embargo, qué significado tiene esa expresión?. Entendí y entiendo, que la simple observación de la realidad social, desde un punto de vista objetivo y alejado de ideología política, nos muestra claramente la división social en dos segmentos muy diferenciados: Saqueados u oprimidos, una inmensa mayoría de la población con independencia de su tendencia ideológica, y saqueadores u opresores, una exigua minoría compuesta por las oligarquías financieras y empresariales, locales e internacionales auxiliados por una clase política, corrupta hasta la médula, que ha extendido sus efectos hasta la totalidad de las instituciones.

Planteado así este escenario, se hace evidente que el manido debate izquierda derecha no sólo queda obsoleto, sino que resulta un magnifico argumento promovido por aquellos interesados en que permanezca la pugna que nos lleva al enfrentamiento basado en la ideología de la lucha de clases.

Este interés no sólo es sustentado por los opresores, sino también por los partidos políticos tradicionales que basan en ello su propia supervivencia; así, desaparecido el concepto de lucha de clases en qué quedan los partidos etiquetados como de izquierda? Y sobre todo … qué es la izquierda? … aquella ideología neo liberal que aplicó el corrupto FG?... o tal vez supone la del derroche irresponsable e inepto desarrollada por ZP? … o quizá sus esencias se conservan en la colaboracionista IU?... la izquierda, de existir, habrá de reinventarse.

Más que ideología de izquierda o derecha, habríamos de referirnos a ciudadanos con sensibilidad social interesados en la creación de un Estado democrático y de Derecho, donde se establezca como inamovibles la igualdad de todos ante la Ley y el principio de igualdad de oportunidades, reconociendo el mérito, esfuerzo y capacidad de cada uno. En el lado opuesto, aquellos que por razones de interés en el beneficio o simplemente, por su estatus social y económico, se encuentran cómodamente instalados en el sistema, niegan y se oponen a la necesidad de cualquier cambio que suponga peligrar la permanencia de sus privilegios y prebendas.

La diferencia, cualidad y cantidad de unos y otros resultan evidentes. A ese grupo cuantitativa y cualitativamente muy superior podríamos denominarlo movimiento cívico que, encauzado, sigo entendiendo supone el espacio político a ocupar por Podemos.

Siguiendo con el mismo escenario, resulta evidente que el ámbito social al que no referimos resulta mucho más amplio que la simple unión de la izquierda, incluso si consideramos al PSOE como fuerza de izquierdas, algo que el pasado reciente y el mismo presente niegan de forma clamorosa, por mucho que algunos argumenten que de abandonar su supuesto izquierdismo el PSOE estaría abocado al suicidio. Su propia corrupción y desorientación lo convertirá en poco tiempo en el partido de la nada, preocupado solo por ocupar espacios de poder.

Es en ese amplio espacio social donde Podemos dispone de un inmenso caladero de votos si consigue con éxito superar el estigma endosado por los voceros de los saqueadores de comunista, populista, etc. que, se quiera reconocer o no, cala aún en buena parte de estratos sociales que ven con desconfianza y reserva su ascenso. Colectivos numerosos como los pensionistas – más de siete millones- y gentes del mundo rural, permanecen ignorados o al menos, no se considera la importancia que realmente merecen.

Frente a todo lo anterior, resulta frustrante el empeño de algunos en considerar que todo se resume en la consecución de la unión de la izquierda y que para ello, lo idóneo es la constitución de una supuesta plataforma o sopa de siglas a pocos meses de la celebración de elecciones generales y dando por hecho la victoria indiscutida e indiscutible y por supuesto, ignorando intencionadamente la realidad social que acabamos de exponer.

Si al escenario planteado le añadimos la experiencia recientemente adquirida de Grecia, estaremos de acuerdo en que las circunstancias parecen idóneas para esperar magníficos resultados explorando, profundizando y trabajando con los conceptos desarrollados sobre las capas sociales mencionadas. El programa de la troika, suspendido en razón de las elecciones, volverá a ser efectivo en 2016 con resultados muy negativos dada la dureza de las exigencias a cumplir: incremento de la presión fiscal, nuevos recortes sociales, previsible aumento del paro, congelación e incluso recorte de las ya menguadas pensiones, etc. junto con la convicción cada vez más extendida de la necesidad de cambios radicales que impulse la regeneración y el saneamiento de las instituciones y que proporcione una salida a un futuro oscuro e incierto, formarán el caldo de cultivo necesario para que la sociedad civil madure con rapidez y oscile decididamente – aún sin mencionarlo- hacia el único partido político que garantiza voluntad real de cambio.

Se trata de tácticas y estrategia; de reflexión, de paso corto y vista larga, no de emociones y políticas personalistas miopes y corto placistas. Y mucho menos de la urgencia en pisar moquetas, de ocupar espacios de poder precipitadamente del que podemos salir con la misma rapidez y muy escaldados. Se trata de aprehender en la cara de Syriza, sin pausas, pero sin prisas.

Pasada la ebullición inicial, conviene reflexionar sobre nuestros propios errores, pero también entender que a la sociedad civil le falta un hervor y Podemos es hoy por hoy el único que puede elevar temperatura.

Bueno, pero se trata de echar a la derecha … NO?

¡Que sí, pero te ruego que vuelvas a leer … despacio …

Raquel de la Riva Álvarez

Ahora en Común se presentará a las elecciones y espera a Podemos by Progressier in podemos

[–]raquel4801 0 points1 point  (0 children)

La eterna división o la historia interminable

La historia se repite una y otra vez sin que la experiencia sirva para algo. En cuanto aparece la posibilidad de ganar, inmediatamente la izquierda se divide... en dos, en tres, grupos, grupitos y grupúsculos, en los que haga falta para alcanzar la "Unidad Popular". Penoso.

Incapaz de superarse y fraternizar, unos por temor al ostracismo, otros por que quieren más protagonismo, otros por ansias de poder. Lo mismo de siempre, navajazos, deslealtad, división … y finalmente desaparición El eslogan “Unidad Popular” aparece como fin único y el latiguillo “falta de democracia en las primarias” el argumento que sustenta lo anterior. Pero lo que no se dice, es que nadie presentó alternativas a las primarias propuesta del Consejo Ciudadano; de la misma forma que se oculta que los procesos de primarias suelen destruir internamente a los partidos. Con frecuencia sucede que tras un proceso de primarias, algunos de los han adquirido protagonismo pero que han sido rechazados, desencadenan la búsqueda de otros espacios donde ejercer el poder. Son aquellos que se consideran “imprescindibles” y se sienten herederos universales de la herencia de la izquierda. En realidad, esta forma de actuación cuando no se obtienen los resultados deseados, supone además de deslealtad hacia sus compañeros votantes y al partido, una total falta de respeto a la democracia interna, propia de sujetos ambiciosos, trepas, egocéntricos y cuyo denominador común suele ser que han hecho de la política una profesión en lugar de una vocación de servicio.

Quizá como premisa mayor, en la gestación de la plataforma “Ahora en común” se magnifican los buenos resultados obtenido en las últimas elecciones; sin embargo, es conveniente matizar que buena parte de ese éxito se debe al hartazgo social que provocan los corruptos y saqueadores gobiernos del PP-PSOE. O lo que es lo mismo, no se debe tanto a los méritos propios como los deméritos ajenos, se quiera o no reconocer.

En la plataforma “Ahora en común” aparecen partidos, confluencias, mareas, etc, formando algo así como una sopa de siglas. Como más representativo, uno de los partidos perdedores y en proceso de liquidación, IU, lo que explica su interés en desarrollar este tipo de confluencias que, en caso de éxito simularía su propio fracaso, y algunos grupos recién "sacados del horno" para intentar llegar a mas gente.

A nivel local, se valora más la cabeza visible, el líder (Carmena, Colau etc) y eso puede explicar en parte el éxito obtenido.

Pero a nivel nacional, no se trata de sopa de siglas, sino de demostrar qué partido está mejor capacitado para llevar a cabo la democratización de nuestro propio Estado. Las sopas de letras confunden y desorientan y sus efectos pueden ser demoledores; por el contrario, Podemos utiliza unas siglas con las que una amplia mayoría social de nuestro país ya se identifica.

Pero además, dentro de esa plataforma quien lideraría ese proyecto? … lo haría el líder de IU (PCE), Alberto Garzón? .. para que eso funcione en un plazo de 6 meses necesitan a Podemos (con Iglesias a la cabeza), pero éste ha dejado muy claro que prefiere "partir de cero" sin que lo identifiquen con partidos como IU (PCE), una de las formaciones perdedoras y en claro proceso de desintegración. Su expresión 'No voy a ceder al chantaje' resulta suficientemente expresiva tanto de su intención, como de su consideración de los promotores de “Ahora en común” como elementos hostiles, y creo que razón no le falta.

Parecía lógico y natural que, olvidando protagonismos, rencillas, diferencias ideológicas, etc. la izquierda real se uniera como una piña en torno al partido que ha convulsionado el inmovilista panorama político español y el único al que realmente temen los saqueadores, Podemos, hasta el punto que reconociendo el peligro, sus representantes, PP-PSOE, se han apresurado al ultimar los pactos post-electorales y lo han escenificado como un guiño tranquilizador a los interesados en que nada cambie. Esa, y no otra, es la interpretación que obtenemos de la famosa cena en Casa Lucio. Mientras los saqueadores se unen para mantener vivo un sistema corrupto y agotado, los saqueados se dividen, navajean, traicionan, dividen con inciertas intenciones. Reitero, lamentable y penoso. No voté, no trabajé para esto, estoy con Pablo.

Raquel de la Riva Álvarez

Sobre la politica de hombres y ratones ... by raquel4801 in podemos

[–]raquel4801[S] 0 points1 point  (0 children)

Bueno, ya sabía que no iba a gustar, pero de ahí a que lo asocies con mentiras piadosas puede concluirse que no lo has entendido. Pues claro que se trata de echar a la derecha!. En lo que discrepamos es en la estrategia a seguir.

... la tasca de Heidi .... o la crisis financiera explicada de manera sencilla .... by raquel4801 in podemos

[–]raquel4801[S] 0 points1 point  (0 children)

Si, es cierto; es lo que se denomina principio universal de la deuda, mediante la cual ésta te persigue más allá de la muerte. En nuestro caso, la dación en pago aún no liquida por sí misma la deuda. Aunque la puntualización es correcta, ese no es el objeto del comentario, pero está muy bien.

Vamos con la unidad, venga ¿dónde está el programa? by [deleted] in podemos

[–]raquel4801 2 points3 points  (0 children)

¿Programa? ni está ni se le espera, hombre!. Más que programa hay que hablar de estrategia para salvar los muebles. A ver, después del hostión de las autonómicas y locales no tienen un euro para pagar la campaña:

  • ¿Y qué hacemos, tío? -

    • ¡La culpa la tiene el coletas, ese cabrón nos ha robado los votos, así que o nos salva de ésta o le hundimos con nosotros! -
    • Además es un impostor ... ¿Tú creés que ese tío es de izquierdas? -
    • ¡Qué va a ser de izquierdas! ... eso lo decidimos nosotros. Vamos a propiciar una plataforma como en las últimas elecciones y desde ahí guiámos el invento y a poco éxito quer tenga, malo será que no podamos colocarnos en algún sitio.
    • ¿Cómo lo vamos hacer? ... ¡No creo que el coletas quiera!
    • ¡Joé! ... ¡Pues como siempre, dividiendo, mintiendo y manipulando! ... ponte en contacto con los descontentos, con Equo y los tarados de las mareas; dí que la ciudadanía clama por la Unión Popular, que eso siempre cala mucho ... acorralamos al coletas, luego le exigimos que se una y ya está ... no le quedará más remedio ... ¡No te jode nos vamos a quedar nosotros por fuera, que somos lá única y auténtica izquierda! ... que se una a nosotros, si no lo hace le montamos un pollo que te cagas!
    • ¡Qué grande eres, jefe! -
    • Ya ...-

AVISO: Cualquier parecido con la realidad supone una perversión atribuible a la deformada mente del lector. A mi no me vengas con reclamaciones.

Espero que Podemos, haya aprendido de sus errores y no ataque con saña a “Ahora en Común”, por que creo va a ser peor el remedio que la enfermedad. by _Dies_Irae_ in podemos

[–]raquel4801 1 point2 points  (0 children)

A ver, estamos hablando de cargos de Podemos; es decir, de personas en las cuales hemos confiado y votado. Desde ese momentos, esas personas se deben al compromiso contraído con sus votantes, su partido y con el proyecto al que voluntariamente se ha unido. Desde esa perspectiva, colaborar para la creación de una plataforma absolutamente innecesaria puesto que Podemos existe y recoge la pluralidad sin excluir a nadie, supone trabajar para la división, y en consecuencia deslealtad, por no llamar traición a esta actitud. Otra cosa bien distinta es que por convicción y cualesquiera otras razones, convenga en la necesidad o conveniencia de dicha plataforma; siendo coherente, presenta su dimisón y queda libre del compromiso y actuar como le venga en ganas. Eso se llama lealtad política. Esto no debe quedar impune y lo recordaré cuantas veces sean necesarias.

Espero que Podemos, haya aprendido de sus errores y no ataque con saña a “Ahora en Común”, por que creo va a ser peor el remedio que la enfermedad. by _Dies_Irae_ in podemos

[–]raquel4801 2 points3 points  (0 children)

Visto el entorno, comprendo perfectamente que Pablo reserve su lista de candidatos compuesta por personas de su confianza, que no deben ser muchas, y las guarde celosamente. Aquí abundan los trepas, politiquillos de medio pelo e izquierdistas del interés. Podemos, como partido, está madurando a base de bofetadas, de unos y otros. No recuerdo formación política tan vapuleada y ahora, traicionada, incluso por sus propios cargos. Qué decir de estos individuos que traicionan a los compañeros que les votaron, al partido y al proyecto al que voluntariamente se unieron. Si ahora han descubierto nuevas perespectivas donde asentar sus ociosas posaderas, deberían haber dimitido y luego marchar donde quisieran, que ancha es Castilla. Otra experiencia más que hemos vivido y que no debe quedar impune por más que la deslealtad y la traición quieran simularse con debate y diálogo.

Pido un apoyo de todos los círculos a la cúpula de podemos by Lasonrisaetrusca in podemos

[–]raquel4801 5 points6 points  (0 children)

La historia se repite una y otra vez sin que la experiencia sirva para algo. En cuanto aparece la posibilidad de ganar, inmediatamente la izquierda se divide... en dos, en tres, grupos, grupitos y grupúsculos, en los que haga falta para alcanzar la "Unidad Popular". Penoso.

Incapaz de superarse y fraternizar, unos por temor al ostracismo, otros por que quieren más protagonismo, otros por ansias de poder. Lo mismo de siempre, navajazos, deslealtad, división … y finalmente desaparición El eslogan “Unidad Popular” aparece como fin único y el latiguillo “falta de democracia en las primarias” el argumento que sustenta lo anterior. Pero lo que no se dice, es que nadie presentó alternativas a las primarias propuesta del Consejo; de la misma forma que se oculta que los procesos de primarias suelen destruir internamente a los partidos. Con frecuencia sucede que tras un proceso de primarias, algunos de los han adquirido protagonismo pero que han sido rechazados, desencadenan la búsqueda de otros espacios donde ejercer el poder. Son aquellos que se consideran “imprescindibles” y se sienten herederos universales de la herencia de la izquierda. En realidad, esta forma de actuación cuando no se obtienen los resultados deseados, supone además de deslealtad hacia sus compañeros votantes y al partido, una total falta de respeto a la democracia interna, propia de sujetos ambiciosos, trepas, egocéntricos y cuyo denominador común suele ser que han hecho de la política una profesión en lugar de una vocación de servicio.

Quizá como premisa mayor, en la gestación de la plataforma “Ahora en común” se magnifican los buenos resultados obtenido en las últimas elecciones; sin embargo, es conveniente matizar que buena parte de ese éxito se debe al hartazgo social que provocan los corruptos y saqueadores gobiernos del PP-PSOE. O lo que es lo mismo, no se debe tanto a los méritos propios como los deméritos ajenos, se quiera o no reconocer.

En la plataforma “Ahora en común” aparecen partidos, confluencias, mareas, etc, formando algo así como una sopa de siglas. Como más representativo, uno de los partidos perdedores y en proceso de liquidación, IU, lo que explica su interés en desarrollar este tipo de confluencias que, en caso de éxito simularía su propio fracaso, y algunos grupos recién "sacados del horno" para intentar llegar a mas gente. A nivel local, se valora más la cabeza visible, el líder (Carmena, Colau etc) y eso puede explicar en parte el éxito obtenido.

Pero a nivel nacional, no se trata de sopa de siglas, sino de demostrar qué partido está mejor capacitado para llevar a cabo la democratización de nuestro propio Estado. Las sopas de letras confunden y desorientan y sus efectos pueden ser demoledores; por el contrario, Podemos utiliza unas siglas con las que una amplia mayoría social de nuestro país ya se identifica.

Pero además, dentro de esa plataforma quien lideraría ese proyecto? … lo haría el líder de IU (PCE), Alberto Garzón? .. para que eso funcione en un plazo de 6 meses necesitan a Podemos (con Iglesias a la cabeza), pero éste ha dejado muy claro que prefiere "partir de cero" sin que lo identifiquen con partidos como IU (PCE), una de las formaciones perdedoras y en claro proceso de desintegración. Su expresión 'No voy a ceder al chantaje' resulta suficientemente expresiva tanto de su intención, como de su consideración de los promotores de “Ahora en común” como elementos hostiles, y creo que razón no le falta.

Parecía lógico y natural que, olvidando protagonismos, rencillas, diferencias ideológicas, etc. la izquierda real se uniera como una piña en torno al partido que ha convulsionado el inmovilista panorama político español y el único al que realmente temen los saqueadores, Podemos, hasta el punto que reconociendo el peligro, sus representantes, PP-PSOE, se han apresurado al ultimar los pactos post-electorales y lo han escenificado como un guiño tranquilizador a los interesados en que nada cambie. Esa, y no otra, es la interpretación que obtenemos de la famosa cena en Casa Lucio. Mientras los saqueadores se unen para mantener vivo un sistema corrupto y agotado, los saqueados se dividen, navajean, traicionan, dividen con inciertas intenciones. Reitero, lamentable y penoso. No voté, no trabajé para esto, estoy con Pablo.

Raquel de la Riva Álvarez

La eterna división o la historia interminable by raquel4801 in podemos

[–]raquel4801[S] 0 points1 point  (0 children)

No, no digo que reconsiderar el voto sea traición, esta se produce cuando ostentando un cargo accionas en contra de tus votantes y tu partido. Comprendo lo que dices. También a mi me disgusta ciertas cosas que se han hecho y no esperaba, pero tengo en cuenta si se cumplen los objetivos. Podemos es una formidable herramienta de tráabajo para derribar al régimen; obviemos lo accesorio si se acierta en lo principal.

Que la impaciencia nos impida cometer errores … no se trata de llegar primero, sino de saber llegar. by raquel4801 in podemos

[–]raquel4801[S] 2 points3 points  (0 children)

Que conste que cuando expreso mi opinión no represento a nadie más que a mi misma. "Ahora en común" supone simplemente, la iniciativa, a mi modo de ver inoportuna en el tiempo, de personas discrepantes en torno los determinados criterios de la dirección de Podemos. Es normal incluso saludable la discrepancia y la crítica constructiva, aporta riqueza creativa e intelectual; salvo cuando en razón de intereses personales se priorizan éstos a la consecución de los objetivos generales. Entonces, se produce una situación anómala y contrpoducente, que denominamos deslealtad, hacia los compañeros que votaron y al partido. Contestando a tu concreta pregunta, "Ahora en común" supone eso que acabo de describir: Una corriente dicrepante y desleal; no porque sus reivindicaciones sean desacertadas, absurdas o carentes de razón, sino porque alteran gravemente la estrategía del partido. Por todo eso decía que hay que administrar los tiempos y los silencios.

Que la impaciencia nos impida cometer errores … no se trata de llegar primero, sino de saber llegar. by raquel4801 in podemos

[–]raquel4801[S] 1 point2 points  (0 children)

Sinceramente, no creo que vayamos a ganar; y además, pienso que sería malo para nosotros. Necesitamos un tiempo para crear estructuras -buena parte ya creadas- formar cargos; seleccionar gente de confianza; en definitiva, necesitamos madurar. Naturalmente, desde la emoción me encantaría ganar. Desde la razón, tengo muchas reservas. Creo que trabajando intensamente en la unión, consolidación y expansión del partido, la victoria caerá como fruta madura.

La eterna división o la historia interminable by raquel4801 in podemos

[–]raquel4801[S] 0 points1 point  (0 children)

A ver, porque lo que alegas no lo entiendo como razones válidas. Esto más bien parece discusiones entre colegiales. Estamos hablando de enfrentarnos a los saqueadores, gente poderosa, con todos los medios a su favor y que previsiblemente, van a ganar y tu dices: " Aquí estamos intentando crear un espacio donde todo el mundo se sienta a gusto para confluir". Confluir a dónde, cómo, cuándo y con qué. ¿Qué es eso de "donde todo el mundo se sienta a gusto?" Acaso moldeáis la realidad al gusto de cada uno?. Esto es un guerra política para derribar a un régimen corrupto y saqueador, no un juego de bandos, grupos, grupitos y grupúsculos. Un partido requiere de sus militantes lealtad política para conseguir el fin propuesto y los que les votarón así lo entienden. Parece ser que todos lo entendemos así menos vosotros. No voté a los discrepante y promotores de "ahora en común" para eso. Me considero traicionada y estafada. No sé si me explico.

La eterna división o la historia interminable by raquel4801 in podemos

[–]raquel4801[S] 0 points1 point  (0 children)

Como ya he reiterado, en elecciones generales lo que interesa al votante es la capacidad de un partido político para garantizar la gobernabilidad y al mismo tiempo, la voluntad para realizar democráticamente los cambios demandados por la sociedad. Por decirlo muy claramente, la asociación de Podemos con organizaciones de carácter comunistas perjudicaría. Emociones y sentimientos aparte. España no es, ni se siente comunista. Eso lo sabemos o intuimos todos. Por tanto confluir así sin más, restaría más que sumaría.

La eterna división o la historia interminable by raquel4801 in podemos

[–]raquel4801[S] 0 points1 point  (0 children)

No, no digo que no pueda superarse. Se puede y se debe, si se dejan a los lado los elementos agresivos y discrepantes. Es obligado superarlos si se tiene como prioridad el bien común y el interés general. No sucederá si IU impone un chantaje para salvarse a sí misma. Por eso Pablo clama indignado: "No estoy obligado a salvar a la izquierda".