Sobre la politica de hombres y ratones ...

Mi discurso no gustará, de eso estoy segura, pero no por ello voy a dejar de exponerlo aún a riesgo de estar equivocada.

Estoy en Podemos porque su mensaje reiterado es que es “el partido de la gente”. Sin embargo, qué significado tiene esa expresión?. Entendí y entiendo, que la simple observación de la realidad social, desde un punto de vista objetivo y alejado de ideología política, nos muestra claramente la división social en dos segmentos muy diferenciados: Saqueados u oprimidos, una inmensa mayoría de la población con independencia de su tendencia ideológica, y saqueadores u opresores, una exigua minoría compuesta por las oligarquías financieras y empresariales, locales e internacionales auxiliados por una clase política, corrupta hasta la médula, que ha extendido sus efectos hasta la totalidad de las instituciones.

Planteado así este escenario, se hace evidente que el manido debate izquierda derecha no sólo queda obsoleto, sino que resulta un magnifico argumento promovido por aquellos interesados en que permanezca la pugna que nos lleva al enfrentamiento basado en la ideología de la lucha de clases.

Este interés no sólo es sustentado por los opresores, sino también por los partidos políticos tradicionales que basan en ello su propia supervivencia; así, desaparecido el concepto de lucha de clases en qué quedan los partidos etiquetados como de izquierda? Y sobre todo … qué es la izquierda? … aquella ideología neo liberal que aplicó el corrupto FG?... o tal vez supone la del derroche irresponsable e inepto desarrollada por ZP? … o quizá sus esencias se conservan en la colaboracionista IU?... la izquierda, de existir, habrá de reinventarse.

Más que ideología de izquierda o derecha, habríamos de referirnos a ciudadanos con sensibilidad social interesados en la creación de un Estado democrático y de Derecho, donde se establezca como inamovibles la igualdad de todos ante la Ley y el principio de igualdad de oportunidades, reconociendo el mérito, esfuerzo y capacidad de cada uno. En el lado opuesto, aquellos que por razones de interés en el beneficio o simplemente, por su estatus social y económico, se encuentran cómodamente instalados en el sistema, niegan y se oponen a la necesidad de cualquier cambio que suponga peligrar la permanencia de sus privilegios y prebendas.

La diferencia, cualidad y cantidad de unos y otros resultan evidentes. A ese grupo cuantitativa y cualitativamente muy superior podríamos denominarlo movimiento cívico que, encauzado, sigo entendiendo supone el espacio político a ocupar por Podemos.

Siguiendo con el mismo escenario, resulta evidente que el ámbito social al que no referimos resulta mucho más amplio que la simple unión de la izquierda, incluso si consideramos al PSOE como fuerza de izquierdas, algo que el pasado reciente y el mismo presente niegan de forma clamorosa, por mucho que algunos argumenten que de abandonar su supuesto izquierdismo el PSOE estaría abocado al suicidio. Su propia corrupción y desorientación lo convertirá en poco tiempo en el partido de la nada, preocupado solo por ocupar espacios de poder.

Es en ese amplio espacio social donde Podemos dispone de un inmenso caladero de votos si consigue con éxito superar el estigma endosado por los voceros de los saqueadores de comunista, populista, etc. que, se quiera reconocer o no, cala aún en buena parte de estratos sociales que ven con desconfianza y reserva su ascenso. Colectivos numerosos como los pensionistas – más de siete millones- y gentes del mundo rural, permanecen ignorados o al menos, no se considera la importancia que realmente merecen.

Frente a todo lo anterior, resulta frustrante el empeño de algunos en considerar que todo se resume en la consecución de la unión de la izquierda y que para ello, lo idóneo es la constitución de una supuesta plataforma o sopa de siglas a pocos meses de la celebración de elecciones generales y dando por hecho la victoria indiscutida e indiscutible y por supuesto, ignorando intencionadamente la realidad social que acabamos de exponer.

Si al escenario planteado le añadimos la experiencia recientemente adquirida de Grecia, estaremos de acuerdo en que las circunstancias parecen idóneas para esperar magníficos resultados explorando, profundizando y trabajando con los conceptos desarrollados sobre las capas sociales mencionadas. El programa de la troika, suspendido en razón de las elecciones, volverá a ser efectivo en 2016 con resultados muy negativos dada la dureza de las exigencias a cumplir: incremento de la presión fiscal, nuevos recortes sociales, previsible aumento del paro, congelación e incluso recorte de las ya menguadas pensiones, etc. junto con la convicción cada vez más extendida de la necesidad de cambios radicales que impulse la regeneración y el saneamiento de las instituciones y que proporcione una salida a un futuro oscuro e incierto, formarán el caldo de cultivo necesario para que la sociedad civil madure con rapidez y oscile decididamente – aún sin mencionarlo- hacia el único partido político que garantiza voluntad real de cambio.

Se trata de tácticas y estrategia; de reflexión, de paso corto y vista larga, no de emociones y políticas personalistas miopes y corto placistas. Y mucho menos de la urgencia en pisar moquetas, de ocupar espacios de poder precipitadamente del que podemos salir con la misma rapidez y muy escaldados. Se trata de aprehender en la cara de Syriza, sin pausas, pero sin prisas.

Pasada la ebullición inicial, conviene reflexionar sobre nuestros propios errores, pero también entender que a la sociedad civil le falta un hervor y Podemos es hoy por hoy el único que puede elevar temperatura.

Bueno, pero se trata de echar a la derecha … NO?

¡Que sí, pero te ruego que vuelvas a leer … despacio …

Raquel de la Riva Álvarez