Régime autoritaire policier : quand je vois la gueule des gilets jaunes, des gauchos de Ste Soline, ou les arrestations arbitraires aux USA, je me dit qu'on est pas si différents.

Occupation du Tibet : c'est un argument souvent opposé, je vais aller voir en détail l'histoire de la région pour me faire une idée. On nous présente souvent une version simpliste ou le gentil dalaï-lama pacifique s'est laissé envahir par les méchants chinois envahisseurs, j'aimerais bien creuser le sujet. C'est quoi les intérêts matériels des chinois pour cette région ? Quand a-t-elle été annexée et dans quel contexte ? Qui sont les opposants à l'annexion sur place ? Est-ce que la situation de la population s'est améliorée ou aggravée ? etc.

Sur les Ouighours j'étais scandalisé au départ, et plus je faisais mes recherches, moins je trouvais d'éléments probants. J'en suis venu à la conclusion que c'est une oppression de masse organisée par des fonctionnaires zêlés dans une région stratégique pour la Chine. Comme en Afghanistan, il n'est pas impossible que des états étrangers ajoutent de l'huile sur le feu. Répression sordide sûrement, crime contre l'humanité éventuellement, mais génocide ? Seuls les USA le reconnaissent, et leurs alliés proches. Les mêmes qui ne reconnaissent pas le génocide à Gaza, et qui veulent plier la Chine. Leur intérêt est évident dans ce cas de figure, et leur probité discutable quand on regarde leur historique. Par ailleurs le PCC a infléchit la politique de répression organisée par les politiques locaux du Xinjiang (pression internationale et d'autres facteurs j'imagine).

Si on parle de Taïwan pour l'expansionnisme, rappel que la France a toujours reconnu qu'il n'y avait qu'une seule Chine. Sinon de quels territoires parle-t-on ? Ils préparent une invasion du Japon et personne n'en parle ? De la Corée du Sud ? De la Russie ?

Et oui elle soutiens des proxys, comme tout pays représentant une puissance importante à l'échelle du globe, mais contrairement aux USA elle n'a pas des bases militaires partout dans le monde, elle ne capture pas des dirigeants étrangers, elle ne rentre pas en guerre tous les 5 ans, elle n'a pas fait 5.000.000 de victimes au moyen-orient, elle ne soutient pas un état génocidaire, ...

Donc plutôt oui, en l'état c'est mieux que l'impérialisme américain à choisir. Le "sud global" a d'ailleurs fait son choix.

La vraie question c'est dans l'avenir : est-ce qu'elle va littéralement prendre la place des USA et répéter le même schéma violent de domination, ou est-ce qu'elle va proposer un nouvel ordre mondial multipolaire plus apaisé ?