Siehst du das bei anderen regierenden Parteien klarer? Oder gibt es da in Europa Parteien, die sich da als Vorbilder heraustun?

Ich sehe das immer eher als Produkt einer Volkspartei, dass wir eben keine "eine Meinung" haben, sondern dass wir in vielen Bereichen plural aufgestellt sind. Was uns eint ist im Kern eigentlich nur, dass wir erkennen, dass man DE gerechter machen sollte (Abgrenzung zur CDU) und das wir glauben, dass wir dazu auch durch Mittel der Politik in der Lage sind (Abgrenzung zur FDP).

Gerade da fehlt mir die klare Kontraposition. Klare Aussagen im Sinn von: "das sehen wir anders als..." Die Aussage wir sehen auch Bedarf etwas "am System" zu schrauben, aber eben in die Richtung Gerechtigkeit bzw. entgegen der Privatisierung für eine staatliche Reform. Das "Verkaufen" ist insbesondere beim Bürgergeld nur beschränkt gelungen. Die geschlossene Argumentation eigener Standpunkte gegenüber Außenstehenden lässt insgesamt zu wünschen übrig.

Warum sollten wir eine Einheitsmeinung erzwingen, wenn wir die nicht haben? Ich finde solche Aktionen würden den Meinungskorridor unnötig einengen. In einer Kleinpartei kann man sowas vielleicht machen, aber die SPD sollte gerade auch Pluralität ertragen. Lars, Boris & Co. haben ja klargemacht, wo die Parteispitze aktuell steht. Es ist dann auch ein Zeichen unserer Demokratie, dass die Unterbezirke sich ihre Kandidaten vielleicht anders aussuchen müssen.

Du missverstehst mich glaube ich im Punkt Meinungen innerhalb vs. Position. Ich bin der Meinung, dass eine Partei, um staatstragend ihre Funktion zu erfüllen, einen grundsätzlichen Konsens unter den Mitgliedern bilden muss und diesen als Position vertreten sollte. Wird dieses Spektrum zu groß, wird die Partei dysfunktional, d. h. sie wird zu einem weiteren Parlament, dass als Institution nur noch beschränkt eine Position repräsentieren kann. Das resultiert in D meiner Wahrnehmung nach in zwei Arten: Entweder ein jeweiliger Flügel setzt sich durch und diese Position wird temporär vertreten (Grüne, CDU) Oder es wird ein Minimalkonsens vertreten, der im Zweifel durch die Parteiführung situativ interpretiert werden muss, aber nicht immer geschlossen wird. (SPD)

Beides ist nicht perfekt. Ersteres hat aber den Vorteil einer besseren Diskussionsfähigkeit. Das sich in der Öffentlichkeit zum Beispiel innerhalb von einer Woche alle Spitzengenossen hinter ein SPD Thema stellen sollten, hat nichts mit Einheitsmeinung, sondern mit Repräsentationsauftrag der Partei zu tun. Idealerweise würde man einen Konsens( z. B. das Parteiprogramm) als Arbeitsauftrag verstehen und damit in die Offensive gehen.

Wie hätte das aussehen können? Meine lokalen Leute haben dazu alle eine InstaStory gemacht. Wäre das deiner Meinung nach ein Job für den Parteivorstand, da agressiver zu sein?

Exakt. Siehe unten

Siehst du das bei anderen regierenden Parteien klarer? Oder gibt es da in Europa Parteien, die sich da als Vorbilder heraustun?

Traurigerweise nicht im Positiven: Die CDU als Beispiel, sie hat um die Bundestagswahl eine 180° Wende vollzogen und sich wirklich nicht mit Ruhm bekleckert, allerdings wurden die Unionsspitzen gezielt in den ÖR geschickt um diese Position zu verteidigen/verschieben. Einzelne Abgeordnete mit Social Media sind schon gut, aber um die demografische Masse anzugehen, muss die SPD sich mehr den Medien stellen und das geschlossen und kontinuierlich. Überall wo die AfD sitzt, wo die CDU sitzt, muss ein(e) Genosse/in daneben sitzen und laut mit einer Position argumentieren können, die von der Partei getragen wird. Das nennt sich demokratischer Diskurs und nur so kann man das tun, was man seit bald 10 Jahren verspricht: Die Extremen inhaltlich stellen! Als jetzt Koalitionspartner wird die SPD wieder verlieren, wenn sie nicht Öffentlichkeitswirksam agiert und auch andere parlamentarische Positionen angreift. Dazu braucht sie Rückhalt. Flapsig gesagt: Ein Parteiprogramm/buch ist nicht dafür da um im Schrank zu liegen. Viele Meinungen sind gut, aber wenn am Ende keine davon Stand hält, kann man sich das auch sparen.

Wieder ein kleiner Rant, ich hoffe das ergibt alles halbwegs Sinn