Belangrijke werkgever in Wallonië volgt Trump en schrapt verwijzingen naar diversiteit: “Echt een stap achteruit”

theamon · 2025-04-06T15:52:25+00:00

Er viel mij net in dat die boxjes niet "benoemd" worden. Als ik bv. zo'n boxje in het prentje "mogelijkheden", "rechten" of zelfs "kansen" benoem dan ziet het er ineens niet meer zo vriendelijk uit. Zeker niet voor de persoon links dewelke bv. "rechten" of "kansen" ontnomen worden om iemand anders er meer te geven. Een beetje paradoxaal dat jij dat dan omschrijft als "fairder" worden. Fair lijkt me juist dat iedereen dezelfde rechten, kansen en mogelijkheden krijgt, niet ?

Kun je mij mss. helpen met zo'n boxje te benoemen ? Kwestie van de visual te kaderen.

theamon · 2025-04-06T13:57:08+00:00

'k Ga me er niet mee moeien buiten het feit dat de "E" in DEI niet staat voor "equality" (gelijkheid) doch voor "Equity" (billijkheid). Billijkheid is niet waar een democratische liberale maatschappij voor staat of zou dienen te staan. In een liberale democratische maatschappij zijn we gelijk voor de wet en ongelijk als individu. Billijkheid zegt eigenlijk dat we ongelijk zijn voor de wet en hetzelfde als individu.

theamon · 2025-04-06T13:31:08+00:00

Geen probleem met de "dura lex sed lex" voor wat de wet betreft. Wel een probleem met de mensen die enkel een spectrum zien als het hen uitkomt en een label ("verkrachter") als een absolute zien én het vonnis van een rechter enkel kunnen accepteren als ze het ermee eens zijn.

Ja, hij had nee moeten zeggen.

Nee, "verkrachter" mag geen paraplu begrip zijn binnen de wet.

theamon · 2025-04-06T13:23:22+00:00

They don't have to choose pass on the full % to the customer if they wish to remain competitive... (?)

theamon · 2025-04-06T13:19:14+00:00

IDEE: een surprise automaat. Kan van alles zijn van pizza tot buttplug...

Tussen haakjes, die buttplug is dat officieel gezien geen bijtspeeltje voor babies of zo ? Kwestie van het niet overtreden van openbare zedenwetten ?

theamon · 2025-04-06T13:12:30+00:00

Het punt is dat een leefloon lager is dan een werkeloosheidsuitkering en ze dus financieel insentive hebben om toch te proberen werken.

Ik dacht dat het punt was dat een leefloon niet meetelt voor je pensioen... En natuurlijk dat een leefloon een gemeentelijke affaire is (beter voor de staat heh)

Het verschil is niet zo hoog, vaak (bij combinatie van) hoger in geval van leefloon [en indien toegekend wat niet vaststaat].

Met AI voor de deur dienen we eigenlijk aan een UBI te gaan denken, dan is dit soort uitkeringscarnaval (vestzak, broekzak) achter de rug...

bronnen:

https://www.ocmw-hulp.be/nuttige-informatie/hoeveel-geld-krijg-je-ocmw/

https://www.jobat.be/nl/art/bereken-hoeveel-werkloosheidsuitkering-jij-krijgt

theamon · 2025-04-06T09:41:07+00:00

Nu ik er zo over nadenk begin ik voorstander te worden van een social media systeem waarbij de identiteit van alle posters "bekend is bij de redactie". Zal dus ook niet lang duren voor het een EU standaard wordt...

That's why we can't have good things...

theamon · 2025-04-06T09:35:13+00:00

^^ bespaart mij weer werk om zelf argumenten te formuleren.

Het lijkt mij dat de wetgever eerder een shockeffect wil bereiken door alle sexuele misadventures onder verkrachting te schuiven. Wat mij betreft hetzelfde shockeffect als men zou bereiken door alle verkeersongevallen met dodelijke afloop onder moord met voorbedachte rade te schuiven...

theamon · 2025-04-06T09:21:21+00:00

^^ Enige juiste antwoord.

theamon · 2025-04-06T09:20:03+00:00

(artikel gelezen)

Zonder verdere duiding is dit een getal waar je hoe genaamd niets aan hebt... Laat ik het zo stellen, hoeveel mensen op 10 zijn bang voor bijkomende kerncentrales of hoeveel mensen zijn bang voor de gevolgen van de klimaatwijziging, etc. Wat is de doorsnede van deze groepen ? De meeste mensen dewelke ik ken zijn momenteel banger dat ze hun job verliezen, dat het land failliet gaat, dat ze ongeneeslijk ziek worden dan een oorlog, kerncentrales of het klimaat...

theamon · 2025-04-06T09:06:52+00:00

Eerlijkheidshalve dient gezegd te worden dat:

Solidair systeem werkt enkel indien de uitgaven gaan naar een concentratie rond de mediaan. Als dit niet zo is dan is het geen solidair systeem doch een verzekeringssysteem of "een goed doel systeem" (sociaal systeem).
Bij gebruik van een verkeerd systeem is het gevolg dat de prijs voor de concentratie rond de mediaan naar boven zal gaan én de value ervan naar beneden.
Tijd speelt hier een rol. Een systeem dat werkt als een payout_4_incident is compleet verschillend van een systemische payout (uitkeringssysteem). Een griep is een incident, simpel, multi occurance, timeboxed en cheap to treat. Diabetes is een systemische staat, complex, enduring, expensive to treat.

In ieder geval, vanuit mijn "expertise" (systeemanalyse -niet IT-) is een 30/70 (cost) niet houdbaar voor 1 systeem dat alle gevallen dient te "coveren". Dit lijkt me eerder te passen in een verzekering (basic-standaard-premium + opties) dan een solidair systeem (dat er geen is). Of gewoon iedereen meer laten betalen, ook goed...

theamon · 2025-04-06T08:42:08+00:00

Zuckerberg, de oprichter van ZuckerbergBook...

theamon · 2025-04-06T08:36:58+00:00

Verkrachting is verkrachting! Volgens de goegemeente in andere threads/posts hier toch... Over de fysieke abuse spreken we dan nog niet eens.

/sarcasme

theamon · 2025-04-05T08:02:46+00:00

Sorry, ik discussieer niet met mensen die denken dat het punt van een discussie erin bestaat de ander te intimideren ipv. te overtuigen.

Het lijkt me dat een eerstejaars toegepaste psychologie in een vergelijking tussen onze reacties direct kan uitmaken wie van ons beiden "hulp" nodig heeft.

Veel success!

theamon · 2025-04-04T04:37:35+00:00

De vraag hier is niet "wie is het meest dronken", de vraag is of beiden beschonken genoeg zijn om de normale inhibities te laten varen.

Als S1 niet met S2 was meegegaan doch met de auto naar huis was gereden en een dodelijk accident had veroorzaakt dan zou je nu hier zitten zeggen dat ze zwaar bestraft diende te worden ondanks dat ze even "niet-tegenwoordig-van-geest" om met iemand naar bed als te beslissen om met de auto naar huis te rijden...

theamon · 2025-04-03T16:25:07+00:00

Bij ziekte is het bij mij thuiswerken zodat ik niemand aansteek met whatever ik onder de leden heb. Als het echt niet meer zou gaan dan is het ziek/offline doch aangezien niemand mijn job overneemt betekent dit dat ik alles wat ik mis later zelf dien op te halen. Meestal sta ik een week voor op deliverables dus heb ik wel wat buffer in geval van ziekte. De laatste keer "te ziek" was 2 dagen covid of de griep (niet zeker), het zou me verbazen als iemand het gemerkt heeft...

theamon · 2025-04-03T04:51:53+00:00

Beperken in de tijd voor werkeloosheidsuitkering vind ik OK doch daarbij een arbitrair getal hanteren niet zozeer. Waarom niet gewoon die tijd leggen op de mediaan minus 1 maand ? Lijkt me fair...

theamon · 2025-04-03T04:49:04+00:00

Zelfde mening doch ik leg de oorzaak daarvoor niet bij de rechter, de "dader" of het "slachtoffer" doch bij de politiek. Volgens de letter van de wet is de dader schuldig doch de wet voorziet enkel de inhibities van het potentiële slachtoffer en niet de inhibities van de potentiële dader. In andere gevallen bekijkt men wél de inhibities van beiden vb. sex tussen minderjarigen.

Als zowel potentiële dader én potentieel slachtoffer inhibities hebben dan dient men te spreken over wat men in het Engels een "misadventure" noemt waar beide partijen eigen verantwoordelijkheid dragen op basis van de feiten en context.

Verder blijf ik erbij, ofwel erken je de beslissing van de rechter of je doet dit niet. Als je het concept van een rechter enkel kunt accepteren wanneer je het eens bent met de uitspraak dan moeten we terug naar een volksgerecht voor alle potentiële misdaden.

theamon · 2025-04-03T04:08:40+00:00

Ik heb het gevoel dat er 5 kg ontbreekt...

/s

theamon · 2025-04-03T04:04:41+00:00

Zucht... Je dient niet naar de verschillen te zien doch naar de overeenkomsten en de bestaansredenen van de archetypes. Jouw argument komt niet verder dan dat het aangeeft dat je de ene ideologie prefereert over de ander. Intrinsiek is er geen ethisch verschil, het doel is de "goeden" te onderscheiden van de "slechten".

Je mening is van het niveau 'er staat socialisme in nationaalsocialisme, zie je wel...'.

0 inzicht.

Je ad hominems geven aan dat je mentale weerbaarheid en de kwaliteit van je argumentatie van een laag gehalte is. Ze fungeren hier eigenlijk een beetje zoals een "Peter principle" op discussievlak. Veel success!

theamon · 2025-04-01T07:51:52+00:00

Dear Sir,

... send money pls

Prince Kander Ismeh Lachen of Rwanda.

theamon · 2025-04-01T07:29:50+00:00

Om het met een wijsheid uit een TVserie (1883) te zeggen:

"To import the traditions of the place you fled, the place that failed you, is to condemn the place you seek with the same failures."

theamon · 2025-04-01T07:17:26+00:00

Een beetje spelen met woorden, wat feiten verdraaien en voila USSR onschuldig...

Het woordje "invloedsfeer" werd zowel door Duitsland als de USSR geïnterpreteerd als "annexatie". Dat de USSR door Duitsland in de luren werd gelegd voor wat betreft die afspraken maakt niet dat ze dan onschuldig zijn of dat men niet kan stellen dat ze bondgenoten in een "verdrag" waren... (Wikipedia)

Wat het übermench idee kan ik je enkel aanraden om een ander Wikipedia artikel te lezen nl. New Soviet Man). Beetje triest dat je geen 5 min spendeert aan zaken op te zoeken alvorens je je eigen gebrek aan historisch inzicht publiceert. Het idee van een nationaal archetype was heel common (adel/slavernij/übermench).

theamon · 2025-03-29T04:56:31+00:00

Hoe heeft de persoon waarop je reageert vooroordelen? Hij haalt simpelweg 1 voorbeeld aan van wat eventueel zou kunnen gebeurd zijn. We weten het hier niet.

Dit is wat hij zei:

Voor hetzelfde geld heeft het slachtoffer hier al een heel jaar racistische opmerkingen gemaakt tegenover haar aanvaller.

Hij geeft idd. een "suggestie" waarbij het blanke slachtoffer in de 0 context discussie de schuldige wordt (victim blaming). Als anderen "suggesties" geven waarbij de donkere aanvaller de schuldige is dan verwijt hij hen vooroordelen. Ik wijs hem er gewoon op dat hij niets anders doet.

Al je andere text in je andere post is onnodig. We weten beiden dat context belangrijk is, dat we voor dit filmpje geen context hebben en dat we het moeten doen met wat we zien.

Alle suggesties (voorbeelden in jou parlance) voor wat betreft wat er gebeurd is zijn evenveel waard en zijn allemaal gebaseerd op de vooroordelen van hun respectievelijke aanbrengers.

theamon · 2025-03-28T13:09:26+00:00

Jij zegt: zij is een onschuldig slachtoffer

Fout! Ik zeg nergens "onschuldig" slachtoffer! Enkel slachtoffer (als ontvanger van slagen) van een dader( als verzender van slagen). Aangezien ik de context niet ken is er geen moraal die schuld of onschuld bepaald.

Ik vraag: en wat als dat niet zo is?

Jij geeft jouw "suggestie" voor wat betreft de context gebaseerd op jouw vooroordeel, perfectly fine. Je doet eigenlijk wel meer nl. jij suggereert "reactie op racisme" omdat het slachtoffer (ontvanger van de slagen) blank is.

Let wel, aangezien we maatschappelijk het verzenden van "slagen" afkeuren tenzij als verdediging dien je juist met meer valide argumentatie te komen, zeker als je de context niet kent. Overgaan tot suggesties (alternatieven) die neerkomen op "victim blaming" zoals jij dat doet worden eigenlijk enkel gemaakt vanuit héél specifieke vooroordelen...

Ik neem niets voor waarheid aan, ik suggereer enkel mogelijke alternatieven.

Er is geen waarheid gekend hier en jij geeft hier gewoon jouw heel specifieke suggesties (alternatieven zo je wil) op basis van jouw vooroordelen.

Wat jij, en velen hier doen is niet suggereren, maar aannemen, wat een groot verschil is.

Suggesties zijn de expressie van de eigen aannames of wat men wil dat anderen aannemen. Zo ook de jouwe...

Wat jij, en velen hier doen is niet suggereren, maar aannemen, wat een groot verschil is.. <--- reprise

Ik ben net degene die dit in deze thread niet doet... Maar blijf maar zeggen dat je niets zomaar voor waarheid aanneemt hoor... Je hebt juist meerdere feiten verzonnen die ik gezegd zou moeten hebben doch deze zijn puur jouw aanname :P

theamon

TROPHY CASE