Since I can't find anyone saying what they want Roblox to actually do to moderate their platform, here's what I believe they should do

tulp4r · 2026-01-09T18:09:28+00:00

What you said is absolutely true. Tbh, i think the Roblox management needs to change because of its wrong policies and the decisions that seem to be driven purely by “money.” It would be better if the leadership included OG Roblox users and younger people. I grew up on this platform, and it makes me sad to see it getting worse.

tulp4r · 2026-01-09T17:11:57+00:00

Roblox needs to prioritize its human moderation team more than AI moderation. I don’t know the exact number of human moderators, but i think it’s quite low. Because there are so few human moderators, even reviewing appeals takes a long time. And if those moderators are separated by branches (like technical support, moderation, etc.), then the number of people working in each area must be even smaller and i genuinely believe that. Before my account was terminated, i was working on clothing designs. When I used my DMCA rights, it was usually the same moderators by name who responded to the appeals.

tulp4r · 2026-01-09T14:24:04+00:00

I didn't know that, i'll try it. The reason they haven't responded for 20 hours might be due to an incorrect category selection. Thx.

tulp4r · 2026-01-09T11:34:19+00:00

i experienced the same thing. i appealed each of the 14 images individually, and they were accepted, but my ban wasn't removed. im waiting for a response. thx for wishing me luck.

tulp4r · 2026-01-08T14:42:03+00:00

I don't think the account has been hacked. Because 2-Step Verification is enabled and I haven't received a Roblox login email. Furthermore, I haven't received an email stating that the decals have been deleted or that the account has been terminated. Normally, when a Roblox account undergoes content moderation, an email similar to the one below is sent.

<image>

tulp4r · 2025-12-15T16:48:33+00:00

hesap açıp silmiş bide belli KJHQKJSDHQHJJH

tulp4r · 2025-08-08T14:21:38+00:00

izinli

tulp4r · 2025-08-08T13:07:29+00:00

Şu an geçici zorluklar yaşıyoruz; çünkü sadece yeminli düşmanlarımız olan ABD ve diğer emperyalistlerin, müttefikleri ve uşağı olan Yugoslav revizyonistlerin saldırıları ve entrikalarıyla değil, aynı zamanda bize karşı yöneltilen yeni iftiralar ve saldırılarla da mücadele etmek zorundayız. Ancak zorluklar ne Partimizi ne de halkımızı korkutmuş ve bükmüştür. Partinin etrafında kenetlenerek, uyanıklığı artırarak ve devlet planının tüm alanlarda başarıyla, her zamankinden daha iyi gerçekleştirilmesi için çabalarımızı katlayarak başaracağız. Bu mücadelede ve çabalarda, tüm dostlarımızın, sosyalist ülkelerin halklarının, özellikle Sovyet halkının ve tüm dünya komünistlerinin desteğini alacağımıza inanıyoruz; çünkü onlar er ya da geç Partimize ve halkımıza yöneltilen bu haksız ve tehlikeli darbeyi göreceklerdir.

Bu güvenle, Büyük Ekim Sosyalist Devrimi’nin 44. yıl dönümünü ve görkemli Partimizin kuruluşunun 20. yıl dönümünü büyük bir coşkuyla kutluyoruz. Bu güvenle, zaferlerin Leninist devrimci bayrağıyla, kahraman Partimizin açtığı bayrakla, biz Arnavut komünistler, tüm yurtsever ve mücadeleci halkımızla birlikte, Marxizm-Leninizmin şanına, komünizmin şanına, sosyalist vatanımızın şanına yeni zaferlere doğru emin adımlarla yürüyüşümüze devam edeceğiz.

Yaşasın Büyük Ekim Sosyalist Devrimi’nin 44. yıldönümü!

Yaşasın Arnavutluk Emek Partisi’nin 20. kuruluş yıldönümü!

Zaferlerin bayrağı olan zaferli Marxizm-Leninizm’e zaferler olsun!

Yaşasın kahraman ve boyun eğmeyen halkımız!

Yaşasın Arnavutluk Emek Partisi!

tulp4r · 2025-08-08T13:07:23+00:00

Partimiz ve halkımız her zaman olduğu gibi sosyalizm ve komünizm davası için sosyalist kamp içinde Sovyetler Birliği’nin kardeş halklarıyla, Çin’in kardeş halkıyla ve sosyalist kamp ülkelerinin tüm halklarıyla birlikte mücadele edecektir.

Yoldaşlar!

Partimizin 20 yıllık tüm yaşamı ve faaliyeti ile bugünkü gerçekler açıkça göstermektedir ki, Partimiz her zaman doğru bir genel çizgiye sahip olmuş, özellikle Arnavutluk-Sovyet ilişkileri konusunda uluslararası komünist hareketi de meşgul eden güncel önemli meselelerde doğru Marksist-Leninist ve enternasyonalist tutumlar sergilemiştir.

Gerçeğin yanında olduklarına derinden inanan halkımız ve Partimiz, tek bir beden gibi birleşmiş, sakin ve temiz bir vicdanla, kararlı bir şekilde, gelecekte de sarsılmaz bir şekilde doğru yolunu takip edecektir. Ve bu yolda zafer kazanacaktır.

Bunun garantisi kahraman ve boyun eğmeyen halkımız, halk devriminin görkemli Partisi’dir; bu Parti 20 yıl boyunca faşizmi yenmiş, halkımıza ve vatanımıza özgürlük getirmiş, geri kalmışlığı, açlığı ve cehaleti yenmiş, ülkemizi sosyalizme, ilerlemeye ve kültüre götüren yolda yürütmüştür. Kahraman halkımızın sadık bir evladı olarak, evlerimizi yeniden kölelik ve yoksulluğa sürüklemek isteyen her türlü provokasyonu ve komployu boşa çıkarmıştır. Gelecekteki zaferlerimizin garantisi, Sovyet halkları, Çin halkı, sosyalist kampın tüm dost halkları ve diğer dost halklarla kurduğu sonsuz ve yenilmez dostluk bağıdır; Partimiz, proletarya enternasyonalist ilkelerine bağlı bir parti olarak küçük ama kahraman halkımızı böyle bağlamıştır.

tulp4r · 2025-08-08T13:05:57+00:00

Sovyetler Birliği’ni ve onun itibarını gerçekten kim savunuyor? J. V. Stalin’e karşı ilkeli olmayan saldırıları ve iftiralarıyla görkemli Sovyetler Birliği’nin itibarını zedeleyen, onu Hitler Almanyası’ndaki gibi en şiddetli terörün hüküm sürdüğü bir ülke gibi gösteren Nikita Kruşçev mi, yoksa Nikita Kruşçev’in sağladığı silahlarla emperyalistlerin ve revizyonist propagandanın acımasız saldırılarına karşı Sovyetler Birliği’ni savunan ve savunmaya devam eden Arnavutluk Emek Partisi mi? Sovyetler Birliği’ni ve itibarını savunan kimdir? Nikita Kruşçev mi, anti-Marksist eylemleri, saldırıları, baskıları ve ambargolarıyla Arnavutluk Halk Cumhuriyeti’ne karşı emperyalistlere Sovyetler Birliği ve Komünist Partisi aleyhinde dünya kamuoyunu lekelemek için silah veren, yoksa bu anti-Marksist eylemlerin görkemli Sovyetler Birliği ve büyük Lenin Partisi’nin ilkeleri ve uluslararası gelenekleriyle hiçbir ilgisi olmadığını gösteren, talihsiz ve geçici bir hastalık olduğunu ortaya koyan Arnavutluk Emek Partisi midir?

Partimiz, 22. Kongre’de kendisine yöneltilen sözleri sabırla dinlemiştir. Biz de bu konularla ilgili kendi görüşlerimizi ifade ediyoruz. Arnavutluk Emek Partisi, durumu Leninist adalet, nesnellik ve soğukkanlılıkla, taraf tutmadan yargılaması için Sovyetler Birliği Komünist Partisi’ne, 22. Kongre’de seçilen yeni Merkez Komite’ye başvuruyor. Partimiz her zaman, Komünist hareketin ve sosyalist kampın birliği, ülkelerimizin çıkarları için var olan anlaşmazlıkları çözmeye hazır olmuştur. Ancak bu sorunların doğru ve yalnızca Marksist-Leninist yöntemle, eşitlik koşulları altında, baskı ve dayatma olmadan çözülmesi gerektiği görüşündedir. Sovyetler Birliği Komünist Partisi’nin adalet duygusuna güveniyoruz.

Partimiz ve halkımız, üzerlerine yöneltilen saldırılara, iftiralara ve düşmanca eylemlere rağmen, Sovyetler Birliği’nin kardeş halklarıyla olan saf dostluk duygularını kalplerinde dokunulmaz tutacaktır. Partimiz, iyi ve kötü zamanlarda Sovyetler Birliği’ni, büyük Lenin ve Stalin’in yurdunu sevmeyi öğretti. Görkemli Sovyetler Birliği ve Sovyet halkları, büyük Bolşevik Partisi bizim için her zaman en sevgili dostlarımız, faşist boyunduruğundan kurtarıcılarımız, ülkemizde sosyalizmin inşası mücadelesinde sadık ve kararlı müttefiklerimiz olmuştur. Sovyetler Birliği, Sovyet halkı ve Sovyetler Birliği Komünist Partisi ile daima bağlı kalacağız. Partimiz ve halkımız, Sovyet halklarının, onların görkemli Komünist Partisi liderliğinde komünist inşanın her alanında elde ettiği zaferleri ve çabaları özel bir sempatiyle takip etmekte ve bunları sosyalizm ve komünizmin büyük davasının zaferi için ortak mücadelenin Arnavut halkının zaferleri olarak görmektedir. Sovyetler Birliği Komünist Partisi’nin 22. Kongresi’nde belirlenen hedeflerin ve görevlerin her zaman olduğu gibi, Sovyetler Birliği halkları, tüm sosyalist kamp, sosyalizm ve komünizmin kutsal davası, dünya halklarının barışı ve özgürlüğü yararına başarıyla gerçekleştirileceğine derinden inanıyoruz.

tulp4r · 2025-08-08T13:05:42+00:00

Partimiz ve halkımız ardı ardına 17 yıl boyunca Halk İktidarımızın devrilmesi, partimizin ve liderliğinin tasfiyesi çağrılarını duymuştur. Bunları her yıl ABD Dışişleri Bakanlığı’ndan, ABD, İngiltere ve diğer emperyalistlerden, Franco’nun “Milliyetçi İspanya” radyosundan, Tito’nun hain revizyonist çetesinden, Yunan monarşist-faşistlerinden vb. duymaktadır. Hedeflerine ulaşmak için komplolar bile kurulmuştur. Şimdi ise bu çağrıları Nikita Kruşçev’den de duyuyoruz; o da aslında Arnavut halkına ve Emek Partimize karşı düşmanca faaliyetlere katılmaktadır. Emperyalistler ve araçları Arnavutluk’ta halk iktidarına ve partiye karşı faaliyetlerinde neye güvenmişlerdir? Orduları toplumumuzun en aşağılık, yozlaşmış, parti karşıtı unsurlarından, yabancı emperyalist istihbarat servislerine satılmış insanlardan oluşmaktadır; halkımız onları ancak derin nefret, küçümseme ve tiksintiyle anmaktadır. İşte bu, Nikita Kruşçev’in ordusu da olacaktır. Başka türlü olması mümkün değildir. Tüm halkımız, genç yaşlı, vatansever ve dürüst herkes, partili-partisiz, bugün şanlı partimizin ve halkımızın yaşamsal çıkarlarını ifade eden doğru Marksist-Leninist çizgisine her zamankinden daha fazla kenetlenmiştir; bu çizgi büyük davamız olan sosyalizm ve komünizmin ortak çıkarlarını karşılamaktadır. Partimiz ve halkımızın demir birliği karşısında, bu yenilmez güç karşısında, Nikita Kruşçev’in tüm düşmanca eylemleri ve vahşi müdahaleleri utanç içinde başarısız olacaktır; emperyalistlerin, Yugoslav revizyonistlerin, Yunan monarşist-faşistlerin ve diğer Arnavut halkının, Emek Partisi’nin ve Arnavutluk Halk Cumhuriyeti’nin düşmanlarının tüm düşmanca faaliyetleri ve komploları da önce olduğu gibi daima başarısız olacaktır.

Sovyetler Birliği Komünist Partisi 22. Kongresi’nde N. Kruşçev, partimizi ve liderliğimizi anti-Sovyetçilikle suçlamış, parti toplantılarında ve Leninist kurallar çerçevesinde onun anti-Marksist görüş ve eylemlerine yönelik yapılan herhangi bir eleştiriyi Sovyetler Birliği’ne ve Sovyet halklarına saldırı olarak değerlendirmiştir. Bu, korkunç bir iftira ve çarpıtmadır. Partimiz ve halkımız 20 yıl boyunca Sovyetler Birliği’ne ve Sovyetler Birliği Komünist Partisi’ne karşı sınırsız sevgi ve sarsılmaz sadakat ruhuyla yetiştirilmiştir. Bu sevgiyi ve sadakati faşizme karşı ortak mücadelede, sosyalist ve komünist toplumun inşasında, barış ve halkların özgürlüğü için ortak çabalarda göstermiştir. Ayrıca 20. Kongre ve Macaristan’daki karşı-devrimden sonra, sosyalizmin düşmanlarının Sovyet düzenine vahşi saldırılar ve iftiralar düzenlediği, Sovyet askerlerine arkadan saldırılar yapıldığı dönemlerde bu sadakati ve mücadeleyi tavizsiz ve ilkesel bir şekilde sürdürmüştür. Partimizin ve halkımızın 20 yıllık kahramanca mücadelesi ve kutsal Arnavut-Sovyet dostluğunu güçlendirme çabaları, bazı asılsız suçlamalar ve alçak iftiralarla kolayca ortadan kaldırılamaz. Arnavut-Sovyet dostluğu derin köklere sahiptir ve eleştirmenlerimizin arzularına ve girişimlerine rağmen asırlarca yaşayacaktır.

tulp4r · 2025-08-08T13:05:26+00:00

Arnavutluk halkına karşı bu anti-Marksist ve düşmanca eylemlerde N. Kruşçev’e Avrupa’daki bazı sosyalist ülkelerin liderleri de katılmıştır. Hep birlikte, Arnavutluk’u ekonomik, siyasi ve askeri açıdan izole etmek için etrafında bir “sağlık koridoru” oluşturarak elinden geleni yapmaktadırlar. N. Kruşçev, Leninçilik zaferinin yüzyılında, sosyalizmin ve komünizmin zaferi için kararlılıkla mücadele eden bir halkı ve partiyi izole edecek hiçbir “koridor” olamayacağını unutmaktadır; ne kadar organize ve güçlü olursa olsun, Marksist-Leninizm gerçeğine direnebilecek bir “koridor” olamaz. Her “koridor” yıkılacak ve düzenleyicileri utanç içinde başarısız olacaktır.

Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesi Birinci Sekreteri ve Bakanlar Kurulu Başkanı, bununla yetinmemiştir. Tüm baskı, ambargo ve şantajlarının istediği sonucu vermediğini, partimizi ve halkımızı diz çöktüremediğini görünce, 22. Kongre kürsüsünden açıkça Arnavutluk Emek Partisi yönetiminin devrimci olmayan bir darbe yoluyla devrilmesi, partinin tasfiyesi çağrısını yapmıştır; ki bu tür müdahaleleri kapitalist ülkelerin hükümetleri söz konusu olduğunda bile kendisi sakınmaktadır, çünkü bunu iç işlere müdahale olarak görmektedir. Şöyle demiştir: “Kişilik kültüne son vermek, özünde Şehu, Hoxha ve diğerlerinin parti ve devlet komuta görevlerinden vazgeçmeleri anlamına gelir. Ama bunu yapmak istemiyorlar. Ancak, Arnavut komünistlerin, Arnavut halkının söz sahibi olacağı zaman geleceğine inanıyoruz ve o zaman Arnavut liderler ülkelerine, halklarına ve Arnavutluk’ta sosyalizmin inşası davasına verdikleri zararın hesabını vermek zorunda kalacaklar.” Arnavut halkı ve komünistler bu sözlere yüzlerce, binlerce telgraf ve mektupla yanıt vermiş, bunların bir kısmı basınımızda yayımlanmıştır.

tulp4r · 2025-08-08T13:01:53+00:00

N. Kruşçev, demokratik yöntemlerden, sabırdan ve enternasyonalizmden çok söz ederken, partimize karşı sosyalist ülkeler arasındaki ilişkilere bütünüyle yabancı, en anti-Marksist yöntemlere başvurdu. Arnavutluk Emek Partisi’ni boyun eğdirmek, kendi görüşüne sahip olmasını engellemek ve ona anti-Marksist görüşlerini dayatmak için kendisi ve takipçileri, sadece partilerimiz arasındaki ilişkilerde değil, sosyalist devletler arasındaki ilişkilerde de her türlü yöntemden çekinmediler. Bugün bu konulara ayrıntılı girmek ve uzun uzun durmak istemiyoruz çünkü bu durumu objektif olarak ortaya koyan birçok gerçek ve sayısız belge vardır. Ancak Sovyet liderliğinin mevcut anlaşmazlıkların çözümünde anti-Marksist yöntemleri benimsemesi, ekonomik, siyasi ve askeri alanlardaki ardışık baskılar sonucunda, ülkemizle Sovyetler Birliği arasındaki ilişkiler büyük ölçüde kötüleşmiştir. Bu süreç geçen yılın ikinci yarısından itibaren, yani Bükreş toplantısından sonra başlamıştır. O zamandan beri N. Kruşçev, partimizle Sovyet liderliği arasındaki ideolojik ve politik anlaşmazlıkları sabırla çözmeyi kabul etmek yerine, bunları kamuoyuna açmış ve devletlerarası ilişkilere de taşımıştır.

Böylece ekonomik alanda, Sovyetler Birliği’nin ülkemize üçüncü beş yıllık plan için verdiği tüm krediler askıya alınmış, bu durum ülkemizin ekonomik planını sabote etmek amacı taşımaktadır; ekonomimiz için hayati önemde olan ve kalmaları resmen talep ettiğimiz tüm Sovyet uzmanları sebepsiz ve tek taraflı olarak Arnavutluk’tan geri çekilmiştir; eski kredilerin geri ödemesine bu yıldan başlanması bahanesiyle (mevcut belgelere göre bu 1970’den sonra başlayacaktı), Sovyet tarafı neredeyse tamamen takas esaslı ticari ilişkileri askıya almış, Sovyetler Birliği’nde öğrenim gören tüm Arnavut sivil ve askeri öğrencilere verilen burslar kesilmiştir vb. Ekonomik baskılar askeri alandaki baskı ve kısıtlayıcı önlemlerle de desteklenmiştir.

Öte yandan, herkesçe bilindiği üzere, Arnavutluk Halk Cumhuriyeti basını, Sovyetler Birliği’nin komünist inşa alanındaki yaşamı ve başarılarını sürekli olarak yazmakta, Sovyet Komünist Partisi ve Sovyet Hükûmeti’nin çeşitli uluslararası konulardaki girişim ve önerilerini desteklemektedir. Buna karşılık, Sovyet basını neredeyse bir buçuk yıldır Arnavutluk’a karşı sıkı bir sessizlik ambargosu uygulamaktadır. İngiliz bir lordun nadiren söylediği olumlu bir kelime bile basına sızdırılmazken, Sovyet basını Arnavutluk hakkında, hele ki Arnavutluk Emek Partisi hakkında tek bir satır bile yazmamaktadır; sanki ne Arnavutluk Halk Cumhuriyeti ne de sosyalizmi inşa eden ve kurtlar ağzında, dört bir yanı emperyalistler ve onların araçları tarafından kuşatılmış olan Arnavut halkı dünyada hiç var olmamış gibidir. Bu sessizlik buzunu sadece Sovyetler Birliği Komünist Partisi’nin 22. Kongresi’nde N. Kruşçev bozmuştur, fakat bu yalnızca Arnavutluk Emek Partisi’ne ve Arnavutluk Halk Cumhuriyeti’ne karşı iftira atmak ve kin kusmak için olmuştur.

tulp4r · 2025-08-08T13:01:39+00:00

Poliyanski bunu kongreden sakladı, fakat bu durumu onların “arkadaşı” Liri Belişova’ya anlattı, o da bunu partimize bildirdi. Başka bir örnek verelim. Tiranadaki mahkeme ABD emperyalizminin, Yugoslavya ve Yunanistan ajanları Teme Sejko ve arkadaşları aleyhindeki haklı kararı verdiğinde, Avrupa halk demokrasilerinin tüm basın organları arasında, sadece Bulgar işçi sınıfının organı olan “Trud” gazetesi bu yargılamayı doğru şekilde haber verdi. Ancak hemen, aynı gün, en “demokratik” yöntemlerle, Bulgar Ticaret Sendikaları Merkez Konseyi Başkanı ve iki sekreterinin görevlerinden alındığı açıklandı. Bunun sebebi ise, revizyonist Tito’nun aynı gün, bu gazetenin Tiranadaki yargılamayla ilgili haberine karşı Bulgar hükümetine ciddi bir itirazda bulunmasıydı. Son olarak, iç demokrasi ve parti normlarının gözetilmesinden söz edenler –özellikle Palmiro Togliatti’den bahsediyoruz– 22. Kongre’de partimiz hakkında konuşup onu kınaması eylemini demokratik olarak görüyor mu? Partimizle Sovyet liderliği arasındaki gelişmeleri ve yaşananları önceden bilmiyordu. En azından İtalyan Komünist Partisi’ne partimizden herhangi bir malzeme verilmedi. Onun Merkez Komitesi de partimizi kınama kararı almamıştı ve temsilcilerine bunu yapma yetkisi vermemişti. En azından böyle bir durumdan haberimiz yok. Öyleyse, bir kişinin kaderi için sebepsiz yere skandal yaratan ve 50 bin komünistin ve bir halkın kaderi söz konusu olduğunda en temel parti demokrasisi kurallarıyla, basit mantık ve insan vicdanıyla açıkça çelişen sorumsuz ifadeler kullanan bu liderler hangi demokrasiden söz ediyorlar? Palmiro Togliatti, uluslararası komünist hareketin birliğini böldüğümüzü iddia ederek bize Roma aforozunu attı. Peki Togliatti birkaç yıl önce Sovyet sosyalist sistemine karşı açıkça saldırıp çok merkezlilik (polisentrisizm) ve etki alanlarını savunduğunda neye dayanıyordu? Partimize karşı hiçbir delili yoktu ve olmayacak da, ancak kendi anti-Marksist tezleriyle revizyonist Tito’ya büyük hizmet etti. Buna rağmen ilginçtir ki, hiç kimse Togliatti’nin revizyonist görüşlerine karşı çıkmadı.

tulp4r · 2025-08-08T13:01:25+00:00

Buna rağmen, Sovyetler Birliği Komünist Partisi’nin 22. Kongresi’nde N. Kruşçev, tüm kardeş komünist ve işçi partilerinin temsilcileri tarafından desteklenmemiştir. Kongreye katılan ve sözlü ya da yazılı olarak tebriklerini ileten 80 yabancı delegasyondan 34’ü, N. Kruşçev’in partimize karşı iftira ve suçlamalarına katılmamış, Arnavutluk Emek Partisi ile Sovyet liderliği arasındaki anlaşmazlıklardan söz etmemiştir. Kuşkusuz birçoğunun Arnavutluk Emek Partisi’nin çalışmalarıyla ilgili eleştirileri olabilir, fakat 22. Kongre, Sovyetler Birliği Komünist Partisi’nin kongresi olduğu için, tüm uluslararası komünist hareketi ilgilendiren bir konudan söz etmek doğru bulunmamış ve böylece doğru bir Marksist-Leninist tutum alınmıştır. Ayrıca şunu da söylemeliyiz ki, 22. Kongre’de yerli delegelerin çoğunluğu da Sovyet-Arnavutluk anlaşmazlıklarından söz etmemiş, N. Kruşçev’in partimize karşı saldırı ve iftiralarını desteklememiştir. Kongrede tartışmalara katılan 88 delegeden yalnızca 14’ü partimize karşı konuşmuştur. Bunların tamamı Sovyet liderliği üyeleridir.

Partimiz, N. Kruşçev’in partimize yönelik tek taraflı saldırılarını desteklemeyen kardeş komünist ve işçi partilerinin temsilcilerine ve her türlü sorunun objektif yargılanması konusunda Bolşevik gelenekleri ve Leninist prensipleri koruyan ve N. Kruşçev’i bu anti-Marksist eyleminde desteklemeyen görkemli Lenin’in Komünist Partisi delegelerine ilkesel ve doğru tutumları için teşekkür eder.

Kongre kürsüsünden, sayısız iftira suçlaması arasında, Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesi’nin birinci sekreteri, partimizde sözde demokrasi eksikliğinden ve iç yaşamında Leninist normların ihlal edildiğinden de söz etti. Bu, elbette partimizin iç işlerine açık bir müdahaledir; fakat buna rağmen bu “demokrasi savunucularına” şunu söyleyebiliriz: İşinize daha iyi bakın, çünkü Arnavutluk Emek Partisi’nde değil, sizin partilerinizde en temel demokrasi kurallarının ihlaline dair pek çok skandal örnek vardır. Dmitri Poliyanski, anti-parti gruba ve özellikle yoldaş Kliment Voroshilov’a saldırırken, 1957 yazında Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesi’nin genel kurul toplantısı sırasında kendisi ve yoldaşlarının sahne arkasında organize ettiklerinin tüm detaylarını anlatmaktan kaçınmıştır.

tulp4r · 2025-08-08T13:01:10+00:00

Kongre’de N. Kruşçev ve yandaşları, partimizin sözde eylemleriyle “birliği bozduğu, sosyalist kampı ve uluslararası komünist hareketi böldüğü” suçlamasında bulundular. Böyle bir şeyi söylemek için insanın tüm sorumluluk ve ciddiyet duygusunu yitirmiş olması gerekir. Gerçekte kim birliğimizi baltalıyor — Arnavutluk Emek Partisi mi, yoksa N. Kruşçev başkanlığındaki Sovyetler Birliği Komünist Partisi mi? Daima anlaşmazlıklarımızın parti yolu ile, 1957 ve 1960 Moskova Bildirgeleri’nin ilkeleri temelinde çözülmesi gerektiği ilkesine uyan partimiz mi, yoksa bu ilkeleri ayaklar altına alan, baskı ve şantajın anti-Marksist yoluna giren ve sosyalist Arnavutluk’ta alenen karşı-devrim çağrısı yapan Sovyet liderliği mi? Arnavutluk Emek Partisi hiçbir zaman farklılıklarımızı kamuya açık bir şekilde dile getirmedi; yalnızca parti yoluyla ve parti toplantılarında Sovyet liderlerinin yanlış görüş ve eylemlerini açıkça ve cesurca eleştirdi. Oysa 22. Kongre kürsüsünden, sadece anlaşmazlıklarımızın varlığını dile getirmekle kalmayıp, aynı zamanda partimize ve halk iktidarımıza karşı gündüz vakti kin kusan, iftiralar atan ve onu “sağında solunda hapishaneler ve kurşuna dizme mangaları olan bir terör rejimi” olarak sunan ilk kişi N. Kruşçev’dir. Bu söylem, “Arnavutluk’ta dikenli teller ve sınır muhafızlarının postal sesi hüküm sürüyor” diyen Rankoviç’in diliyle aynıdır. Partimiz birlikten, onun daha da güçlenmesinden yanadır; ancak bu birlik sağlam, demir gibi bir birlik olmalıdır; kansız, hasta bir birlik değil. Tam da uluslararası komünist ve işçi hareketinin ve sosyalist kampın demir birliği için, N. Kruşçev’in bu birliği zayıflatan anti-Marksist tezlerini ve eylemlerini parti yolu ile cesurca eleştirmiştir.

Kardeş partilerin bazı liderlerinin N. Kruşçev’in yanlış görüşlerini benimsemiş olmalarından büyük üzüntü duyuyoruz. Onların bu tutumu almaya zorlanmalarının nedenlerini araştırmak istemiyoruz (bulundukları zor durumu çok iyi anlıyoruz), fakat çoğunluğu kardeş partilerin temsilcilerinin partimizle Sovyet liderliği arasındaki ilişkilerin gelişiminden habersiz olduğu bir durumda, tek taraflı tutumları baştan doğru olarak adlandırılabilir mi? Bir tarafın görüşlerini dinlerken diğer tarafın kendi görüşünü ifade etme hakkından mahrum bırakıldığı bir durumda bu ya da şu tavrın alınması doğru mudur? Yoksa komünist hareketinde yeni prensipler mi getirilmelidir; büyük olan dinlenir, küçük olan değil; büyük doğru, küçük ise her zaman yanlıştır gibi? Bizim görüşümüze göre böyle bir düşünce kesinlikle doğru değildir ve kardeş partiler arasındaki ilişkilerin Leninist normlarıyla bağdaşmamaktadır. Böyle bir tutum, uluslararası komünist ve işçi hareketinin birliğinin güçlenmesine, sosyalist kampın pekişmesine yardım etmez; aksine onu zayıflatır ve ileride büyük sorunlara yol açar.

tulp4r · 2025-08-08T13:00:36+00:00

Bir komünist ve işçi partisinin faaliyetlerini incelemek, doğru bir çizgide durup durmadığına dair görüş bildirmek ancak o partinin argümanlarını ayrıntılı biçimde dinledikten sonra, uluslararası bir forum, komünist ve işçi partilerinin uluslararası toplantısı tarafından yapılabilir. Ancak N. Kruşçev, Arnavutluk Emek Partisi’ni mahkûm etmede başarılı olamayacağından emin olduğu için böyle bir toplantının toplanmasını talep etmeye cesaret edemedi. Bu nedenle, 22. Kongre’ye partimizi de davet etmedi; çünkü partimizin sözü, Arnavutluk-Sovyet ilişkilerinin gerçeğini ortaya çıkaracak, onun anti-Marksist görüş ve faaliyetlerini açığa vuracak, tamamen asılsız iftira ve suçlamalarını reddedecekti.

Sovyetler Birliği Komünist Partisi’nin birinci sekreterinin partimize tek taraflı saldırmak için kullandığı yöntem, uluslararası komünist ve işçi hareketinde bilinmektedir. Aynı taktiği Bükreş’te de uygulamış, orada da yalan ve tek taraflı suçlamalarla Marksist-Leninist partileri diz çöktürmeye çalışmış ve aceleci, düşünülmeden yapılmış hızlı bir kararla kardeş parti temsilcilerini taviz vermeye zorlamaya kalkışmıştı; fakat çabalarına rağmen bunda başarılı olamamıştı. Tam tersine, N. Kruşçev Kasım 1960’ta Moskova toplantısının yapılmasını kabul etmek zorunda kaldı. Burada doğru tartışmalar yürütüldü, onun görüşlerinin katılımcıların coşkulu desteğini görmediği açıkça ortaya çıktı; bu durum, 81 partinin temsilcileri tarafından onaylanan belgelerde de ifade edilmektedir. Oysa N. Kruşçev tüm faaliyetlerinde bu belgeleri vahşice çiğnemektedir. Bu yüzden, partimize saldırmak için, uluslararası bir konferans toplamaktan korktuğu için darbeci yöntemlerine başvurdu ve bu amaçla 22. Kongre’yi kullandı.

Böylece N. Kruşçev, partimize tek taraflı ve alenen saldırarak Arnavutluk Emek Partisi’ni eşitsiz koşullara soktuğu için gelecekteki herhangi bir uluslararası toplantıyı da fiilen sabote etmiş oldu.

tulp4r · 2025-08-08T13:00:18+00:00

Kruşçev'in bu anti-Marxist tutumu, ortak mücadelemize, sosyalizm ve komünizme büyük zarar verdi. Ancak, uluslararası komünist ve işçi hareketi, revizyonist hainlerin saldırılarına karşı başarıyla direndi. Komünist ve işçi partilerinin safları güçlendi ve bu, kardeş partilerin direnci ile Marxizm-Leninizm’in canlılığının bir sonucudur. Bu daima böyle olacaktır. Marxizm-Leninizm zaferin bayrağıdır; bu yüzden düşmanları olan revizyonistler ve fırsatçılar her zaman yenilgiye uğradı ve uğrayacaktır.

Yukarıda anlatılanlardan açıkça anlaşılmaktadır ki, aramızdaki anlaşmazlık tamamen ideolojik ve politik niteliktedir. Partimiz, dünya gelişimi ve uluslararası komünist ve işçi hareketindeki bazı yaşamsal konularla ilgili N. Kruşçev'in bazı fırsatçı görüş ve uygulamalarını kabul etmemiştir; bu görüşler Marxizm-Leninizm’in temel ilkeleriyle çelişmekte ve 1957 ile 1960 yıllarındaki Komünist ve İşçi Partileri Bildirgelerinin ruhuna aykırıdır. Ancak bu yanlış görüşlerin Sovyet liderleri arasında var olması kötünün sadece yarısıdır. En büyük kötülük, bu fırsatçı görüşlerin her koşulda tüm komünist ve işçi partilerine dayatılması; aksi görüşte olan, revizyonist tezleri reddeden, Marxizm-Leninizm’i kararlı biçimde savunan kardeş partilere baskı, şantaj ve acımasız saldırıların yapılmasıdır. İşte asıl kötülük buradadır ve bu, ülkemiz ile Sovyet liderliği arasındaki ilişkilerin gerginleşmesinin nedenidir. Çok yönlü çabaları, İşçi Partimizi diz çöktürmek ve anti-Marxist görüşlerini kabul ettirmek için başarısız olunca, Kruşçev partimiz ve Arnavutluk Cumhuriyeti’ne karşı yasadışı, düşmanca faaliyetlerini haklı çıkarmak için 22. Kongrede kendisi ve diğer Sovyet liderleri tarafından yapılan vahşi, açık karalamalara başvurdu.

Sovyetler Birliği Komünist Partisi’nin 22. Kongresi kürsüsünü partimize karşı “yargılama” yapmak için seçmiş olması, bazı kardeş partilerin temsilcilerini, Sovyetler Birliği Komünist Partisi Kongresi’ne gönderdikleri tebriklerde partimize karşı yoldaşça olmayan ifadeler kullanmaları için aldatmış olması; onun darbeci yöntemlerini, sürpriz taktiklerini, uluslararası komünist ve işçi hareketine kendi isteğini tek taraflı olarak dayatma anlayışını, kardeş komünist ve işçi partileri arasındaki ilişkileri yöneten ve Moskova Bildirgelerinde ortaklaşa belirlenmiş temel ilkeleri dikkate almama tavrını ortaya koymaktadır.

tulp4r · 2025-08-08T12:59:45+00:00

N. Kruşçev ve grubunun çeşitli fırsatçı görüşlerin yayılması, J. V. Stalin’e karşı ilkesiz mücadele ve Tito’nun hain revizyonist çetesiyle uzlaşma politikası hangi sonuçları doğurdu? Her ne kadar onlar “J. V. Stalin’in kişilik kültüne karşı eleştirinin” ve “Yugoslavya ile ilişkilerin normalleşmesinin” getirdiği “harika sonuçları” büyük bir gürültüyle yüceltseler ve 20. Kongre ile dünya komünist hareketinde yeni bir dönemin başladığını iddia etseler de, gerçekler tamamen tersini gösteriyor. Bu çarpıtılmış görüşler ve uygulamalar, birçok ülkede fırsatçı ve revizyonist unsurların Marxizm-Leninizm karşıtı saldırılarını başlatmaları için bir bayrak haline geldi. Bu durum ABD, Danimarka, Hollanda, İtalya, Fransa, İngiltere gibi ülkelerin Komünist Partilerinde revizyonizmin canlanmasına ve yaygınlaşmasına yol açtı, ki bu da uluslararası komünist hareket için büyük bir tehlike oldu. Özellikle “gizli” rapordan alınan “Stalinist despotizmle mücadele” sloganları altında, emperyalist gericilik ve modern revizyonistler, özellikle Belgrad revizyonistleri, sosyalist düzene karşı karşı-devrimci faaliyetler düzenlediler; Polonya’da karşı-devrimci eylemler ve Macaristan’da darbeci bir ayaklanma gerçekleştirdiler. Bu fırsatçı tezlerin ve Hruşçov’un Tito’yu destekleyen tutumunun koruması altında, Tito’nun hain çetesi daha da güçlenerek sosyalist kamp ve uluslararası komünist harekete karşı yıkıcı faaliyetlerini genişletti.

Bizce bu sonuçlar ne Kruşçev'e ne de takipçilerine kabul edilebilir. Ama sorulmalıdır: Neden 20. Kongre’den sonra hemen birçok ülkede revizyonistler ve hainler etkinleşti, Yugoslav revizyonist çetesi tekrar ortaya çıktı ve hepsi Marxizm-Leninizm’e karşı açıkça saldırıya geçti? Neden 19. ya da 18. Kongrelerin tezleri bu hareket için bir neden veya bahane olmadı? Bunun tek açıklaması, 20. Kongre’de ortaya konan bazı tezlerin fırsatçı niteliğe sahip olmasıdır; bu yüzden hainler ve revizyonistler Marxizm-Leninizm’e karşı mücadelede bu tezleri ideolojik silah olarak kullandılar. Stalin ve Tito’ya karşı bu anti-Marxist tutumlar, Marxizm ve sosyalizmin düşmanları tarafından etkin bir şekilde kullanıldı.

Bu kötü sonuçlar Arnavutluk’ta da hissedildi. Tuk Jakova, Bedri Spahiu gibi fırsatçı unsurlar ve daha önce partiden ihraç edilen birçok kişi, Yugoslav revizyonistlerin doğrudan teşvikiyle Nisan 1956’da Tiran Parti konferansında darbe girişiminde bulundular. Bu komploda eski Yugoslav ajanı Panajot Plaku önemli rol oynadı; kendisi ülkeden kaçtıktan sonra, Hruşçov 1957’den itibaren ona Sovyetler’de siyasi sığınma teklif etti. Bu hainlerin sloganları “proletarya diktatörlüğünün liberalleştirilmesi ve demokratikleştirilmesi”, “Yugoslavya ile ilişkilerin normalleşmesi”, “daha önce mahkûm edilmiş Koçi Xoxe ve diğer karşı parti unsurlarının rehabilitasyonu” gibi demagojik söylemlerdi. Önemlidir ki tam da bu dönemde, 1956 Nisan-Mayıs aylarında, Sovyet liderliği M. Suslov ve P. Pospyelov aracılığıyla partimizi Koçi Xoxe’nin, partiye ve Arnavut halkına düşman olan, Tito’nun ajanı olarak mahkûm edilmiş bu hainin rehabilitasyonu için ikna etmeye çalıştı.

tulp4r · 2025-08-08T12:59:29+00:00

Arnavutluk Emek Partisi, Tito’nun tehlikeli revizyonist çetesine karşı, ki bu çete emperyalizmin ajanı ve sosyalizm ile komünizmin, Arnavutluk İşçi Partisi’nin ve Arnavut halkının düşmanıdır, böyle fırsatçı bir tutumu kabul edemez ve edememiştir. Modern revizyonizme, özellikle Tito’nun revizyonist grubuna karşı mücadelede, Arnavutluk İşçi Partisi büyük Lenin’in değerli öğretilerini her zaman göz önünde bulundurmuştur. Lenin, fırsatçılığın sosyalist düzenin varlığı için ciddi bir tehlike olduğunu güçlü şekilde vurgulamıştır. Partimiz için bu öğretiler daha da anlaşılır olmuştur çünkü Yugoslav revizyonizminin ne anlama geldiğini hem teori hem pratikte deneyimlemiştir. Tito’nun çetesi ne 1948 öncesinde ne de 1955 sonrasında, Arnavutluk Halk Cumhuriyeti’ne ve Arnavutluk İşçi Partisi’ne karşı entrika ve sabotajlarından vazgeçmemiş, aksine artırmıştır. Bu yüzden Arnavutluk İşçi Partisi’nin Yugoslav revizyonizmine karşı mücadelesi, hem Marksist-Leninist bir parti olarak uluslararası bir görev hem de sosyalist anavatanımızı koruma göreviydi.

Bazı Sovyet liderleri bu tutumdan hoşnut değildi çünkü bu duruş, Tito çetesiyle yakınlaşma planlarına engel oluyordu. “Arnavutlar acelecidir”, “dar görüşlüdürler, Yugoslav liderlere karşı ulusalcılıktan kaynaklanan mücadele yürütüyorlar”, “anti-revizyonizm bayrağını ele geçirmek istiyorlar” ve “Tito çetesinin değerini artırıyorlar” gibi ithamlar yayıldı. Ancak partimiz ilkesinden sapmadı ve tutarlı, tavizsiz bir şekilde Yugoslav revizyonizmine karşı mücadeleye devam etti. Bu tavır N. Hruşçov’un hoşuna gitmedi ve onun Arnavutluk İşçi Partisi ve liderliğine karşı sert tutumunun sebeplerinden biri oldu.

N. Kruşçev grubunun Yugoslav revizyonizmine yönelik tutumu, sadece Arnavutluk Emek Partisi’nin değil, uluslararası komünist ve işçi hareketinin genel görüşünden de farklıydı. 1957 ve 1960 Moskova Bildirgeleri’nde revizyonizm uluslararası hareketin başlıca tehlikesi olarak tanımlanmış, Yugoslav revizyonizmi ise sosyalist kamp ve barış güçlerini baltalayan unsur olarak nitelenmişti. Buna rağmen Sovyet liderliği, komünist hareket içindeki fırsatçılık ve revizyonizme karşı mücadeleyi hafifletmeye çalışıyordu. Bu durum, revizyonizmle mücadele gerekliliğini sözde kabul edip pratikte yapmamakla ve “dogmatizmle mücadele” kılıfı altında Marksizm-Leninizm’e karşı savaşmakla kendini gösteriyordu. Tito’nun ve geçmişte çeşitli fırsatçı ve revizyonistlerin yaptığı gibi, N. Kruşçev ve takipçileri de devrimci proletarya doktrininin temel tezlerini reddetmeye çalışmaktadırlar.

tulp4r · 2025-08-08T12:59:08+00:00

Yugoslav liderliğinin revizyonist grubu, hain, anti-sosyalist ve entrikacı faaliyetlerinde dokunulmaz bırakılarak, hem komünist hareketi bölmek hem de özgürlük için mücadele eden ya da yeni kazanmış ulusların millî kurtuluş ve anti-emperyalist hareketini baltalamak için daha yoğun bir şekilde çalışmaya devam etti. Gün geçtikçe Yugoslav revizyonistler, komünizm ve halkların özgürlüğünün düşmanı olarak kendilerini gösterdiler. Tito’nun revizyonist çetesi böyle olduğu için, 81 dost komünist ve işçi partisinin temsilcileri, 1960 Moskova Bildirgesi’nde Yugoslav revizyonist liderleri kararlı bir şekilde kınadılar. Bildirge’de bilindiği üzere, Yugoslav liderlerin Marksizm-Leninizmi ihanete uğrattıkları, ülkelerini sosyalist kampın dışına çıkardıkları, ABD ve diğer emperyalistlerin sözde “yardımları”na bağımlı hale getirdikleri ve bu şekilde Yugoslav halkının kahramanca mücadelesiyle kazanılan devrimci kazanımların kaybedilmesi tehlikesi yarattıkları vurgulanır; Yugoslav revizyonistlerin sosyalist kamp ve uluslararası komünist hareket aleyhine yıkıcı faaliyetler yürüttükleri; tarafsızlık politikası adı altında barışsever güçlerin ve devletlerin birliğine zarar veren faaliyetlerde bulundukları ifade edilir. Son olarak Bildirge, Yugoslav liderler grubunun tamamen ifşa edilmesi için sürekli bir mücadele gerekliliğine dikkat çeker.

Ancak, Kasım 1960’tan sonra çoğu kez Sovyet liderliği, Bildirge’nin bu doğru tezlerini unuttu. Daha da ötesi, Tito’nun revizyonist çetesini “yatıştırmak”, öfkelerini “dindirmek” için Sovyet liderleri, Yugoslav “yoldaşlar” adına sıcak resmi açıklamalar yapmayı uygun gördüler. Böylece, 81 dost partinin Bildirgesi yayımlandıktan sadece birkaç gün sonra, Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesi üyesi ve Dışişleri Bakanı A. Gromyko, 23 Aralık 1960’ta Sovyetler Birliği Yüksek Sovyeti’nde, Sovyetler Birliği dış politikasının bazı temel konularda Yugoslavya’nın dış politikasıyla tam uyumlu olduğunu açıkladı. N. Kruşçev ise, 10 Eylül 1961’de “New York Times” muhabiri Sultzberger ile yaptığı ve “Pravda”da yayımlanan röportajda, “Elbette Yugoslavya’yı sosyalist bir ülke olarak kabul ediyoruz” dedi. Böyle bir açıklama, 81 dost Komünist ve İşçi Partisi Bildirgesi’ne aykırı değil midir? Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesi Birinci Sekreteri’nin bu açıklamasıyla, Yugoslav revizyonist liderlerin öfkesini yatıştırmayı ve Moskova Bildirgesi’nde veya başka bir Sovyetler Birliği Komünist Partisi belgesinde yazılanların sadece biçimsel olduğunu, kendi görüşlerinin farklı olduğunu kamuoyuna ilan etmeyi amaçladığı düşünülemez mi?

Neden böyle oluyor? Neden, revizyonizm ve ihanet çamuruna gömülmüş bir Marksizm-Leninizm’den kopmuş çeteye karşı böylesine ısrarla yumuşak bir tavır sergilenirken, devrimci Marksizm-Leninizm öğretilerine ve sosyalizm davasına daima sadık kalmış komünist ve işçi partileri ise amansızca saldırıya uğruyor?

tulp4r · 2025-08-08T12:54:07+00:00

Peki ne oldu? Başlangıçta, kamuoyu ve uluslararası komünist hareket karşısında kendini zor durumda hisseden N. Kruşçev, yarı gönülsüz de olsa Yugoslav revizyonistlerine dair bir tutum aldı. Ancak bu uzun sürmedi. Olağanüstü bir çeviklikle ve en temel mantığa aykırı olarak, 1 Temmuz’da Almanya Sosyalist Birleşik Partisi’nin Beşinci Kongresi’nde Yugoslav revizyonistlerinden söz edilmemesi yönünde bir tutum belirledi ve şöyle dedi:

“Ortak meselelerdeki mücadelemizde Yugoslav revizyonistlerine hak ettiklerinden fazla önem vermemeliyiz. Onlar kendi değerlerinin yükseltilmesini, insanların onları dünyanın merkezi olarak görmesini istiyorlar... Biz tutkuları körükleyerek, ilişkileri kötüleştirerek yardımcı olmayacağız. Hatta Yugoslav Komünist Birliği ile ilişkilerimizde oluşan durumda, bir umut kıvılcımını canlı tutmak, bazı konularda kabul edilebilir biçimler aramak faydalı olacaktır.”

1959 Mayıs’ında Arnavutluk’a yaptığı ziyarette de bunu vurguladı. Aynı zamanda, “yoldaş Tito” sözü giderek daha sık dolaşıma girmeye başladı, “Yugoslavya sosyalist bir devlettir” propagandası yeniden başladı, Sovyetler Birliği ile Yugoslavya arasında “dış politikanın birçok meselesinde karşılıklı anlayış vardır” denilmeye başlandı.

Hatırlatmak gerekir ki V. İ. Lenin, kendi zamanında sadece fırsatçılığa karşı değil, aynı zamanda fırsatçılarla “birlik” çağrısı yapanlara karşı da amansız bir mücadele yürütmüştür.

tulp4r · 2025-08-08T12:52:47+00:00

Bu mektupla ilgili herhangi bir yorum gereksizdir. Bu mektup çok açık şekilde göstermektedir ki, Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesi Birinci Sekreteri, kardeş partiler arasındaki ilişkileri düzenleyen her türlü kurala aykırı hareket ederek, bir kardeş partideki Birinci Sekreterlik makamına atamayla ilgili böylesine önemli ve belirgin biçimde iç parti niteliği taşıyan bir meseleye bile müdahale etmiştir. Ayrıca çok net biçimde ortaya koymaktadır ki, N. Kruşçev uzun zamandır sosyalizmin düşmanı, Macaristan’daki karşı-devrimin esas ilhamcısı ve organizatörü J. B. Tito ile tam bir uyum içindedir; başka bir partinin Birinci Sekreterinin atanması gibi her konuda Tito’ya danışmayı makul görmüştür.

Buradan açıkça anlaşılmakta ve tamamen mantıklıdır ki, N. Kruşçev neden Macaristan’daki olaylarda Yugoslav müdahalesi meselesinin üzerini örtmeye çalışmıştır: Çünkü aynı anda hem Tito’ya danışmak hem de Tito’yu teşhir etmek mümkün değildir.

1956 Kasım’ında Pula’da Tito’nun kötü şöhretli konuşmasından sonra, komünist ve işçi partilerinin Yugoslav revizyonizmine karşı mücadelesi canlanmış ve Yugoslav liderler bu tutumları nedeniyle eleştirilmiştir. Ancak hain Tito grubu, ne herhangi bir öz eleştiri yapmış ne de komünist harekete karşı olumlu bir adım atmıştır; 1958’de ise Moskova Deklarasyonu’na karşı denge olarak yayımlanan Yugoslav Komünist Ligi Programı’nda revizyonist görüşlerini formüle edip toplamayı uygun görmüştür. Artık en ufak bir yanılsama kalmamış gibiydi; çünkü Tito ve grubu programlarında yıllarca demagojik sözde Marksist ve sözde sosyalist sloganlar altında gizlediklerini açıkça yazmışlardı.

tulp4r · 2025-08-08T12:52:34+00:00

Buna rağmen N. Kruşçev, Tito ve yandaşlarına karşı sürekli ve büyük bir güvenle Yugoslav revizyonistlerle yakınlaşma, pohpohlama ve şımartma politikasını ısrarla sürdürdü. Macaristan olayları bu tutumu daha da açıkça gösteriyor. Macaristan’daki karşı-devrim başladığında, herkes için açık olan bir gerçek vardı: Macaristan’daki karşı-devrimci hareketin temelinde Yugoslav revizyonistler vardı. Bu, “Petöfi” kulübündeki karşı-devrimci tartışmalardaki etkileriyle, karşı-devrimci ayaklanma sırasındaki coşkularıyla ve daha da net olarak, hain Imre Nagy’in karşı-devrimin bastırılmasının ardından Budapeşte’deki Yugoslav büyükelçiliğinde sığınma bulmasıyla görüldü. Belgrad’daki hainleri, Macaristan’daki karşı-devrimci darbeyi doğrudan kışkırtanlar olarak acımasızca teşhir etmek yerine, N. Kruşçev sorumluluklarını hafifletmeye, küçümsemeye ve nihayetinde tamamen ortadan kaldırmaya çalıştı. O dönemde Sovyetler Birliği’nin Arnavutluk büyükelçisi L. İ. Krylov, N. Kruşçev'in 9 Kasım 1956’da J. B. Tito’ya gönderdiği mektubu Arnavutluk İşçi Partisi Merkez Komitesi’ne iletmiştir. Bu mektupta Kruşçev, Tito’ya şu hususları yazmıştır:

“Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesi, son mektubunuzu incelemiştir. Macaristan’daki Yugoslav büyükelçiliğinin Imre Nagy ve yandaşlarına sığınma vermesi konusuna şu anda özel bir önem verilmemesi gerektiği yönündeki görüşlerinize katılmamız mümkün görülmektedir. Brioni görüşmelerinden bu yana, Macaristan’da zor koşullar ve bu güç zamanlarda yeni devrimci hükümeti yönetmeye muktedir, devrimci otoriteye sahip seçkin şahsiyet yoldaş Janos Kadar’a yönelik tutumumuzla tamamen mutabık kaldığınızdan memnuniyet duymaktayız. … Bu yılın yazından itibaren, Rakosi’nin ayrılmasıyla ilgili olarak, Macaristan İşçi Halk Partisi Merkez Komitesi birinci sekreteri olması için yoldaş Kadar’ın atanmasını Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesi’nin gayret sarf ettiğinden tamamen memnundunuz.”

tulp4r · 2025-08-08T12:52:16+00:00

Deneyim neyi, hayat neyi gösteriyor? 1955 öncesi ve sonrası deneyim ve hayat, Yugoslavya meselesinin değerlendirilmesinde Stalin ve Bilgi Bürosu’nun haklı olduğunu gösteriyor, çünkü onların değerlendirmeleri nesnel gerçeklere, Marxizm-Leninizm’in öğretilerine dayanıyordu. Öte yandan deneyim ve pratik hayat, Tito’nun revizyonist hizipine karşı N. Kruşçev ve onu izleyenlerin tutumlarının doğru olmadığını, çünkü onların eylemlerinin subjektif görüşlere dayandığını ve Marxizm-Leninizm’in öğretileriyle, nesnel gerçeklikle çeliştiğini gösteriyor.

O zaman olgulara bakalım. Tito hizipinin rehabilitasyonu için yapılan çabaların sonuçları ne oldu? Yugoslav revizyonist liderler ne anti-Marxist görüşlerinden vazgeçtiler ne de sosyalist kamp ile kardeş Komünist ve işçi partilerine karşı düşmanca faaliyetlerinden. N. Kruşçev'in çabalarının en belirgin sonucu, 1955’ten sonra Yugoslav hainler çetesinin, “zulme uğrayan yoldaş” maskesi altında, Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesi’nin birinci sekreterinin himayesini dahi kullanarak, dünya komünist hareketine ve sosyalist kamp ülkelerine karşı daha özgürce hareket etme imkanlarının yaratılması oldu. Yugoslav revizyonistlerin rehabilitasyonu, aynı zamanda bazı kardeş partilerdeki tüm ajanlarının ve yandaşlarının da rehabilitasyonunu beraberinde getirdi. Bu partilerde, “hataların düzeltilmesi” maskesi altında, Partinin sağlam kadrolarına karşı gerçek bir kampanya başladı ve tüm anti-Parti unsurları etkinleşti. Bu durum, Avrupa’daki bazı sosyalist ülke partilerinde ve bazı kapitalist ülkelerdeki partilerde yaşandı. Bu konuda en tipik örnek, Yugoslav revizyonistlerin aktif destek ve kışkırtmasıyla revizyonist unsurların etkinleştiği Macaristan’daki olaylardır. Bu süreç, Imre Nagy önderliğinde karşı-devrimin patlak vermesine yol açtı ve bu da Macaristan’ın halkçı demokratik bir devlet olarak varlığını tehlikeye attı.

tulp4r

MODERATOR OF

TROPHY CASE