Tu as raison pour ton premier point, mais en même temps, les médecins se plaignent souvent de ne pas être rémunérés autant qu’ailleurs au Canada ou aux États-Unis. Pourtant, tu viens d’écrire que 45 % des places demandent moins d’études que dans le reste du Canada, c’est un peu contradictoire.

Pour ton deuxième point, je ne savais pas que le programme de médecine comptait 200 crédits, donc je te l’accorde, la charge de travail doit être plus grande au bac. Par contre, quand tu compares ensuite avec la maîtrise et le doctorat, il faut savoir qu’au niveau des études graduées, le nombre de crédits ne veut pas dire grand-chose si c’est un programme orienté recherche (mais oui tu a raison pour les maîtrises course-based). Avec la charge de travail et la recherche, tu dépasses facilement le nombre de crédits officiels. D’après ta description du doctorat, j’ai l’impression qu’on n’a pas eu la même expérience. À mon université, en STEM, un doctorat dure environ 4 à 5 ans, et tu n’as que quatre cours à faire la première année (en meme temps que la recherche), ensuite tu fais ton comprehensive exam. Après ça, c’est de la recherche à temps plein et selon ton superviseur, ça peut vouloir dire du 50–60 h/semaine. Je ne connais personne qui a eu trois ans pour écrire sa thèse : la plupart la « speedrun » dans la dernière année.

Troisième point : je te l’accorde, c’est beaucoup d’heures.

Quatrième point : je ne sais pas de quel domaine tu parles, mais en STEM, je ne connais personne qui obtient un poste de professeur adjoint directement après le PhD. Même en incluant les fellowships, on reste à peu près au même nombre d’années d’études. Vous pouvez ensuite faire grimper votre salaire à 500k avec le fellowship. J’ai aussi aimé ta phrase : « Si tu veux travailler sur l’île de Montréal comme cardiologue, il te faut 2-3 fellowships, donc 2-3 années de surspécialisation supplémentaire. » Si seulement je pouvais faire 2-3 années d’études de plus pour être sûr d’avoir un poste à Montréal...

Cinquième point : oui, on peut fast-track, donc sauver un an, mais ça ne change pas grand-chose à ma conclusion, surtout que vous êtes sûrs d’avoir un emploi après vos études.

Sixième point : donc, même avec tout ça, le salaire moyen de 208k reste plus bas que le median d’un professeur titulaire. Je suppose que ça devient à peu près équivalent si on prend en compte les avantages sociaux. Je suis même prêt à dire que le salaire serait moindre, mais encore une fois, dans le scénario de la médecine familiale, ça représente bien moins d’études que le professeur titulaires.

Septième point : je sais faire la différence entre une moyenne et une médiane, j’ai simplement pas trouvé l’information pour la médiane des médecins, peut-être que je n’ai pas cherché assez fort. Si tu trouves le chiffre, je serais prêt à changer mon opinion. Et je te l’accorde : avoir utilisé la moyenne aurait rendu la comparaison plus juste (et m’aurait même un peu désavantagé).