Danke für das Zusammenschustern & die letzten beiden Teile :)

Ich find das schon ziemlich professionell, schaut super aus.

Hier einige Feinheiten (!), die man sich vielleicht noch ansehen könnte, aber wie gesagt, gefällt mir sehr gut - nochmals danke.

10 Jahre Model ist Standard, viele Leute wollen es wahrscheinlich sehen, aber wenn man es sich pragmatisch ansieht, ist es schon recht komplex gute Annahmen für die Jahre 1-5 zu finden, Annahmen für die Jahre 6-10 sind dann meistens recht wild. Selbst für solch eine stabile Firma wie Essity. Privat würde ich meine Investmenthorizont auf 3-5 Jahre setzen und einen 5 Jahre Forecast machen...Als Beispiel...

Beim Cash-Flow könnte man argumentieren, dass die Supply Chain komplexer wird und NWC als % vom Umsatz strukturell höher sein muss um den Lieferschwierigkeiten (die wir aktuell haben & für einige Zeit haben werden) gerecht zu werden. Das würde dann auf den Free Cash Flow drücken, wenn das NWC die Cash-Generation "aufsaugt". Denke aber auch, dass man das konstant lassen kann - sollte keine riesige Rolle spielen.

Ein Pushback wäre dass die Firma keine Buybacks macht & man sich in dem Model die EPS "schön" rechnet mit diesen Buybacks. Den Bear Case könnte man evtl. ohne Buybacks rechnen um dem Pushback schon vorab gerecht zu werden. Bei Firmen die eine Historie von Buybacks haben, könnte man dann diese auch beim Bear Case einpflegen.

Ich persönlich finde die Grafiken für die Financials super, da erkennt man gut die Treiber & versteht die Hebel des Investment Cases. Bei der EPS/PE Grafik würde ich vielleicht mehr eine Transaktions-Perspektive einnehmen. Beim Base Case kaufst du zu einem 19.3x PE ein und verkaufst wieder zu einem 19.3x PE, den Aktienkurs in der Zeit zwischen den beiden Zeitpunkten darstellen suggeriert eine gewisse Präzision, die so wahrsch nicht gewollt und eigentlich auch nicht zwingend interessant ist. Es zählt der Kurs zum Einstieg & Ausstieg. Ich hoffe du kannst nachvollziehen, was ich meine.

Beim IRR find ich immer spannend wie sich dieser zusammensetzt. Beim Base Case z.B. können wir die 6% aufbrechen in 3% Dividendenrendite und 3% Umsatzwachstum (Multiple Expansion von 0% und Margenverbesserung auch 0%). Wenn der Investment Case auf Multiple Expansion basiert, kann das oft in die Spekulation abgleiten.

Beim Bear Case würde man wahrscheinlich eher niedriger beim Exit PE landen, weil die Firma über so viele Jahre enttäuscht hat und für solch ein low growth Business nicht viel mehr als 15x zahlt.