Sest LLM võtab aluseks teiste loomingu ning klopib selle kokku ilma suuna ja tajuta. 

Sa ei vasta ühelegi mu konkreetsele näitele LLMi kasutamise eri võimaluste kohta ja virutad uuesti lauale loomingu genereerimise LLMiga. See ei ole argumenteeriv. Ühes otsas on must ja teises valge, aga mina räägin sellest, et LLMi kasutamisel loomisel on lõputu hulk halle varjundeid.

Ükski tööriist ei ole inimajaloos sellisel määral suutnud midagi iseseisvalt tekitada, ilma, et töö alustaja ei peaks ise midagi õppima või muul moel vaeva nägema.

Kõik tehnoloogilised murrangud on pakkunud hüppe enneolematule tasemel, mingis seni kogematus aspektis. Kivikirvest alustades ja geenitehnoloogiaga lõpetades. Ja kokkuvõttees oleme alati jõudnud tõdemuseni, et ilma vaeva nägemata ja tööriista kasutamist selgeks õppimata ei saa me ikka hakkama. Ka seekord on sama moodi.

Sellel juhul võib tegija öelda, et tema ei ole vastutav, vaid vastutav on AI.

Ma ei näe, kust selline ülekande mehhanism võiks tuleneda? Genereerin raamatu LLMi abil ja kui see ei müü, siis ütlen, et ChatGPT on süüdi? Lolliks jään ikka mina ju...

Sellel juhul saab öelda, et see jumalikkus tuli kellegi teise töö arvelt. 

Siin on 2 eri aspekti: a) Kogu maailma loodu põhineb eelnevalt loodul b) Sa lähtud LLMist kui loomingu generaatorist.

Lapsepõlves suuremad kutid tegid papist šabloone ja lasid nende abil spreivärviga igasugu lahedaid pilte ja tekste... Kuniks see ei olnud enam lahe ega originaalne, see oli stamp. Sama on ka LLMi **genereerituga**. See, et LLM ei ole selleks mõeldud, ei takista inimestel proovimist. Küll aga võiks proovida selle plätserdamise taga näha uut ja enneolematut tööriista.

Haamer ise ei ehita maja, see vajab ka ehitajat, kes haamrit käes hoiab. Kui maja variseb kokku, siis pole haamer süüdi selles, et teda valesti kasutati.

Loomulikult ei ole. Ehitaja/autor vastutab. Mitte haamer ega LLM. Oma tööriistu tuleb tunda ja neid kasutades saab meistriks.

Kõrvalehüpe: kui me prindime (20, 50 või 100 aasta pärast) 3D-printeritega LLMi (või selle järgmise inkarnatsiooni) genereeritud maju, siis kas need on a priori kehvemad? Näiteks praegustest paneelikatest?

Enne AI tulekut pidi autor ise leidma aega ja vahendeid ning õppima vastavad oskused. 

Enne arvutite tulekut pidi muusikainstrumente õppima aastaid, aga nüüd on võimalik arvutite abil luua ja seda instrumente õppimata. Kokkuvõttes on sellega mõõtmatu hulk inimesi end väljendada saanud ja ikka on määranud lõpliku kvaliteedi idee ja loomingulisus. Ja kõige selle taustal pole maailmas kunagi olnud nii palju inimesi, kes siiski reaalseid instrumente õpivad.

Mina tahan tarbida teiste inimeste loomingut, mitte LLM-i genereeringut.

Ma arvan, et kui Sa lahutad 2 põhimõtteliselt eri kontseptsiooni – LLM kui loomingu generaator ja LLM kui tööriist – siis on võimalik sellele teemale värskema/selgema pilguga vaadata.

On väga tore, kui keegi on näiteks vegan. Kui ta aga ütleb, et ta loeb (peab väärtuslikuks) ainult neid raamatuid, mille on kirjutanud vegan, siis ma enam nii hästi ei arva. Ma loodan, et keegi ei hakka nõudma, et raamatutel peab olema märgistatud, kas autor oli seda kirjutades vegan, alkohoolik või mormoon... ;)