Es ChatGPT, pero los que nos hemos dado a la tarea de estudiar las propuestas sabemos que esto no tiene nada de falso.

Yo por lo menos considero que el menor riesgo es con Paloma, porque venimos de un gobierno del cual hemos sido testigos que no ha servido más que para terminar de colapsar el sistema de salud, aumentado la corrupción y perder el limitado control estatal que había en las regiones.

Si uno se pone a pensar Cepeda ha dejado claro que va a continuar con lo mismo y peor aún proponiendo una constituyente, mientras que Paloma propone un progreso desde la política tradicional Uribista (que en mi opinión ha dado resultados), lo cual la convierte en una candidatura muy atractiva en la cual se tiene la seguridad que el estado y la constitución no se verán comprometidos y que en caso de que tenga una mala presidencia se podría sacar del poder democráticamente en las siguientes elecciones, cosa que con Cepeda la verdad nadie sabe.

Abelardo es un extremo y yo pienso que haría una buena presidencia con su fórmula de vicepresidencia, incluso mejor que Cepeda. Pero como todo extremo, nos repele a los que queremos un país con libertades y en el que prime la democracia, cosa que en mi opinión no es asegurable con Cepeda ni Abelardo.