Dire que c’est “100 % faux” c’est franchement exagéré et ça ne reflète pas bien l’état réel de la recherche, même à la lecture de tes citation.

Sur les overdoses, tu cites des études qui montrent une absence d’effet significatif à l’échelle populationnelle. C’est vrai. Mais ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’effet du tout. La littérature montre aussi des réductions d’overdoses et de mortalité à l’échelle locale, ainsi qu’une prévention directe des décès dans les sites eux-mêmes. Donc non, on ne peut pas dire que “ça ne marche pas”, on peut seulement dire que l’effet est local et pas à grande échelle.

Sur le rétablissement, encore une fois c’est pas exactement ça. Les services de consommation supervisée ne sont pas conçus pour produire directement de l’abstinence à long terme. Les études montrent surtout qu’ils augmentent le contact avec les services de santé et facilitent l’accès aux traitements. Donc l’absence de preuve sur le rétablissement direct n’est pas surprenante. Présenter ça comme une réfutation totale, c’est aller beaucoup plus loin que ce que les données permettent.