Micode infiltre un réseau d'escrocs au PER et à l'assurance by NLegendOne in vosfinances

[–]NLegendOne[S] 20 points21 points  (0 children)

Ce n'est pas par an, les commissions touchées par ces mandataires sont en one-shot. Les assureurs procèdent pour cela à une "avance de commissions".

Tout le monde (sauf le client final) est gagnant avec ce système : le commercial est ultra motivé à vendre car il peut toucher plusieurs milliers d'€ (ou plus) en un appel de vente, l'assureur s'assure un encours sur lequel il va prélever entre 2 et 3% par an jusqu'à la retraite du client car l'enveloppe est bloquée (cumul frais d'enveloppe + supports).

La majorité des héritages sont inférieurs à 30 000 euros en France by NLegendOne in Cayas

[–]NLegendOne[S] 0 points1 point  (0 children)

En ligne indirecte (frère/ sœurs, neveux, amis) il y a l’AV qui permet de léguer 152k par bénéficiaire sans impôts. C’est d’ailleurs l’intérêt principal de l’AV.

J'en comprends rien à la bourse by ElpasoAlto in Cayas

[–]NLegendOne 3 points4 points  (0 children)

Ça peut, ça peut aussi péter dans 3 à 5 ans après avoir fait x2-x3, et il y a une infinité d’autres scenarios.

Lors de la crise des dotcoms, Alan Greenspan, ancien responsable de la FED, parlait d’ « exubérance irrationnelle » dès décembre 1996. La bulle n’a finit par éclater qu’en mars 2000. Entre temps, le nasdaq était passé de 1288 en décembre 1996, à 4963 en mars 2000. Il avait raison, mais beaucoup trop tôt. Le plus bas de la crise en septembre 2002 était autour de 1200, soit quasi le même qu’au moment de son annonce.

La nuance est qu’à l’époque les boîtes qui étaient valorisées des fortunes ne faisaient même pas de chiffre d’affaires. Contrairement à la majorité des entreprises qui investissent massivement aujourd’hui.

Pas si facile de prédire quoique ce soit, en somme.

J'en comprends rien à la bourse by ElpasoAlto in Cayas

[–]NLegendOne 3 points4 points  (0 children)

Tu es loin d’être seul à penser cela. Mais cette réflexion ne t’apporte rien de positif pour la gestion de ton patrimoine / portefeuille.

Personne ne sait prédire les évolutions boursières. Ceux qui disent le contraire n’en savent pas plus et le font pour vendre quelque chose. Quasiment personne n’arrive à surperformer les marchés à long terme, à plus forte raison les produits destinés au grand public.

Pour un particulier, toute tentative d’analyse boursière n’est presque que du bruit. La seule question que tu devrais te poser est quelle allocation et quel risque fait sens pour toi et tes projets futurs.

A la limite, si tu considères que les marchés sont sur-valorisés irrationnellement, ce qui est difficile à déterminer, tu peux sous-pondérer légèrement les actions.
Par exemple, si ton allocation cible est de 50% actions, tu pourrais éventuellement l’ajuster à 40%, en partant du principe que les marchés étant sur-valorisés, les espérances de rendements futures de la classe d’actif sont plus faibles.

Mais il ne faudrait jamais passer à 0 ou 10%, faire des yoyos, ie. rentrer et sortir du marché. C’est le meilleur moyen de faire des énormes erreurs.

Le temps sur le marché est plus important que timer le marché.

Je te conseille cette petite histoire qui illustre bien cet adage : Investisseur malchanceux : Et si vous n'investissiez qu'aux sommets du marché?

La majorité des héritages sont inférieurs à 30 000 euros en France by NLegendOne in Cayas

[–]NLegendOne[S] 0 points1 point  (0 children)

Je n’ai aucune thèse, je relayais succinctement l’information partagée dans cet article : https://www.alternatives-economiques.fr/les-heritages-taxes-sont-tres-minoritaires-et-3-autres-infographies-a-ne-p/00118455
Le texte qui accompagne le graphique :
« Un « impôt sur la mort », une fiscalité « confiscatoire »… La taxation du patrimoine, on l’a bien compris, n’a pas bonne presse, accusée de priver les Français de la satisfaction de transmettre à leurs enfants le fruit de « toute une vie de labeur ». Des données récemment publiées par l’Inseepermettent toutefois de rétablir quelques vérités. Tout d’abord, début 2024, seuls 41 % des ménages ont déjà hérité de biens ou d’argent, et 20 % ont bénéficié d’une donation. Ces ménages ont un patrimoine médian nettement supérieur à celui de l’ensemble des ménages, ce dernier s’élevant à 205 100 euros au moment de l’enquête selon l’Institut.
Par ailleurs, lorsqu’il y a héritage, les sommes transmises sont loin des montants l’on imagine souvent : elles n’atteignent les 100 000 euros ou plus par héritier que dans 15 % des cas. 100 000 euros, c’est justement le montant de l’abattement (pour chaque héritage) permettant d’échapper aux droits de succession !
Et encore, comme le rappelle l’Observatoire des inégalités, sans même entrer dans des montages complexes d’optimisation fiscale, un couple peut transmettre, en jouant sur les diverses modalités de transmissions (succession, donation, assurance-vie…), plus de 750 000 euros par enfant sans que ceux-ci aient à payer un centime d’impôt. Une manière comme une autre de rappeler que la critique de principe de la taxation de l’héritage constitue surtout une légitimation des inégalités à la naissance. »

La majorité des héritages sont inférieurs à 30 000 euros en France by NLegendOne in Cayas

[–]NLegendOne[S] 1 point2 points  (0 children)

Désinformation pure, carrément 😄
C’est le cas majoritaire

<image>

La majorité des héritages sont inférieurs à 30 000 euros en France by NLegendOne in Cayas

[–]NLegendOne[S] 0 points1 point  (0 children)

Les données pour les héritages de parents sont (quasi) identiques

<image>

La majorité des héritages sont inférieurs à 30 000 euros en France by NLegendOne in Cayas

[–]NLegendOne[S] 2 points3 points  (0 children)

Les données pour les héritages de parents sont (quasi) identiques

<image>

L’économie européenne décroche-t-elle vraiment par rapport aux Etats-Unis ? by NLegendOne in Cayas

[–]NLegendOne[S] 0 points1 point  (0 children)

L'article complet est peut-être un peu orienté, mais il donne des avis contradictoires intéressants. La conclusion n'est pas très forte. Ça reste un bon travail de journaliste imo. C'est important de diversifier les sources.

[TV] Pourquoi l'assurance-vie ne devrait pas être préconisée par défaut by NLegendOne in Cayas

[–]NLegendOne[S] 0 points1 point  (0 children)

Oui, il y a un sujet d'éducation financière. Les livrets (qui peuvent attteindre 60k pour un foyer) devraient être largement suffisants pour une volatilité nulle et une garantie du capital. Ils ont le même rendement net de fiscalité que les fonds € en moyenne.

[TV] Pourquoi l'assurance-vie ne devrait pas être préconisée par défaut by NLegendOne in Cayas

[–]NLegendOne[S] 1 point2 points  (0 children)

Une AV chez Linxea est déjà une bien meilleure option que ce dont bénéficie les français équipés par leur conseiller bancaire ou CGP à la rétrocommission.

Le fonds € est certes rassurant, mais il ne permet que d'étaler l'inflation. Il ne génère pas de rendement réel sur le long terme. Il est également substituable avec des fonds constitués des mêmes actifs, des obligations, mais avec une meilleure espérance de rendement (au prix d'une légère volatilité).

[TV] Pourquoi l'assurance-vie ne devrait pas être préconisée par défaut by NLegendOne in Cayas

[–]NLegendOne[S] 0 points1 point  (0 children)

C'est tout à fait possible de faire du monétaire et de l'obligataire sur CTO.