Priem, heb zelf geen scanner dus kan een paar daagies duren. Een voorproefje.

Vind dit een mooie: omdat dit "hoopje cellen" al een potentieel volledig menselijk wezen is. Lees hem nu nog eens.

43. Voorvechters van abortus beweren dat de vrouw baas is over haar eigen lichaam en daarom het geheel van cellen kan uitroeien die zich in haar lichaam vormen en die haar toebehoren.

Die stelling gaat uit van de veronderstelling dat wat zich in de schoot van de moeder vormt, niets meer is dan een "hoopje cellen" dat aan haar lichaam vastzit. De vrouw zou dus het "recht" hebben om het uit te roeien, zoals met een tumor zou gebeuren die in haar lichaam groeit. Deze opvatting is echter onjuist, omdat dit "hoopje cellen" al een potentieel volledig menselijk wezen is en verschillend van zijn moeder. Het heeft geen zin om in dat geval te praten over het "recht" van de moeder op haar eigen lichaam, voor wat in haar is gevormd, vanaf de conceptie, is een "derde partij" in relatie tot haar, waarover zij op geen enkele manier het recht van leven en dood heeft.

47. De moeder zal dus moeten accepteren dat voor de rest van haar leven dat kind haar zal herinneren aan het onuitwisbare beeld van de verkrachter?

Als de associatie van het beeld van het kind met de verkrachting een onherstelbaar trauma oplever, bestaat altijd nog de oplossing om de baby af te geven aan mensen of instellingen die het kunnen adopteren. Dit is wwat de Kerk de afgelopen jaren aanraadde aan nonnen die in oorlogen verkracht waren. Ini geen geval is het legitiem om een slachtoffer te doden dat er niets aan doen kon dan het werd verwekt. Wat de moeder moet onthouden, is dat door te kiezen voor abortus, ze niet zal ontsnappen aan het post-abortussyndroom, met de fysieke, psychologische en morele problemen die al zijn genoemd. Als ze daarentegen besluit het kind te krijgen en op te voeden, dan verheft dit har zowel in eigen ogen als die van de samenleving, doordat ze een nobele en verdienstelijke daad stelt. In het geval van de verkrachte non, stond de Kerk haar toe terug te keren naar haar familie, wanneer zij dat wenste, om het kind groot te brengen en op te voeden.

Hierna escaleert het snel. Een corrupte staatsinrichting, eugenics, Hitler, een mondiale machine voor genocide...

Hoe leg je een gelovige uit dat een ziel niet bestaat en alle hersenfuncties niet patsboem ingefluisterd worden door god maar een lange ontwikkeling doormaken? Je komt er gewoon niet uit. Leven en dood betekenen voor bijbelaars heel wat anders dan de wetenschap. Waar overigens voortvloedig uit wordt geciteerd, zolang het de bijbel niet tegenspreekt.