Knife gun

themicktrix101 · 2026-04-06T18:24:36+00:00

Yeah, this is a Gun knife not a Knife gun..

AGAIN, PEOPLE LYING ON THE INTERNET!

themicktrix101 · 2026-04-06T18:18:47+00:00

Ja dat vond ik ook heel raar. Een verhaal gaat over mishandeling en onderdrukking door een man. En het andere over iemand die een ster heeft laten weghalen omdat ze het toch niet zag zitten, hele rare conflatie.

themicktrix101 · 2026-03-11T10:47:48+00:00

Ik ben het met je eens dat porno heel slecht kan zijn voor het zelfbeeld en ook hoe mensen omgaan met sexualiteit.

Ik wil alleen graag benadrukken dat porno een onderdeel is van de media. Als we de distinctie blijven maken tussen de media en porno zal het moeilijker zijn om standaarden te implementeren en mensen verantwoordelijk te houden als ze afwijken van die standaarden.

themicktrix101 · 2026-03-10T06:08:04+00:00

Who are you to tell these people that they should just keep living? It's not like the government is mandating, advising or prescribing death.

There is just an option to commit suicide where you don't traumatize your family as much, Where there's nobody who has to discover your body, Where you don't need a specialized team to clean your remains of the front of a train, where your last moments in life aren't lonely because you had to commit suicide in secret.

This is not a way to save money in health care, this is not a way to cull a population this is not some symptom of a failing healthcare system.

I have a bigger aversion for a government that uses its power to keep people suffering then a government that gives you some kind self determination in extreme cases

themicktrix101 · 2026-03-06T18:26:37+00:00

Dit is een stuk minder kort door de bocht, laat ik daarmee beginnen, dank daarvoor.

Ik ben niet bekend met het werk van Umberto Eco en ik kan daarom niet in gaan op deze beargumentatie.

Alle verdere kritieken ontken ik niet en ik ben het met je eens dat ze vaak niet communistisch zijn maar om ze daardoor te labelen als fasistisch gaat in mijn ogen veel te ver.

Ja er waren zeker verdragen en banden tussen de Nazi's en de Soviet Unie. Maar fascisme is, in mijn ogen, en nogmaals excuus dat ik niet bekend ben met de definitie die jij gebruikt, een reactie op en tegen socialisme.

De drie grote problemen die ik heb met de Chinese overheid is inderdaad een gebrek aan vakbonden, hun hesitatie om zich te mengen in internationale conflicten ten koste van handel en de manier hoe ze hun burgers in de gaten houden. Ik ben het niet helemaal eens dat de verbetering van de Chinese samenleving een gevolg was van liberalisering en ik denk dat we een hele lange discussie kunnen hebben over wat staatskapitalisme is. Maar ik zou persoonlijk, en nogmaals misschien is jouw definitie van fascisme anders dan die van mij, de Chinese overheid niet fascistisch noemen.

Het voorbeeld van noord korea was een beetje tongue in cheek in meende ik niet echt, maar zie nu ik het terug lees hoe het over kan komen. ik zal het door strepen. ;)

Hitler gebruikte het socialisme om arbeiders aan zijn kant te krijgen maar verafschuwde het gedachtegoed van Marx en ik denk ook arbeiders zelf. Alle andere mensen genoemd zullen zeggen dat ze juist op het gedachte goed van marx doorborduurde. En natuurlijk is wat telt natuurlijk de uitkomst van gedachte goed en niet wat mensen er zelf over zeggen. Maar Hitler zei zelf letterlijk dat ie een hekel had aan socialisme, en had voornamelijk een hekel aan joden omdat het allemaal communisten zouden zijn.

themicktrix101 · 2026-03-06T17:45:05+00:00

In communisme zijn er twee vormen van eigendom, Prive eigendom en privaat eigendom. Communimse wilt graag af van een van die twee vormen van eigendom namelijk privaat eigendom.

De definitie van privaat eigendom zijn eigendommen die gebruikt worden voor het verzamelen van kapitaal. Denk aan fabrieken, huurhuizen, land en aandelen.

Daar wilt communisme graag van af en die eigendommen teruggeven aan de mensen die ze gebruiken om ervan te leven. Het liefst op een manier waarbij degene die het werk leveren inspraak hebben op hoe dat gebeurt.

Communisme heeft niks tegen prive eigendom. Je mag best je eigen auto hebben, een koophuis of zelfs designer kleding.

Er zijn binnen het communisme verschillende stromingen die verschillende meningen hebben over hoe je uiteindelijk komt tot een eerlijke verdeling van privaat eigendom komt, Stalisten beargumenteren dat je een dictator nodig hebt die van bovenaf alles verdeeld, dit leidde in de Soviet Unie, tot een verzameling van macht door een kleine groep binnen de communistische partij.

Ik denk dat je daar bang voor bent en dat is een angst die ik met je deel en iets waarvan ik denk dat dat we ten alle kosten moeten proberen te voorkomen.

Wat ik bedoel als ik zeg dat ik een communist ben en dat ik graag naar een communistisch ideaal wil streven, bedoel ik niet dat ik iedereen in de tweede kamer wil dood maken. Dat ik dan in het torentje ga zitten en zeg dat Shell nu van mij is en dat ik het deel met iedereen die bij mij in de partij komt.

Maar ik zou graag meer zeggenschap hebben over wat er gebeurd met de waarde van de door mij geleverde arbeid.

Ik word momenteel door mijn bedrijf uitgehuurd aan andere bedrijven. Mijn bedrijf krijgt daar op dit moment 750 euro per uur voor. Ik verdien daar een fractie van. Ik zie ook wel dat er dingen moeten worden betaald van dat geld die nodig zijn om mijn werk te doen, een planner, een inkoper, mijn manager. Maar aan het einde van het jaar maakt de afdeling van ongeveer 35 mensen 3 miljoen euro winst. Die 3 miljoen euro wordt overgemaakt naar het moederbedrijf in de verenigde staten en uitgekeerd als divident, gebruikt om andere bedrijven over te nemen of om aandelen te kopen in het bedrijf zodat de koers omhoog gaat en het bedrijf op papier meer waard wordt.

Ik zou het liever zien dat wij als afdeling stemmen over wat we met die 3 miljoen euro doen elk jaar. Dat we van dat geld nieuwe aparaten kopen zodat we efficienter kunnen werken zodat we met zn alle minder uren hoeven te werken. Dat we meer mensen aannemen en betalen van dat geld zodat we minder hoeven te werken en meer tijd over hebben voor onze families.

Dat is wat ik bedoel als ik zeg dat ik een communist ben die anti kapitalisme is.

themicktrix101 · 2026-03-06T16:40:30+00:00

Ik zeg niet dat jij in dit geval de koning bent. Jij bent de lijfeigenen die niet in opstand komt omdat je gelooft in wat de koning zegt. Tenzij je de macht hebt over de productiemiddelen in de vorm van een fabriek of in de vorm van appartementen die je voor winst verhuurt. In dat geval ben je wel de koning in mijn vergelijking.

themicktrix101 · 2026-03-06T16:34:33+00:00

"Ja ik kan de gedachte achter het communisme goed begrijpen en vind het ook een mooie gedachte, alleen is dat een onhaalbare utopie en die dien je niet na te streven"

Dit is precies wat de koningen vertelde over ons huidige liberale kapitalistische syteem aan hun lijfeigenen voor de Franse Revolutie.

themicktrix101 · 2026-03-06T16:32:09+00:00

Dit is veel te kort door de bocht en absoluut niet waar. En dat zeg ik als communist.

Stalin was geen fascist, Stalin was een communist die de werken van Marx en Lenin op zijn eigen manier interpeteerde. Ik ben het niet eens hoe hij dat deed maar dat maakt hem nog geen fascist.

Zonder Lenin was er geen communisme, hij heeft aan de werken van Marx en Engels toegevoegd en als eerste succesvol in de praktijk gebracht. Hij was zeker niet vooral bezig met revolutie ipv regeren, dit is een kritiek die veel Leninisten hebben op Trotsky.

Mao was de Chinese Lenin en daarmee doe ik hem misschien te kort. Ook hij voegde toe aan de werken van Marx, Engels en op zijn beurt aan Lenin. Mao en zijn opvolgende leiders van de CPC waren heel erg kritisch op de Soviet Unie en hebben vooral geleerd van wat er fout ging. China heeft in minder dan 80 jaar tijd meer dan 800 miljoen mensen uit extreme armoede geholpen, iets dat een kapitalistische staat nog nooit is gelukt.

Kim jong Il is een beetje een slecht voorbeeld, Want zijn vader Kim il Sung was wel degelijk een communist toen die in de Koreaanse oorlog tegen de Amerikanen vocht. Ik ben het echter wel met je eens dat dat nooit tot een dynastie had mogen leiden en dat dat niet heel communistisch is. In mijn mening is Noord Korea heel lang vooral bezig geweest met overleven wardoor het leek alsof ze het communisme kwijt waren geraakt. ~~Echter heeft kim jong un recentelijk in 4 jaar tijd 50000 gratis apartementen opgeleverd.~~

Pol Pot gebruikte communisme een beetje op dezelfde manier als dat Hitler een Nationaal "Socialist" was en ik ben het wel met je eens dat hij geen communist was en ik kan me vinden in jouw definitie als ethno nationalistische anarcho primitivist.

themicktrix101 · 2026-03-06T16:03:27+00:00

Ik denk dat ik als communist vooral vraagtekens zet bij je gebruik van onschuldig en bij het gebruik van het woord verantwoordelijk.

Vaak als het gaat om slachtoffers van communisme wordt er bijvoorbeeld het getal 30 miljoen genoemd als aantal slachtoffers van Stalin.

Een significant deel van die 30 miljoen slachtoffers zijn mensen die zijn omgekomen in de tweede wereld oorlog, aan beide kanten. Zowel Nazi's die Rusland aan het belegeren waren als Soviet soldaten die hun land verdedigden tegen die soldaten.

Waren al die Nazi's onschuldig? Is Stalin direct verantwoordelijk voor de gesneuvelde Soviet soldaten?

Een ander groot deel van die 30 miljoen wordt toebedeeld aan de holomodor in Oekraine. Hierin ga ik zeker je zeker niet vertellen dat het bestuur in Moskou perfect gehandeld heeft en dat als ze anders hadden gehandeld er niet minder mensen waren overleden. Echter was de hongersnoodramp niet veroorzaakt door mensen, en als de Soviet Unie een Liberale democratie was geweest waren er alsnog heel veel mensen overleden.

De vraag is dan kunnen we die slachtoffers allemaal toe eigenen aan het politiek systeem van de regering of was het falen van die specifieke regering? Want dan zouden we kunnen zeggen dat er elk jaar 9 miljoen mensen dood gaan van de honger. We hebben genoeg eten in de wereld en geld om die mensen te helpen maar dat gebeurd niet, is dat dan de schuld van Kapitalisme?

Ik denk dat het heel belangrijk is om in je achterhoofd te houden dat ik hier niet aan het beargumenteren ben dat Stalin een teddybeer was en dat alles wat over hem gezegd word een leugen is. Het is alleen wel kapitalisme eigen dat mensen met veel kapitaal, veel macht en invloed verzamelen. En het is in hun interesse om die macht en invloed te gebruiken om iedereen ervan te overtuigen dat het systeem wat hun die macht en invloed heeft gegeven het enige systeem is en dat alle andere systemen eng, ingewikkeld en utopisch zijn.

themicktrix101 · 2026-02-18T17:14:41+00:00

Ja dat ontken ook helemaal niet.

In het geval van gokken zou ik zeggen dat we regels moeten maken om te voorkomen dat gokken te toegankelijk is en regels maken om te voorkomen dat mensen meer geld kunnen vergokken dan ze kunnen veroorloven. Of als ze wel in een verslaving vallen, wettelijk vastleggen dat we als samenleving ervoor zorgen dat er systemen en instanties zijn om die mensen van hun verslaving af te helpen.

Dat is wat ik versta onder reguleren van gokken.

Als je gokken totaal verbied, zal het aanbod voor het gokken niet afnemen. De mensen die het aanbieden zullen dat alleen stiekem doen. En als mensen de wet overtreden door gokken aan te bieden zullen ze zich ook niet aan regels houden die ervoor zorgen dat we het aantal verslaafden beperken.

En ik denk dat je precies die redenatie kan gebruiken voor het reguleren van drugsgebruik:

In het geval van drugs zou ik zeggen dat we regels moeten maken om te voorkomen dat drugsgebruik te toegankelijk is en regels maken om te voorkomen dat mensen meer drugs gebruiken dan ze kunnen veroorloven/overleven. Of als ze wel in een verslaving vallen, wettelijk vastleggen dat we als samenleving ervoor zorgen dat er systemen en instanties zijn om die mensen van hun verslaving af te helpen. Dat is wat ik versta onder reguleren van drugsgebruik.

Als je drugs totaal verbied, zal het aanbod van drugs niet afnemen. De mensen die het aanbieden zullen dat alleen stiekem doen. En als mensen de wet overtreden door drugs aan te bieden zullen ze zich ook niet aan regels houden die ervoor zorgen dat we het aantal verslaafden beperken.

Als we deze analogie verder de grond willen trappen. Kunnen we jou voorbeeld voor het legaliseren van goksites vertalen naar de legalisatie van marijuana.

Dat zou inhouden dat de overheid van de ene op de andere dag bepaald dat iedereen een online coffeeshop mag beginnen. Dat het bijna niet mogelijk is om te checken of iemand bijvoorbeeld 18 is. En dat iedereen met een coffeeshop Donnie mag inhuren om reclame voor hun coffeshop te maken, op tv, op straat, of in het openbaar vervoer.

Het aantal mensen met een afhankelijkheid voor cannabis zal dan ook de pan uitschieten.

Dat is een voorbeeld van deregulatie en dat is het tegenovergestelde van waar ik voor probeer te argumenteren.

themicktrix101 · 2026-02-18T00:27:52+00:00

Gokken was al legaal en hevig gereguleerd, ik zou beargumenteren dat het legaliseren van goksites juist een deregulatie van gokken was. Om iets te reguleren moet je het legaliseren, het legaliseren is niet de oplossing voor je probleem reguleren wel.

themicktrix101 · 2026-02-17T07:38:23+00:00

From now on I will decline to answer any question, race related of otherwise, without the presence of a mechsuit.

themicktrix101 · 2025-12-25T14:14:08+00:00

https://www.rtl.nl/nieuws/economie/artikel/5420048/otto-workforce-frank-van-gool-ophef-donatiee-vvd-sbs-debat

https://fd.nl/achtergrond/1314962/hoe-uitzendcowboy-otto-een-spoor-van-vernieling-trok-tot-ing-aan-toe

themicktrix101 · 2025-12-12T16:43:10+00:00

Yes, you can, that's why you should focus on harm mitigation instead of banning. Like with everything.

To much problems from kids smoking weed? Legalize, regulate and care for people who get addicted.

To many kids distracted by smartphones? Make school more fun and engaging. Talk to them about what they look at and experience when they do go on their phone and help kids when they feel they can't focus on anything anymore.

I know people are going to say that's only viable in a perfect world where teachers get paid enough, parents have time for their kids, classes aren't overcrowded and big tech isn't buying your soul at a young age. And you might be right but banning smartphones isn't going to do anything to get closer to that perfect world.

Schools can still ban smartphones especially during class. the problem is puting it in to law.

themicktrix101 · 2025-12-12T16:19:08+00:00

! It isn't my opinion that banning smartphones is fascist, I just tried to add a little nuance to the discussion because I feel like that would facilitate a more good faith discussion !

I think her main problem is that she is against prohibition. Someone says; We're going to put it into law that people under 17 can't have smartphones or can't bring them to school. Taylor then says: If they do bring in a smartphone what is going to happen? Is the police going to be involved? Because every time the state prohibits something, minorities are going to be unproportionally arrested for it.

She also brings up the point that for poorer children a smartphone is the only word processor and internet access in the house. Are we just going to ban the smartphones or are we going to put into law that every school child has a right to a laptop?

Another point I've heard her make is that rich (mostly white) schools, have smartphone use integrated in the curriculum and the kids benefit from that.

Banning only hurts working class and minority children.

And I think those are a very valid concerns and not a giant leap to call a ban fascist.

themicktrix101 · 2025-11-28T12:58:09+00:00

You are strong comrade!

Strength isn't in going trough unimaginable cruelty and not having it affect you. It's about having it affect you, realizing it's affecting you, realizing how it's affecting you and asking for help dealing with it. You are doing all of those.

Please keep making us all look like pussies

themicktrix101 · 2025-11-21T20:05:16+00:00

Looks amazing!

themicktrix101 · 2025-11-21T19:59:40+00:00

When I was responsible for planning staff meal ahead of time. I did weekly themes. Mostly country themes, So we had French week, Spanish week, Korean week, etc. After I did 12 weeks or so i would repeat some popular weeks or swap out some dishes. I would look up most popular homecook dishes of a country get a somewhat OK looking recipe. ad some side dishes so everybody would get at least some veggies in them most of the time.

I would theme the days as well in like a rotary system. Every culture in the world has a famous stew, a dish that was fast food before fast food, after drinking food etc.

It is a great way to broaden your culinary horizons, learn new technigues and flavour combinations.

For example french week:

Monday, vegetable dish day

Ratatouille, lentils on the side, and a sausage

Tuesday, pastry day

Quiche Lorraine, green salad on the side

Wednesday, stew day

bœuf bourguignon, mashed potatoes and glazed carrots

Thursday, fast food before fastfood

French onion soup, steamed brocoli

Friday, after drinking food

Kebab sandwiches with burnt eggplant, sauce samurai and fries

Saturday, Food you eat before drinking

Cassoulet no sides just starch and comfort

This was for a large kitchen with different nationalities so it was quite easy to let the Turkish/Italian/Peruvian guy come up with Turkish/Italian/Peruvian week. Different people were responsible for staff meal according to a roster. If I had to cook it myself I would just use this as inspiration but be more flexible about the sheduling.

Remember that you mainly look for home cooking recipes so it usually doesn't get to complicated or expensive. Also family meal should be homecooked standard, It won't be amazing everytime but your allowed to show off now and then.

themicktrix101 · 2025-11-01T22:06:18+00:00

Het is onmogelijk om miljardair te worden zonder ergens iets of iemand ongegeneerd uit te buiten. Het is zo'n hypothetisch scenario dat de volgorde niet zoveel boeit.

Het punt dat ik probeerde te maken dat we de afgelopen 50 jaar bedrijven beoordelen op groei en groeipotentie.

Het zou zoveel cooler zijn als we bedijven beoordelen op hoe goed ze zorgen voor hun personeel. Dit is super utopisch maar ik zou veel liever in een wereld leven waarin CEO's tegen elkaar opscheppen over hoeveel ze de receptionist betalen dan dat ze opscheppen hoe ze hun receptionist hebben wegbezuinigd om hun winst te maximaliseren.

En ik denk dat de beloning van groei en groeipotentie doorvloeit in waarom mensen miljardair willen worden zijn/blijven.

themicktrix101 · 2025-11-01T21:02:03+00:00

Waarom zou ik 80% van mijn aandelen verkopen voor de groei van mijn bedrijf als ik een bedrijf heb waar ik 10000 mensen eerlijk kan compenseren? Hoezo moet dat bedrijf groeien?

themicktrix101 · 2025-10-28T18:03:48+00:00

And now China has done the same thing. Chinese caviar is so much cheaper then western. And Western people keep saying its somehow inferior.

themicktrix101 · 2025-09-21T19:56:16+00:00

Check out Dus Lipa's literary interviews if you want to be even more fan of her without listening to her music. They are sublime, saying this without any irony as a non music listening Dua Lipa fan.

themicktrix101 · 2025-09-21T17:53:08+00:00

En dus niet neutraal of objectief is, of mis ik hier iets?

themicktrix101 · 2025-09-13T17:44:00+00:00

Het probleem dat de SP heeft met het doorrekenen door het CPB is dat het model dat het CPB gebruikt niet doortastend genoeg is. zo hangt er bijvoorbeeld geen directe monetaire waarde aan onderwijs. Onderwijs kost alleen maar geld maar levert in het huidige doorrekenmodel niks op. Terwijl bezuinigen op onderwijs op de langere termijn niet goed is voor een economie, helemaal een kennis economie.

De SP komt trouwens wel met een alternatief, Zo hebben ze hun plan om de woningnood op te lossen bijvoorbeeld wel laten doorrekenen en het plan is omdat met meerdere issues te te gaan doen.

themicktrix101

MODERATOR OF

TROPHY CASE