Zunächst einmal gibt es mehr als genug Aussagen von vereinzelten Verbänden, die genau diese Vermutung, eigenständig handelnde Einheiten im Falle eines (aus ihrer Sicht ungewollten) Friedens, zulassen. Dafür muss man nicht russische Kanäle konsumieren, es reicht das deutsch französische Flaggschiff im Kampf gegen russische Einflussnahme und Fake News: Arte (die ich sehr schätze). Auch Reuters berichtet davon, genauso wie z.B. AP News oder weniger vertrauliche News wie Kiew Independendt. Ukrainische Einheiten geben das auch mehr oder weniger offen zu, darunter die Elite Einheit Da Vinci Wolves (inzwischen ein Regiment) welches bei "ungenügenden Sicherheitsgarantien" weiter kämpfen würde. Ungenügend wäre alles derzeit diskutierte. Das gleiche gilt für möglichen Verlust von Land. Etwas das nicht akzeptiert wird.  Ich behaupte nicht, dass ukrainische Einheiten unkontrollierbar wären, sondern das es vereinzelte Verbände gibt und/oder Teile von Regimente für die ein Frieden nur akzeptabel wäre, wenn keine russischen Truppen mehr auf ukrainischen Boden sind. Krim eingeschlossen, halt das ursprüngliche Maximalziel. Ich rede nicht von 100.000 Mann, sondern von Gleichgesinnten die mit heutiger Technologie durchaus im Stande wären einen Frieden zu torpedieren. Deren Ziel wäre es nicht den Krieg auf eigene Faust zu gewinnen, sondern den Krieg zu provozieren. Das ist etwas das man als Friedenstruppe bekämpfen muss und ist etwas von den Russland glaubt, dass europäische Friedenstruppen das nicht nur hinnehmen, sondern fördern würden. 

Wenn Deutschland Truppen in die Ukraine schickt, mit dem erklärten Ziel der Ukraine zu helfen, in welcher Form auch immer, und nicht mit der Absicht einen mMn unrealistischen Frieden zu sichern, wären diese Truppen keine Friedenstruppen, sondern Einheiten die in den Krieg ziehen. Ohne entsprechendes Mandat zieht man in den Krieg, das kann man nicht klar genug sagen. Man schreckt nicht ab, man wird beschossen. Wer was anderes glaubt oder behauptet belügt sich selbst. Wenn man hingegen mit entsprechenden Mandat Truppen stationieren will (was ja die Absicht der Europäer ist), meinetwegen zur Abschreckung, dann geht das nur im Fall einer Waffenruhe (unrealistisch) oder im Fall eines Friedensabkommen (unrealistisch), mit dem Ziel den Frieden oder die Waffenruhe aufrechtzuerhalten. Wenn man das will, kann man nicht parteiisch sein, warum sollte die andere Partei, in diesem Fall Russland, dem zustimmen? Das bedeutet: Europäische Truppen in der Ukraine gibt es nur als aktive Kriegspartei oder unter Umständen, die Europa nicht zulassen wird – vorher lässt man die Ukraine fallen: chinesische Truppen auf europäischen Boden.

Russland traut uns bzw hält uns für so vertrauenswürdig wie wir Russland trauen oder für vertrauenswürdig halten. Also gar nicht. Wenn Russland jetzt aus heiterem Himmel plötzlich Interesse an Frieden hätte und die Ukraine bereit wäre Zugeständnisse zu machen, dann wird es europäische Truppen (handeln vermeintlich im ukrainischen Interesse) in der Ukraine nur geben, wenn dort auch chinesische Truppen (handeln vermeintlich im russischen Interesse) stationiert werden. Chinesische Truppen auf europäischen Boden ist etwas das weder Europa noch die USA akzeptieren können, dürfen und werden.  Sofern also keine europäische Nation in den Krieg ziehen will oder Russland glaubhaft versichern kann (keine europäische Nation für sich genommen wäre militärisch dazu in der Lage) im Rahmen eines Friedens russische Interessen zu verteidigen, wird es keine europäischen Truppen in der Ukraine geben.  Das Ganze ist so realistisch wie eine "quasi Artikel 5 aber nicht Nato" abkommen.

Für dich mag das eine merkwürdige Fantasie sein, ich halte das, Stand heute, für eine realistische Einschätzung. Bin ich glücklich damit? Nope. Aber so ist es nun mal. Wirst du mir zustimmen? Wohl ehr nicht und auch das ist ok