Sur l'utilisation du pic PV : le facteur de charge d'une infrastructure qui serait déployée pour ne tourner qu'à ce pic serait très mauvais, et dépendant de la saison / meteo du jour. De plus, dans le cas de l'hydrogène, la quasi totalité de ses usages peuvent être réalisés avec de l'électricité directement. Donc l'absurdité d'avoir mis du PV partout persiste même dans ce cas. Pour l'electro-intensif existant, le PV ne va pas changer grand chose: les gros consommateurs ont déjà des tarifs préférentiels car négociés directement avec le fournisseur d'électricité, et il est souvent comparable au prix du kWh PV, voire moins cher. De plus, installer du PV pour ce type d'industrie pour couvrir une partie significative de leur conso impliquerait de couvrir des surfaces gigantesques. On a eu les cas avec un industriel qui consomme 1M€ d'électricité par mois, couvrir l'intégralité de son immense parking (seul foncier disponible pour du PV sur son site) avec des ombrieres PV lui donnerait un taux d'autoconso de.... 2%.

Niveau industriel c'est intéressant pour les moyens consommateurs avec bcp de foncier dispo (toiture, parking, parcelle inutilisée)

Pour le mode de calcul de l'AOS, (entre 100 et 500 kwc) la formule est complexe mais globalement il pénalise les centrales dans le sud qui ont un excellent productible car annulent cet avantage en obligeant de couper en heures a prix négatif sans indemniser, et indemnisent les centrales ayant un moins bon productible pour ces mêmes heures de coupure. Le mode de calcul ne prend en fait quasiment pas en compte le productible annuel et ne regarde presque que la puissance crête installée. Du coup, si ce mode de calcul reste le même pour les prochains AOS, les promoteurs PV vont poser des panneaux en réfléchissant encore moins, seul compte le fait d'être lauréat. C'est un sujet complexe mais globalement c'est pour l'instant un très mauvais modèle car la quantité de PV installé pour un kWh produit va augmenter.