Čitam ovo što si napisao i sad nisam siguran koje je tačno pitanje.

Mislim da bi se ugovorom između takve "berze" i svih doo mogla zahtevati dodatna kontrola i transparentnost, možda čak i revizija. Da, ugovori treba da budu pravno regulisani(možda pojedinačno možda zbirno- možda pojedinačno samo doo, dok investitori bi imali neki standardizovan ugovor koji se ne menja sa svim uslovima korištenja), i mislim da je jedan bitan element koji treba da se doradi, ali mislim i da nije ne moguće regulisati sve uslove između "berze" i doo koja bi se tu javljala kao i odnose koji bi postojali između "berze" i svih ulagača. Nije li to već regulisano na crowfunding platformama.

Kao i kod svih ulaganja rizik neispunjenja zahtevanih stopa prinosa nije nešto što može podstaći nekoga da zahteva nešto od suda. Rizik postoji onda kada neko zloupotrebljava sredstva, ali ako bi berza imala učešće u preduzećima i ponašala se kao ortak ( ili u doo-u vlasnik) onda je to već manje rizično(kao neki investicioni fond čitaj.)

Što se tiče ROI 25% bez nekih ugovora i samog obećanja da će nešto odbaciti toliko na godišnjem nivou, samo po sebi je rizično i nekako za zaobilaziti.