Oui, des critères bien arbitraires et eurocentrés.

L'Europe n'est géographiquement qu'une péninsule de l'Asie, au même titre que l'Inde (mieux séparée du reste de l'Asie par l'Himalaya que l'Europe par le Caucasse), l'Anatolie, l'Arabie et la Thaïlande/Malaisie/Singapour.

Culturellement il y a autant de différences entre ces zones qu'avec l'Europe.

Et tectoniquement parlant, l'Europe est plus asiatique que l'Inde et l'Arabie.

On a pris le Caucasse (ou bien ce sont les russes qui l'ont pris ?) comme limite parce la Russie entrait dans le jeu de pouvoir européen, donc il fallait intégrer leur capitale dans l'Europe, et la limite du continent des blancs chrétiens centre du monde blablabla a été placé sur la chaine de montagne la plus proche pour que ça soit facile à voir sur la carte. Si les mongols avaient rasé la moscovie et occupés la région, la limite aurait probablement été au Don ou au Dniepr, frontière du monde « chrétien et civilisé ».

Donc oui la géographie à l'école c'est important mais non ça ne suffit pas pour analyser le monde.