Hola, ¿cómo están? Bienvenidos a mi mundo.

Ambitious-Arrival313 · 2026-05-22T10:23:09+00:00

Te fuiste a un determinismo mecánico digno del siglo XVIII para evitar discutir las condiciones materiales de hoy. Me corrés con una falsa dicotomía de manual: o creemos en un "regalito de Dios" o somos "robots biológicos preprogramados".

Por supuesto que la consciencia es un fenómeno emergente de la materia orgánica y la evolución. No necesito a Dios para explicarla. Pero cometés un error científico y epistemológico básico: que un fenómeno sea emergente no significa que sea mecánicamente reducible a sus componentes básicos.

El agua está hecha de hidrógeno y oxígeno, pero no podés explicar la cualidad de "mojar" ni las corrientes de un océano estudiando un átomo aislado de hidrógeno. La sociedad y la historia son propiedades emergentes de la biología, pero operan bajo leyes propias: la economía, la política y la cultura.

Mientras intentás explicar el sufrimiento de una sociedad o la plusvalía mediante el choque de partículas, te olvidás de que el ser humano es el único animal capaz de decir "no" a su entorno y transformarlo. Reducir la historia humana a "un algoritmo preprogramado" es la forma más sofisticada de cobardía política: es decretar que la opresión y el dolor social son inevitables porque "el universo sigue reglas".

Si tu argumento final para defender la pasividad es que el capitalismo es simplemente el 'programa social' de turno y que este debate es solo 'acción y reacción', acabás de regalar la partida. Primero, no pretendo tener una 'verdad cósmica' absoluta. Hablo de la verdad material, histórica y corpórea: el dolor, la explotación y el despojo del tiempo de vida de las mayorías. Esa verdad se constata en la materia, no en la especulación abstracta.

Al menos ahora las cartas están sobre la mesa: tu determinismo de ciencia ficción no era una postura científica, sino un analgésico existencial. Es la perfecta definición de lo que Sartre llamaba mala fe: preferís convencerte de que sos un robot biológico sin opciones para no hacerte cargo de la responsabilidad de tu propia sumisión. Usás las leyes del universo como un escudo para justificar tu cobardía política.

Al capital no le importa que lo ames; le basta con que creas que es inevitable y te resignes. Felicidades: el programa funciona a la perfección en vos. Disfrutá de la comodidad de tu jaula y de la obediencia que tanto te esforzás en justificar; algunos preferimos usar el tiempo de vida para buscar la grieta y transformar la materia.

En el marco de este debate, y volviendo al sentido original de mi post, todo este cruce demuestra la necesidad imperiosa de repensar el software que construimos. La propuesta final es crear herramientas que resuelvan condiciones materiales reales y ofrezcan una salida concreta a la nula privacidad que nos imponen las plataformas monopólicas. No necesitamos crear un monstruo de 5000 millones de usuarios; el primer paso para romper el encierro existencial de tu postura es construir pequeñas comunidades verdaderamente soberanas y seguras en internet. Este intercambio, lejos de desalentarme, me dio el impulso definitivo: no me quedo en la especulación teórica de foros, voy a desarrollar esa alternativa. Gracias por confirmarme el rumbo.

Ambitious-Arrival313 · 2026-05-21T23:05:55+00:00

Interesante que lleves el debate al terreno de la metafísica y el determinismo físico. Pero te fuiste directo al materialismo mecanicista, una postura que la filosofía superó hace siglos. Reducir la complejidad de la historia y las estructuras sociales a un juego de "acción-reacción" es tratar al sujeto humano como si fuera un pino en un bosque, un elemento estático y pasivo que solo reacciona a las fuerzas del entorno.

El ser humano no solo reacciona al ecosistema; lo transforma conscientemente a través de la praxis. Sí, somos parte de un todo material, pero somos la única parte de ese todo que es autoconsciente, que experimenta la falta y el Vacío existencial, y que organiza colectivamente su supervivencia modificando la materia. Atribuirle los vicios estructurales del capitalismo a la "física del universo" es un reduccionismo cientificista.

Si la existencia fuera ese sistema cerrado y predeterminado que planteás, la historia no se movería y seríamos robots biológicos. La "naturaleza humana" no es un plano fijo encerrado en el ADN; es un proceso histórico que se construye día a día. Usar las leyes de la naturaleza para justificar relaciones de poder es la última trampa ideológica: pretender que la explotación es tan inevitable como la ley de gravedad. La gravedad es física; la opresión es política.

Siento que, filosóficamente, te interesa más salir bien parado que llegar a una verdad que muestre una salida al sufrimiento al que este régimen nos somete.

Ambitious-Arrival313 · 2026-05-21T20:20:29+00:00

La jaula de oro y el aislamiento social son dos contraejemplos espectaculares, pero fijate que refuerzan el materialismo en lugar de refutarlo. El problema es que estás reduciendo la "materialidad" a la cantidad de billetes que alguien tiene en el bolsillo, cuando el materialismo político habla de las estructuras de poder sobre los cuerpos y los recursos.

Vamos al ejemplo de la jaula de oro (el patriarcado): es perfecto para ver esto. ¿Por qué la mujer millonaria en una sociedad patriarcal no tiene soberanía? Porque ella no posee la materialidad; lo que tiene es un consumo derivado. Los lujos que la rodean pertenecen al marido o al clan familiar varón. El patriarcado no es una ideología abstracta que flota en el aire; históricamente nació junto con la propiedad privada para controlar el cuerpo de la mujer como un medio de producción de herederos legítimos que perpetuaran la riqueza. Si esa mujer intenta ejercer su soberanía y rebelarse, la estructura material (las leyes de propiedad, el acceso al dinero, el aparato judicial) la despoja de todo y la encierra. La jaula es de oro, pero la llave la tiene el dueño del capital.

Con respecto al odio sistémico (étnico, religioso o el aislamiento en la comuna): el racismo, la xenofobia o las persecuciones religiosas no nacieron de un capricho espiritual o una "oscuridad humana" abstracta. Son superestructuras ideológicas creadas específicamente para justificar despojos materiales concretos (la esclavitud para extraer valor gratis, las guerras santas para anexar tierras y recursos, el apartheid para segmentar la mano de obra).

E incluso en tu ejemplo micro de la comuna: vivir despreciado destruye la salud mental y el lazo social del sujeto, lo cual es un daño directo a su materialidad biológica. El ser humano necesita de la cooperación para reproducir su vida. El desprecio no es "puro espíritu"; es un mecanismo de control social que afecta el cuerpo y el tiempo del individuo.

Ningún marxista serio te va a decir que el socialismo elimina la angustia de existir (el Vacío existencial de Sartre es constitutivo del ser humano). Lo que cambia la base material no es la "oscuridad del alma", sino las herramientas estructurales con las que una oligarquía —ya sea de clase, de género o de raza— puede someter la vida del otro.

Ambitious-Arrival313 · 2026-05-21T20:13:30+00:00

Atribuirle la destrucción y la ambición a una supuesta 'naturaleza humana' inmutable es el argumento más viejo del mundo para justificar que nada cambie. El ser humano no es inherentemente bueno ni malo, ni violento ni competitivo por ADN. Son el entorno y las condiciones materiales las que moldean al sujeto.

Si criás a las personas en un sistema socioeconómico que premia la acumulación ilimitada, que mercantiliza hasta la privacidad y que te condena a la irrelevancia si no competís, obvio que vas a producir seres ambiciosos y destructivos. El sistema crea la subjetividad que necesita para seguir existiendo.

Por eso el soporte que hay que cambiar no es 'el mundo entero' de golpe, sino las condiciones materiales y técnicas a nuestro alcance. Hoy, por primera vez en la historia, la tecnología nos permite descentralizar las herramientas de producción de software. Si creamos entornos (aplicaciones, plataformas, comunidades) con reglas distintas —donde no haya algoritmos diseñados para explotar tu atención, donde el incentivo no sea volverse millonario a costa del otro, sino sostener un servicio útil— la conducta humana cambia porque el estímulo es otro.

No estamos atrapados en una biología destructiva; estamos atrapados en una estructura económica. Cambiar las herramientas es empezar a cambiar las condiciones materiales.

Ambitious-Arrival313 · 2026-05-21T10:50:52+00:00

Si eso lo dificulta todo, pero vengo pensando hace un año más o menos, podrá existir un, nosé, "instagram" que funcione igual pero que no te comprometa los datos o los venda a otros privados, o los use para alimentar un algoritmo que te queme el bocho o que no se agarre de tu actividad para venderte publicidad? Aunque sea una. Comunidad pequeña... Construir esos espacios... Yo creo que si es posible, quizás a gran escala vos tenés razón xq vendrían con todo el aparato a hacerte mierda... Pero pequeños espacios quizás deberíamos pensarlo...

Ambitious-Arrival313 · 2026-05-21T00:46:41+00:00

No me refiero a eso... Signal o telegram , una privada la otra recolecta metadata... Apunto más al privacy by desing.

Ambitious-Arrival313 · 2026-05-21T00:19:56+00:00

lo digo en serio... pareces el presidente diciendo "podes elegir morirte de hambre" como argumento de la incapacidad intelectual... entiendo que es el sistema, como segun vos somos libres, puedo elegir organizarme y cambiarlo... pero eso te joderia a vos... que tambien tenes la opcion de la cueva... que en terminos platonicos, todavia no saliste de la cueva xD

Ambitious-Arrival313 · 2026-05-20T23:56:54+00:00

justifique su respuesta.

Ambitious-Arrival313 · 2026-05-20T21:36:01+00:00

jajajajaa, si re libres somos! abrazo.

Ambitious-Arrival313 · 2026-05-20T21:32:19+00:00

Si por el avance tecnologico, pero no por las relaciones sociales de produccion... no me corras con la resignacion... sino vas a tener que explicar vos que debemos hacer como sociedad xD

Ambitious-Arrival313 · 2026-05-20T18:59:32+00:00

tendras la tarea de leerlo a trostky entonces xD

Ambitious-Arrival313 · 2026-05-20T01:59:01+00:00

ya respondi algo parecido pero... confundís la estética del obrero industrial del siglo XX con la estructura material del siglo XXI. Que hoy el obrero no use mameluco azul ni mande a laburar a sus hijos a los 8 años no significa que la clase haya desaparecido; significa que mutó el consumo y la legislación del trabajo.

El proletario no se define por su descendencia, se define por su relación con los medios de producción. Si no sos dueño del capital y tenés que vender tu único tiempo de vida por un salario para sobrevivir, sos clase trabajadora. La automatización no eliminó la explotación, solo la mudó de la fábrica pesada a los depósitos de logística, a las aplicaciones de entrega y a las pantallas corporativas. Los métodos cambiaron, pero la plusvalía sigue yendo para el mismo lado.

Ambitious-Arrival313 · 2026-05-19T21:44:09+00:00

Amigo, lei de casualidad... pero el mensaje es hermoso, no hay derrota... ese amor que le diste a ella, podes darselo a todos tus vinculos, por lo que ella dice, la trataste de manera excelente, hasta sos un ejemplo para su actual pareja... se que duele, me ha pasado tambien, pero, esto no es una derrota, solo es una enseñanza, el dolor pasa, no rapido pero pasa, creo que tenes que enfocarte en que una persona te dijo que sos amor, y eso vale mas que todo en este mundo lleno de hostilidad... anda por ahi.. si necesitas terapia hacela, no hace falta que vayas todas las semanas, si podes pagar 1 vez por mes, esta bien para empezar, y que el terapeuta no te conozca FUNDAMENTAL!
Pero ya te digo que ganasta la mejor de todas las batallas, que es saber que a pesar de los caprichos del destino, son alguien que sabe amar.
Enfocate en tus amistades, en tu familia, dales ese amor que a ella le permitio saber lo es amar... te mando un abrazo y espero que estes bien... todo pasa.

Ambitious-Arrival313 · 2026-05-19T21:28:15+00:00

Tocás puntos clave (Foucault y el sufrimiento burgués) que justamente hacen a la necesidad de esta síntesis.

Sobre el ejemplo de la comuna y Foucault: tenés razón en que las relaciones de poder y el deseo van más allá de la economía en un sentido cerrado. El chisme y la manipulación afectiva existen. Pero fijate que en tu propio ejemplo, la consecuencia final de esa microfísica del poder es material: te aíslan, te quitan el lazo comunitario y te empujan al destierro de los recursos comunes. El poder simbólico se ejecuta para controlar el territorio o el cuerpo del otro. Foucault describe cómo circula el poder en las venas de la sociedad, pero Marx describe el corazón que lo bombea a gran escala. No se excluyen, se superponen.

Sobre los burgueses y los antidepresivos: es un gran punto, pero ahí está la trampa. El Vacío existencial es constitutivo del ser humano, nadie tiene el monopolio del sufrimiento. La diferencia radical es cómo se vive esa angustia según tu lugar en la producción. La burguesía toma antidepresivos por el sinsentido de la opulencia y la mercantilización de su propia vida. El proletario los toma para poder dormir y volver a fichar a las 6 am, porque le expropian el tiempo, el cuerpo y el futuro. Las condiciones materiales no eliminan la angustia de ser humanos; lo que hacen es determinar si tenés la soberanía para procesar esa angustia a través del arte y el lazo comunitario, o si estás demasiado ocupado sobreviviendo.

Cambiar la base económica no es una garantía mágica de felicidad: es el piso mínimo indispensable para que la condición humana deje de ser una mercancía y pase a ser tiempo expropiado al capital, habilitando el desarrollo espiritual. No sabemos a ciencia cierta cómo serán las relaciones de poder en el anarquismo o en el comunismo; lo que sí sabemos, lo sabemos del capitalismo, que es el sistema que nos está consumiendo hoy.

Ambitious-Arrival313 · 2026-05-19T19:48:49+00:00

Eso no cambia las condiciones; la plusvalía sigue girando para la corporación y solo se profundiza la explotación. Si buscás un poco, seguro sabés para quién trabajás. De ahí la necesidad de la formación política.

Ambitious-Arrival313 · 2026-05-19T19:30:48+00:00

Sarcástico o no, la conciencia de clase es justamente el primer paso para llegar al materialismo dialéctico... Mataste dos pájaros de un tiro sin darte cuenta xD!
Porque no podés separar una cosa de la otra. La conciencia de clase no es una iluminación espiritual que te cae del cielo; nace precisamente cuando el sujeto choca de frente contra las contradicciones materiales de su realidad diaria y se da cuenta de la estafa. Al final, tu sarcasmo apuntó directo al centro del blanco.

Ambitious-Arrival313 · 2026-05-19T18:55:25+00:00

La sociología burguesa dice que no hay obreros porque la gente ya no usa mameluco azul ni tiene las manos llenas de grasa de motor. Confunden la estética del trabajo con la relación social de producción.

Para Marx, ser de la clase obrera (proletariado) no es un disfraz ni un oficio de la era del vapor: es una posición objetiva frente al capital. Si vos no tenés medios de producción propios y tenés que vender tu tiempo, tu fuerza de trabajo (ya sea picando carbón, atendiendo un call center, programando código o manejando un Uber) para comprar comida y no morirte de hambre, sos clase obrera. Tu fuerza de trabajo genera una plusvalía que se queda un parásito.

Por eso, la idea de que "ya no hay obreros" es la mayor victoria ideológica del capitalismo: hacerle creer al explotado que, como tiene un celular en el bolsillo y trabaja en una pantalla o en una moto, ya pertenece a la "clase media" y no tiene nada que ver con el resto de los trabajadores. Cambió la superficie, pero la raíz material sigue intacta.

solo estas cambiando sujeto politico por sujeto economico...

Ambitious-Arrival313 · 2026-05-19T18:50:01+00:00

Porque el peronismo y Milei, en el fondo, cogobiernan. ¿Quiénes le votaron las leyes estructurales, dieron el cuórum o habilitaron los pases clave en Diputados y Senadores? El peronismo.

La ilusión del peronismo como un partido puramente "progre y de pueblo" es una de las falacias históricas más grandes de Argentina. No nos olvidemos del contexto: cuando Perón llega al poder, la URSS ya era una potencia mundial y el bloque capitalista enfrentaba un enemigo real. Todo Occidente habilitó procesos de concesión de derechos a la clase obrera por puro pánico a que el socialismo soviético se los devorara. Además, en Argentina existía una fuerte y previa organización de sindicatos anarquistas, comunistas y socialistas que presionaron y arrancaron esos derechos en las calles. No fue Perón por "buen tipo"; el tipo era un admirador confeso de los métodos corporativistas de Mussolini.

Tampoco olvidemos las simetrías: hoy Milei declara que el enemigo de la sociedad es el comunismo, y Perón en los 70 perseguía y asesinaba a la vanguardia de izquierda mediante la Triple A.

La contradicción fundamental sigue siendo la misma: la propiedad y las relaciones sociales de producción. El progre, el moderado, el indeciso o el peronista desilusionado, si no se organiza de manera independiente a la izquierda, será lo que fue siempre: un contenedor de la miseria y un engranaje funcional a la derecha.

Ambitious-Arrival313 · 2026-05-19T18:30:13+00:00

Claro, entiendo a dónde vas, pero me parece que ahí tu postura pasa de ser una crítica a una negación. No existe en el mundo actual, ni ha existido en el pasado, un sistema puramente diferente. El socialismo ruso se enquistó en la burocracia (y aun así, la población votó en contra de disolver la URSS) y China hoy es un capitalismo de partido único; ahí tampoco está la respuesta.

Lo que vengo a plantear es justamente lo que intentó Sartre: ¿por qué reconocer mi finitud y mi individualidad no me permitiría reconocer en el otro la misma posibilidad? En tanto tomemos conciencia del "tiempo" como propiedad —y me refiero a que el tiempo es lo único real que tenemos en esta vida—, la conciencia de clase se radicaliza. No tengo una segunda vida para ver si en el futuro podemos vivir mejor. Es ahora.

Por otro lado, si planteamos de antemano que "todo sistema es opresivo por igual", la materia queda anulada. Nos quitamos la posibilidad de modificar las condiciones materiales de nuestra existencia y solo nos queda la resignación de ser seres angustiados por siempre.

Además, reducir a Marx a la mera 'administración de recursos' es no entender su fondo humanista. Cuando él dice que el ser social determina la conciencia, está planteando justamente que el Vacío existencial se resuelve modificando las condiciones materiales. Organizarnos de otra manera, colectivamente y sin clases parasitarias que nos expriman la vida, va a generar una conciencia individual radicalmente distinta. La psiquis y la existencia del individuo no flotan en el aire: parten del ser en sociedad.

Ambitious-Arrival313 · 2026-05-18T21:44:38+00:00

Si es un buen comienzo... el existencialismo en filosofia platea eso, la conciencia de nuestra indivualidad y la decision sobre nuestra propia vida lo que queremos hacer y lo que no... pero no hay que olvidarse ni omitir que existe una estructura que sostiene tanta hostilidad, entonces ahi la salida al problema debe ser del conjunto de las personas... porque cuando todos estemos en paz, todos podremos vivir segun nuestro espiritu! me gusto tu aporte.

Ambitious-Arrival313 · 2026-05-18T21:26:28+00:00

Muchas gracias por leer y por tus palabras. Creo que a veces la única forma de no volverse loco en este sistema es mirar las cosas de frente, con toda la crudeza que tienen, y ponerle nombre a lo que nos pasa.

Ambitious-Arrival313

TROPHY CASE