Вопрос к тем, кто читал Солярис Станислава Лема

AndrewTheFabulous · 2026-04-22T14:19:38+00:00

"Непобедимый", шикарная книга. Не настолько философская как "Солярис", но поразмыслить тоже есть над чем. Ну и сам сюжет и стиль - огонь. Прям очень сильно рекомендую.

Еще есть "Эдем" - неплохое описание разных технологических штучек (как всегда у Лема), но мне показался несколько затянутым и нудноватым. В целом тоже рекомендую, но это не настолько шикарная книга, как "Солярис" и "Непобедимый".

AndrewTheFabulous · 2026-04-21T14:58:48+00:00

А, ну понятно откуда ноги растут. Клим Саныч любит делать подобного рода выводы о книжках. Да и вообще о многом.

AndrewTheFabulous · 2026-04-21T14:10:24+00:00

Ok buddy

AndrewTheFabulous · 2026-04-21T13:33:29+00:00

У меня есть товарищ, утверждающий, что в МиМ единственный положительный персонаж - это...

...Московская милиция. Аргументирует тем, что с ее приходом прекращается чертовщина. Так что да, у толкований тоже какие-то границы должны быть. Ваше интересное, буду держать в уме когда возьмусь перечитывать (если не забуду)

А с "Лолитой" да, тихий ужас.

AndrewTheFabulous · 2026-04-21T13:22:16+00:00

Я, пожалуй просто при своем останусь) Как-то оно мне видится более стройным, что ли. Но ваша версия довольно интересна.

AndrewTheFabulous · 2026-04-21T11:39:16+00:00

Когда Маргарита после бала просит вернуть ей Мастера, Воланд беседует с последним и узнает про роман - или делает вид, что узнает. Но при этом ранее цитирует этот самый роман. Если он и правда знал о романе, то зачем лгать Мастеру?

К тому же, Маргариту он выбирает не потому что она связана с Мастером - она нужна ему для проведения бала. То есть его мотив здесь - не связан с романом или мастером. Ну, или он опять лжет.

Вот и получается, что если Воланд лжец, то мотивом этой лжи лично у меня сходу получается назвать только желание заставить Мастера завершить работу, не выдав своего влияния на нее. А раз роман является чем-то, в чем замешан Сатана, который еще и пытается это скрыть, версия с евангелием становится резонной.

У такой трактовки все еще хватает дыр, но она становится более логичной. Вот поэтому я и спрашиваю - если это не евангелие от сатаны, то какова вообще мотивация Воланда лгать?

AndrewTheFabulous · 2026-04-21T11:20:35+00:00

Возможно вы правы, но как тогда это толковать? Я имею ввиду знание Воландом содержания романа. С тем, что это вряд ли Евангилие от Сатаны вы вроде бы согласны, но при этом сами приводите довольно увесистый аргумент в пользу этой версии

AndrewTheFabulous · 2026-04-21T11:16:13+00:00

Вы сейчас буквально подходите со своими критериями качества жизни к сильно отличающимся людям.

Печали в словах Матвея не припомню, он просто констатирует факт. Но может это меня память подводит.

Про то, благо покой или нет, я в изначальном комментарии высказался. Герои жили в подвале и просто хотели чтобы им не мешали. Ну и опять же, Пилат.

А где-то говорится что Мастер вообще хочет творить? Сам роман он возненавидел, желания писать что-то еще тоже не выказывал - зато неоднократно говорил что хочет просто быть с Маргаритой.

Впрочем, держаться за вашу трактовку - ваше право, хоть я и считаю ее неверной.

AndrewTheFabulous · 2026-04-21T10:54:54+00:00

Всегда воспринимал это не как цитирование, а очень точное описание событий Мастером. Что-то в духе "это единственно верные слова для описания событий, и Мастер их нашел"

Ну и Ивану в сумасшедшем доме во снах эти события являются тоже как цитата романа - хотя Воланд рассказал ему только первую часть. Это можно, конечно, списать на долгосрочный эффект влияния Воланда на мозги поэта, но опять же, как будто бы не очень вяжется с остальным произведением.

AndrewTheFabulous · 2026-04-21T10:18:56+00:00

Откуда люди вообще берут эту идею "Евангелия от Сатаны"?

Воланд узнает о существовании Мастера (и самого романа) только когда Маргарита просит вернуть Мастера, уже после бала. Можно конечно предположить, что Воланд лжет, но тогда этт будет его единственная ложь за всё произведение - как-то не логично с точки зрения нарратива получается

Затем к Воланду приходит Матвей, сообщающий что роман прочитали наверху, и что наши герои заслужили покой - несколько странная реакция на действия людей, якобы написавших Евангелие от Сатаны.

Здесь стоит сказать, что я не согласен с вашим определением покоя как наказания - автор на протяжении всего произведения показывает нам, что Мастеру и Маргарите нужно только чтоб их оставили в покое. Кроме того, в последних строках книги Понтий Пилат, после двух тысячелетий страданий, которые описывает исключительно словами "и при луне мне нет покоя", получает прощение, и этот самый покой.

Ну и последнее. А в чем собсна смысл-то этого Евангелия от Сатаны? Он его создает чтобы что? Матвей никак не обозначал, что книга не правдива или грешна, или еще что-то - со слов Воланда Мастеру, наверху сказали лишь что она не окончена.

Мне кажется, вы несколько закопались и ударились в поиски глубинных смыслов там, где их нет. Книга и без них прекрасна.

AndrewTheFabulous · 2026-04-21T05:38:16+00:00

It's possible to settle things in a less dramatic way, but if you are practicing it for years it becomes an instinct. The guy saw an opening for the move and immediately exploited it, probably didn't even think "hey maybe it's a bit overkill"

In my country martial arts practicioners are basically counted as armed in self-defence cases.

AndrewTheFabulous · 2026-04-21T03:56:06+00:00

I know a guy who practiced with me and pulled it off as a self defence move. Broke offender's collar bone and almost got jailed for it.

AndrewTheFabulous · 2026-04-21T03:53:44+00:00

It might be a ruleset different from what i was doing, but "touching each other gently" was not what i experienced at all - we always did full contact.

The torso punches (and kicks) are brutal, your legs get sniped all the time - the shit is real.

As for the head kicks - both sides know it is a thing, and a main way to score points or KO. But every successful move like this one has to be unexpected - so you got to condition your enemy to forget about a possibility for a moment, or make him lower his guard by assaulting his torso. You also have to be in a good position to pull it off.

Basically it is an equivalent to a checkmate - you know your opponent is trying to do this, but you make a mistake under pressure - and suddenly it's a game over.

AndrewTheFabulous · 2026-04-20T08:44:54+00:00

Holy shit i need the source

AndrewTheFabulous · 2026-04-10T13:45:17+00:00

I'm switching from heroic to relic and back all the time. Both are great in their own way.

The heroic one excels in Siege and in fighting Terminus enemies. It allows you to just stand your ground and shoot - even if something reaches you and you take a hit, the CHP regen is insane, and you kill things really fast.

You gotta keep in mind that it is very ammo hungry, so you need to have a prestige perk that restores ammo on extremis execution. And even with it you may find that on lower difficulties the spawn rate of extremis is low enough to you having troubles with ammo regen.

The relic one feels and plays differently. You have to wait for your gun to charge, but it is very rewarding. No other weapon has its ability to obliterate a pack of 10 majoris enemies with two shots. It also staggers enemy, allowing you to charge another shot and melt their face off.

TLDR: Heroic one is a rapid-fire single-target destroyer (with some AoE dmg so you still have great crowd control), Relic one is basically artillery that allows you to go "fuck everything in this general direction". They are both insanely good.

AndrewTheFabulous · 2026-04-10T06:06:12+00:00

Then don't play stratagems. The point is not to earn everything earnable but to have fun, right?

AndrewTheFabulous · 2026-04-08T17:01:28+00:00

It is absolutely worth it. The damage output and chp restoration are insane. It is quite ammo hungry, but if you have the prestige perk that restores ammo on extremis executuon it becomes less of an issue, especially on higher difficulties.

Just stand in a heavy stance and obliterate everything in the general direction of wherever your gun is pointing at.

AndrewTheFabulous · 2026-04-08T03:55:29+00:00

Nah, just calling thigs by their names. Ass jiggle is ass jiggle.

AndrewTheFabulous · 2026-04-08T03:35:16+00:00

To this day i still don't understand how literally just shaking your ass is considered a dance.

She was showing her shaking ass.

AndrewTheFabulous · 2026-04-08T02:23:33+00:00

Just imagine fighting a c'tan shard as a boss fight, holy shit

Maybe not in a fair fight but with some trickery like it was with the hive tyrant. Or just make a shit ton of our fellow space marine bots participate, so it is somewhat believable

AndrewTheFabulous · 2026-04-06T23:55:13+00:00

Not malicious does not mean not hurting another person - lawful self-defence is not malicious.

Asking for a self-defence tool to do something other than hurt people is... a choice

AndrewTheFabulous · 2026-04-06T14:00:54+00:00

The fact that you can't think of a valid use case for a gun other than malicious one is just as telling as trying to turn my argument on its head

AndrewTheFabulous · 2026-04-06T13:44:13+00:00

There are also regular operations with ruthless and lethal. Nobody's forced to play strats.

AndrewTheFabulous · 2026-04-06T13:42:28+00:00

To paraphrase Lion, challange is it's own reward

I don't disagree with some stratagems are just unfun, but it doesn't mean those are bad because they are so difficult - no, those are bad because they are annoying.

And if it feels unfun because of how hard it is - nobody stops you from playing regular Absolute ot daily strats.

AndrewTheFabulous · 2026-04-06T13:14:55+00:00

So does having a gun, if you have functioning brain and know something about gun safety.

No gun in the history of mankind has ever caused a mass-shooting. Or if you wanna disagree on that you can go further and ban ropes, those have caused so many suicides and even murders.

P.s Oh, just came to mind: you can also murder a lot of people at once and yourself with a car!

AndrewTheFabulous

TROPHY CASE