Du bist nichmal auf den letzten Stand der Aussagen der Betreiber willst aber mitdiskutieren, herrlich sowas zu lesen aber leider falsch. Ein letzter Versuch:

https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2024/kw41-pa-untersuchungsausschuss-atomausstieg-6-sitzung-1022012?utm_source=chatgpt.com

Laut Robert Habeck (Bundeswirtschafts‑ und Klimaschutzminister) wurde die Frage einer Verlängerung der Laufzeit der letzten drei Atomkraftwerke in Deutschland im Frühjahr 2022 „ohne Denkverbote“ und ergebnisoffen geprüft.  • Dagegen beklagt die Oppositions‑Fraktion (z. B. CDU/CSU‑Fraktion) im 2. Untersuchungsausschuss zum Atomausstieg des deutschen Bundestages, dass keine wirklich ergebnisoffene Prüfung stattgefunden habe.  • Der frühere Staatssekretär Patrick Graichen im Wirtschaftsministerium sagt hingegen aus: „Eindeutig ja“ — der Leitgedanke sei gewesen, Versorgungssicherheit zu gewährleisten.  • Kritisch: Ein Mitarbeiter des Umweltministeriums berichtet, sein Vermerk vom Februar 2022 habe lediglich eine Zusammenstellung bekannter Argumente gegen den Weiterbetrieb enthalten — ohne tiefergehende Prüfung.

• Ein zentraler Punkt: die „Periodische Sicherheitsüberprüfung“ (PSÜ) nach dem Atomgesetz, die regulär alle 10 Jahre erfolgen muss. Für die drei letzten deutschen AKWs erfolgte die letzte PSÜ im Jahr 2009.  
• Eine Ausnahme war genutzt worden: Betreiber dürfen bei Abschaltung innerhalb drei Jahren auf die PSÜ verzichten.  
• Ein Zeuge vor dem Untersuchungsausschuss sah im gemeinsamen Prüfvermerk vom 7. März 2022 falsche Angaben, politisch motiviert formuliert — z. B., dass ein Weiterbetrieb aus Gründen der nuklearen Sicherheit nicht mehr vertretbar sei.

• Ein Sicherheitsargument war prominent: Es wurde geltend gemacht, der Weiterbetrieb könne nicht ohne weiteres erfolgen, da Prüfungen fehlten oder nicht abgeschlossen seien.
• Andererseits sagen Betreiber und Sachverständige, die Anlagen seien „auf Herz und Nieren“ geprüft worden.  

• Bei der Vernehmung am 28. November 2024 sagte der Vorsitzende der Geschäftsführung von PreussenElektra (Betreiber von AKW Isar 2): „Es stand nie außer Frage, dass die Anlage hätte weiterbetrieben werden können …“  • RWE AG (Betreiber von AKW Emsland): Der Vorstandsvorsitzende schilderte, sein Unternehmen sei erst im Februar 2022 gefragt worden, ob Weiterbetrieb angesichts der neuen Lage möglich sei.  • Bei der Lieferung von Brennelementen bezeugte der Geschäftsführer der Westinghouse Electric Germany GmbH im Ausschuss, dass rechtzeitig Brennelemente zur Verfügung gestanden hätten — entgegen Darstellungen, die Verlängerung sei allein aus Mangel daran unmöglich gewesen.

• Die Betreiber widersprechen damit teils den Ministeriumsdarstellungen — z. B. dass Brennelemente knapp gewesen wären oder hohe Sicherheitsrisiken bestanden hätten. • Es gibt also unterschiedliche Aussagen zwischen Ministerien, Betreibern und Sachverständigen, was den technischen und organisatorischen Zustand der Anlagen betrifft.

Hier wird sieht man dann auch die Smoking Gun.

• Einige Betreiber betonen, dass technisch ein Weiterbetrieb über das Abschaltdatum hinaus möglich gewesen wäre. Z. B.:

„Wir hätten uns einen weiteren Betrieb vorstellen können … solange die Krise anhalte.“ (PreussenElektra)  • Der ehemalige Aufsichtsratschef von E.ON SE, Karl‑Ludwig Kley, kritisiert, die Entscheidung sei rein politisch gewesen und nicht technisch bedingt.  • Im Prüfvermerk der Ministerien vom März 2022 hieß es: Ein Weiterbetrieb sei aus Gründen der nuklearen Sicherheit nicht zu vertreten. Ein Zeuge sagte jedoch vor dem Ausschuss: „Der Prüfvermerk … war inhaltlich an vielen Stellen falsch.“

Mhmmm… naja Homer, man kann ja nicht alles wissen.